【正文】 096346563,904第八屆1252,796396733,633第九屆2170115138875總計(jì)1,58119,0113613,95529,948資料來源：高雄市文獻(xiàn)會(huì)，（1990：8889） 其後，於臨時(shí)市議會(huì)時(shí)期歷次大會(huì)議決的各項(xiàng)提案中，市政府提案174件，市議員提案862件，人民請(qǐng)願(yuàn)案32件，合計(jì)1,014件，議員提案比例仍是最高。最後，就改制後市議會(huì)而言，如下表所示，亦為同樣情形：表四：高雄市歷屆議會(huì)議決案件統(tǒng)計(jì)表 區(qū) 分屆 件別 數(shù)人民請(qǐng)願(yuàn)案議員提案議長(zhǎng)交議及專案市政府提案合計(jì)第一屆531,488NA3071,848第二屆321,145NA3421,519第三屆491,176212751,521第四屆401,375491971,661第五屆29911581161,114第六屆（至第二次大會(huì)）241272459234總計(jì)2276,2221521,2967,897資料來源：高雄市歷屆議會(huì)議事錄，加以作者自行整理再者，可進(jìn)一步析論地，若加以提案人未發(fā)揮窮追不捨的精神，有些議員甚至有案子提出，責(zé)任即了，向選民已有交代的觀念與態(tài)度，市府人員自然對(duì)此較有懈怠之可能。當(dāng)然，更重要地，市政人員乃至立法者對(duì)民主政治瞭解不夠亦是原因，由於市政人員對(duì)民主的瞭解不夠，故有政府對(duì)議會(huì)決議案不執(zhí)行的情形；由於立法者對(duì)民主瞭解不夠，所以會(huì)有只要行政人員認(rèn)為議員提案或人民請(qǐng)願(yuàn)案之決議，「執(zhí)行有困難時(shí)」即可在敘名理由後不執(zhí)行。身為民主國(guó)家，具有代表民意之議會(huì)，則行政機(jī)關(guān)自應(yīng)予其尊重。是以議會(huì)通過的決議，並不能因數(shù)量過多或執(zhí)行困難即逕自決定不予辦理，甚至免去覆議的程序，此對(duì)民主進(jìn)展勢(shì)必成為一大阻礙（薄慶玖 1995b：1516）。 透過歷屆市議會(huì)議員提案的統(tǒng)計(jì)，除可知議員提案數(shù)目佔(zhàn)議會(huì)議決案的最高比例外，再者，就議員提案內(nèi)容而言，據(jù)統(tǒng)計(jì)，則又以「公務(wù)類」與「建設(shè)類」為最多。 此為觀諸高雄市議會(huì)議事錄之彙整所得，然限於篇幅，於此不再詳列。故尚可討論的是，有關(guān)議員提案之內(nèi)容，其中究竟又有多少是與真正訂立市法規(guī)相關(guān)者？議員作為行使立法權(quán)主體，雖行政機(jī)關(guān)基於專業(yè)分工而在制訂市法規(guī)上有其，但根據(jù)大體觀察結(jié)果，市法規(guī)由市議員提出者比例極少（薄慶玖 1995b：12），甚至以高雄市議會(huì)近三次會(huì)期而言，市議員主動(dòng)提出的法規(guī)亦僅祇一項(xiàng)， 此由作者至高雄市議會(huì)實(shí)地訪查所轉(zhuǎn)錄。便可見一斑。究其原因，除議會(huì)長(zhǎng)期仰賴市政府主動(dòng)立法外，議員助理的專業(yè)程度、議員本身在地方選區(qū)經(jīng)營(yíng)與研擬法案兩者之間關(guān)注程度比重的懸殊，皆可能是造成現(xiàn)象之主要緣由。再者，更值得注意地，地方議會(huì)組織本身對(duì)法律專案研究的人員與分工不夠充實(shí)（洪雲(yún)霖 2000：13），或許更是使得議員主動(dòng)提出市法規(guī)案之職能無法彰顯之重要原因。凡此，均在在影響議員主動(dòng)提案職權(quán)之行使，實(shí)應(yīng)正視之。肆、結(jié)語地方自治係「國(guó)家特定區(qū)域內(nèi)的人民，基於國(guó)家授權(quán)或依據(jù)國(guó)家法令，在國(guó)家監(jiān)督之下，自組法人團(tuán)體，以地方之人及地方之財(cái)，自行處理各該區(qū)域內(nèi)公共事務(wù)的一種政治制度?！梗ūc玖 1997：12）是以，地方議會(huì)作為具公法人身份的地方自治團(tuán)體，理應(yīng)發(fā)揮自身職能，奠定地方自治基礎(chǔ)，並促進(jìn)地方發(fā)展。本文經(jīng)由歷史回顧輔以理論鋪陳，發(fā)現(xiàn)高雄市議會(huì)在地方自治意義上所扮演的角色，由臺(tái)灣光復(fù)後的省轄時(shí)期始便具備了民主意義，而隨著民主機(jī)制逐步落實(shí)，中央政府權(quán)力逐漸下授，議會(huì)的自主權(quán)亦更趨完整。由歷屆市議會(huì)職權(quán)演變以觀，隨著地方自治法制化之加強(qiáng)，地方自治法規(guī)由規(guī)範(fàn)密度、深度而言，可謂均有精進(jìn)；並且，中央與地方更隨法律規(guī)範(fàn)之明確，使兩者關(guān)係合理化，並成為常態(tài)性運(yùn)作，地方獲致相當(dāng)自主性。不過，在此過程中，仍有部分制度規(guī)範(fàn)與實(shí)際運(yùn)作問題亦相對(duì)浮現(xiàn)，而有待進(jìn)一步調(diào)整與檢討。 首先，就議會(huì)的議決權(quán)部分，地方行政機(jī)關(guān)對(duì)議會(huì)議決案之執(zhí)行，雖透過現(xiàn)行地方制度法逐漸強(qiáng)化了覆議制度；然對(duì)其議決拒不執(zhí)行或執(zhí)行不當(dāng)者，卻僅能透過自治監(jiān)督機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)或移請(qǐng)監(jiān)察院彈劾而已，故爾，未來在制度規(guī)範(fàn)上似應(yīng)繼續(xù)致力於決議案效力之加強(qiáng)，以更落實(shí)議會(huì)在權(quán)力分立中的地位。並且，議員就送交市府執(zhí)行之議決案，亦當(dāng)持續(xù)投入關(guān)注與監(jiān)督，使行政機(jī)關(guān)不至濫權(quán)，以善盡制衡的天職。 次就議會(huì)對(duì)預(yù)算審查權(quán)而言，目前地方制度法對(duì)議會(huì)議決預(yù)算所採(cǎi)的防弊方向，實(shí)又與隨著民主深化而強(qiáng)調(diào)的地方預(yù)算審議（制度）責(zé)任及公開化之潮流相違(Rubin 1996:112132)。再者，議會(huì)審核決算僅具的「審查決算報(bào)告」權(quán)，似也可能造成議會(huì)對(duì)行政機(jī)關(guān)支出的監(jiān)督無法周延，而淪入目前市議員無法清楚確知政府用錢細(xì)目的窘境。對(duì)此，除制度規(guī)範(fàn)亟需全面檢討外，議員本身對(duì)地方財(cái)政的關(guān)注性以及專業(yè)知識(shí)之提升，亦為重要關(guān)鍵。 最後，就議員提案的有效性乃至議員是否透過此而能積極立法的部分言，由於議會(huì)審查之議案範(fàn)圍至為廣泛，並鑑於市議員提案數(shù)目眾多，且其對(duì)議案本即難以充分瞭解之景況，議會(huì)本身更充實(shí)諮詢研究單位或人員分工實(shí)更有必要。對(duì)此，在制度層面，似可建議參採(cǎi)立法院對(duì)內(nèi)部研究諮詢單位之設(shè)計(jì)，並更專業(yè)化其中人力配置，使議會(huì)對(duì)市法規(guī)，乃至市預(yù)算有充分掌握能力（洪雲(yún)霖 2000：13）。更甚且者，面對(duì)目前地方制度法的法理仍欠周詳，議員提案之決議是否可行之質(zhì)疑，相關(guān)規(guī)定亦應(yīng)朝此方向改進(jìn)。 自民國(guó)三十五年市參議會(huì)以來，高雄市議會(huì)成立至今已近六十年。隨著民主進(jìn)展，地方自主權(quán)提升，議會(huì)職權(quán)亦相對(duì)強(qiáng)化。是以，展望未來，議會(huì)的職能要得到更有效發(fā)揮，除透過相關(guān)法規(guī)的全面檢視外，市議員本身亦需具備高度從政使命感，由問政品質(zhì)乃至市政監(jiān)督均更應(yīng)以全體市民福祉為前提，期使議事效率、效果同時(shí)產(chǎn)生作用。最後，隨著新地方主義風(fēng)潮興起，地方政治從統(tǒng)治、管理、自治，逐漸朝向「多層次之治理階段」（multilevel governance）(Wolmand and Goldsmith 1992: 45150 )，亦即議會(huì)未來與地方互動(dòng)上，更可運(yùn)用各種自治及參與機(jī)制，讓地方居民自主管理，並培養(yǎng)市民主動(dòng)參與公共事務(wù)之能力，繼而發(fā)展出更活絡(luò)、多元之地方政治前景。參考書目一、中文部分中國(guó)國(guó)民黨中央黨史委員會(huì)編，1973，《國(guó)父全集（第二冊(cè)）》，臺(tái)北：編者。李明倫，1999，〈臺(tái)北市議會(huì)的演變歷程—從光復(fù)後至今之市議會(huì)〉，《研考雙月刊》，23(3)：8089。林紀(jì)東，1970，《比較憲法》，臺(tái)北：五南。洪招祥等編，1994，《續(xù)修高雄市志（卷二政事志）》，高雄：高雄市文獻(xiàn)會(huì)。洪雲(yún)霖，2000，〈我國(guó)各級(jí)地方議會(huì)職權(quán)及其議決案效力分析〉，《中國(guó)地方自治》，53(11)：316。紀(jì)俊臣，1996，《直轄市之自治法制設(shè)計(jì)評(píng)析》，臺(tái)北：時(shí)英。______，1999，〈精省與新地方制度〉，《研考雙月刊》，23(3)：416。______，2004，〈自治條例與自治規(guī)則在地方立法權(quán)行使之機(jī)制設(shè)計(jì)〉，《考銓季刊》，37：5578。高雄市文獻(xiàn)會(huì)編，1990，《重修高雄市志（卷二民政志）》，高雄：高雄市政府。張正修，2003，《地方制度法理論與實(shí)用（一）》，臺(tái)北：學(xué)林文化。陳立剛，1999，〈精省後地方政府預(yù)算審議問題之初探〉，翁興利主編，《地方政府與政治—精省後之財(cái)政自主與地方分權(quán)》：3752，臺(tái)北：商鼎文化。 項(xiàng)昌權(quán)，1972，《臺(tái)灣地方議會(huì)與地方政府之權(quán)責(zé)與其相互關(guān)係之檢討》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)。黃俊傑編，1994，《高雄歷史與文化論集（第三輯）》。高雄：陳中和翁慈善基金會(huì)。黃錦堂，2003，〈地方立法權(quán)的發(fā)展與議題〉，《中山人文社會(huì)科學(xué)期刊》，11(2)：1336。董翔飛，1982，《地方自治與政府》，臺(tái)北：五南。趙永茂，2002，《臺(tái)灣地方政治的變遷特質(zhì)（三版）》，臺(tái)北：翰蘆圖書。蔡明欽，〈直轄市自治法草案之評(píng)估〉，《立法院院聞》，1993，第21(12)：4047。蔡景軾，2000，（高雄市議會(huì)五十五年來大事記〉，《高市文獻(xiàn)》，14(3)：5185。盧德嘉，1960，《鳳山縣采訪冊(cè)（臺(tái)灣文獻(xiàn)叢刊第七十三種，第一冊(cè)）》臺(tái)北：臺(tái)灣銀行薄慶玖，1980，《近年來臺(tái)灣省地方自治之發(fā)展》，臺(tái)中，臺(tái)灣省政府新聞處編。______，1995a，〈論直轄市議會(huì)之職權(quán)（上）〉，《人事月刊》，21(4)：4046。______，1995b，〈論直轄市議會(huì)之職權(quán)（下）〉，《人事月刊》，第21(5)：616。二、英文部分Harold, Wolmand and Michael Goldsmith. 1992. Urban Politics and Policy. Oxford: Blackwell.Rubin, Irene. 1996. “Budgeting for Accountability: Municipal Budgeting for the 1990s.” Public Budgeting and Finace(Summer): 112132.21 / 21