廣州財(cái)貿(mào)建設(shè)開發(fā)總公司、廣州南珠房地產(chǎn)有限公司與廣州市聯(lián)星農(nóng)工商-資料下載頁
2025-06-23 07:34本頁面
【正文】 ，聯(lián)星村及南城大酒店于1996年7月22日下文要求我商場拆遷范圍內(nèi)商鋪185平方米共30檔，在1996年8月20日前全部退場交征地方拆除。但直到1996年11月6日前，南城大酒店仍未履行對我商場個(gè)體戶拆遷的停產(chǎn)、停業(yè)退檔補(bǔ)償。致使我商場無法進(jìn)行清退場工作。后征地方又與我商場洽談，同意支付十五萬元給商場30戶個(gè)體戶一次性退檔不回遷停產(chǎn)、停業(yè)補(bǔ)償費(fèi)，于1996年11月16日付現(xiàn)金15萬元給商場個(gè)體戶，商場于11月26日將場地交付征地方。因拆遷拖延，從洽談至拆遷除大約三個(gè)月時(shí)間?！ ”驹赫J(rèn)為，上訴人財(cái)貿(mào)公司與原聯(lián)星村民委員會及第三人簽訂的《征地補(bǔ)償協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。上訴人未按約支付租金補(bǔ)償費(fèi)及于1996年10月30日前將回遷房交付被上訴人使用，應(yīng)依合同承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。上訴人提出被上訴人已接收回遷房，被上訴人對此否認(rèn)，上訴人又無法提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)被上訴人接收過該樓宇或已實(shí)際使用，因此，上訴人的該請求依據(jù)不足，不予支持。對于上訴人提出的被上訴人的主體資格及訴訟時(shí)效問題。原聯(lián)星村民委員會已被撤銷，該村委會的資產(chǎn)及權(quán)利義務(wù)由被上訴人承擔(dān)，被上訴人在本案具有民事主體資格。被上訴人于2003年9月1日提起訴訟，其請求上訴人支付2001年9月11日至2003年9月11日的停業(yè)補(bǔ)償費(fèi)并未超過兩年的訴訟時(shí)效。至于上訴人提出由于被上訴人遲交拆遷樓致使其另外支付15萬元給租戶臺聯(lián)商場而要求被上訴人賠償問題。上訴人于1996年11月將款項(xiàng)支付給臺聯(lián)商場，已經(jīng)知道權(quán)利受到侵害，上訴人于本案提起反訴時(shí)才主張權(quán)利，上訴人并無證據(jù)證明訴訟時(shí)效有中斷的情形，因此上訴人要求賠償該款已超過兩年的訴訟時(shí)效。上訴人的上訴請求依據(jù)不足，本院不予支持。審查原審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下: 駁回上訴，維持原判。 本案二審受理費(fèi)12196元由上訴人廣州財(cái)貿(mào)建設(shè)開發(fā)總公司與廣州南珠房地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)?！ ”九袥Q為終審判決?！ 彙∨小￠L 張漢華 代理審判員 楊偉雄 代理審判員 黃曉清 二OO四年八月十七日 書 記 員 朱 琳7 / 7
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1