【正文】 競(jìng)爭(zhēng)的削弱，進(jìn)而導(dǎo)致不良的市場(chǎng)績(jī)效。 橫向并購(gòu)與市場(chǎng)集中度市場(chǎng)集中度是評(píng)價(jià)橫向并購(gòu)的最重要的指標(biāo)。本文主要是從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的角度采用產(chǎn)業(yè)集中度這個(gè)指標(biāo)來(lái)測(cè)量集中度。一、產(chǎn)業(yè)集中度指標(biāo)產(chǎn)業(yè)集中度定義為同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)前若干家企業(yè)的銷售收入（或就業(yè)量、資本量等）占整個(gè)產(chǎn)業(yè)的比重。用公式表示為：CRn=Qn/（Q n+Qm）式中：CR n——產(chǎn)業(yè)集中度 Qn——前 n 家企業(yè)的銷售收入（或就業(yè)量、資本量等，下同） Qm——產(chǎn)業(yè)內(nèi)其余企業(yè)的銷售收入 n——所要計(jì)算的具體前若干家企業(yè)數(shù)目產(chǎn)業(yè)集中度指標(biāo)中 Qn 所涉及的企業(yè)數(shù)目可以是前 1—10 家，但國(guó)內(nèi)外的研究者多采取前 4 家或前 8 家。二、企業(yè)橫向并購(gòu)對(duì)提高產(chǎn)業(yè)集中度的影響17 / 70為了分析橫向并購(gòu)對(duì)提高集中度的影響，我們一般可以采取下面這種簡(jiǎn)便的方法：從開始年份到結(jié)束年份發(fā)生了若干起并購(gòu)案例，開始年度的產(chǎn)業(yè)集中度為 C1，為了與 C1 進(jìn)行對(duì)比，將發(fā)生并購(gòu)的工廠的基本資產(chǎn)值加總起來(lái)作為新的整體，計(jì)算集中度為 C2，如果結(jié)束年份的市場(chǎng)集中度為 C3，那么由于并購(gòu)造成的集中度變化的比率可以用以下公式計(jì)算而得：△CR=（C 2C1）/（C 3C1）據(jù) Saronovitch 和 Sawyer（1975，1976）統(tǒng)計(jì)，到 1975 年底，有 70%的英國(guó)企業(yè)主要從事制造業(yè)和商業(yè)活動(dòng)，通過(guò)對(duì) 1958 年到 1967 年期間的總體集中率變化的分析（主要指標(biāo)是 CR2CR 50 和 CR100） ② ，得出表 2—5 的有關(guān)并購(gòu)對(duì)集中度影響的統(tǒng)計(jì)表。表 2—5 并購(gòu)對(duì)集中度的影響集中度 1958 年 1967 年 并購(gòu)的影響比率CR25 % % 110%CR50 % % %CR100 % % %資料來(lái)源：Saronovitch，Sawyer《并購(gòu)發(fā)展與市場(chǎng)集中》 牛津經(jīng)濟(jì)報(bào) 1976（3）倫敦巨商麥克米倫出版社。從 Saronovitch 和 Sawyer 的統(tǒng)計(jì)表中可以看出至少有 50%以上的集中度的提高是由于并購(gòu)造成的。 市場(chǎng)容量和企業(yè)規(guī)模是影響市場(chǎng)集中度的兩個(gè)基本因素，市場(chǎng)集中度的高低主要取決于市場(chǎng)容量和企業(yè)規(guī)模，當(dāng)企業(yè)規(guī)模不變的時(shí)候，市場(chǎng)容量擴(kuò)大就會(huì)降低行業(yè)的集中度；當(dāng)市場(chǎng)容量不變時(shí)，企業(yè)橫向并購(gòu)使得企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，大企業(yè)不斷膨脹，就會(huì)提高行業(yè)集中度，產(chǎn)生壟斷，因此西方各國(guó)對(duì)橫向并購(gòu)都有嚴(yán)格的限制。 橫向并購(gòu)具有潛在的反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)一、過(guò)度的橫向并購(gòu)造成市場(chǎng)的過(guò)渡集中，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)間形成共謀通過(guò)橫向并購(gòu)減少了行業(yè)內(nèi)企業(yè)的數(shù)量，使得企業(yè)間的共謀協(xié)議容易達(dá)成，協(xié)調(diào)各企業(yè)行為的困難減少。同時(shí)，橫向并購(gòu)可能造成行業(yè)市場(chǎng)的高度集中，行業(yè)內(nèi)市場(chǎng)份額位居前列的企業(yè)就可以獨(dú)立行動(dòng)，單方面限制產(chǎn)量和提高價(jià)格而不顧其它小企業(yè)的情況，其它小企業(yè)就不得不跟隨大企業(yè)的行為來(lái)調(diào)整自己的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，從而達(dá)成一個(gè)非正式的卡特爾。二、過(guò)度的橫向并購(gòu)可能導(dǎo)致獨(dú)占，從而限制競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)企業(yè)通過(guò)橫向并購(gòu)取得了足夠大的市場(chǎng)份額的時(shí)候，它就可以憑借取得的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位不顧其它中小企業(yè)而濫用市場(chǎng)勢(shì)力，提高市場(chǎng)價(jià)格，限制產(chǎn)量。我們?cè)诳紤]橫向并購(gòu)的反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的時(shí)候還要認(rèn)真分析潛在的競(jìng)爭(zhēng)者，如果在一個(gè)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘很高的行業(yè)中企業(yè)進(jìn)行橫向并購(gòu)，市場(chǎng)上現(xiàn)有的企業(yè)就越有可能有意協(xié)調(diào)它們的市場(chǎng)行為從而限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。此外，企業(yè)橫向并購(gòu)可能提高行業(yè)的市場(chǎng)透明度，使得行業(yè)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者之間可以相互交流有關(guān)合同的訂立、產(chǎn)品的價(jià)格以及其它的市場(chǎng)信息，這樣，企業(yè)就越可能協(xié)調(diào)其市場(chǎng)行為，影響競(jìng)爭(zhēng)的有效性。 我國(guó)工業(yè)企業(yè)集中度分析 根據(jù)本文所提到的產(chǎn)業(yè)集中度指標(biāo)，按照目前我國(guó)的具體情況，可以計(jì)算產(chǎn)業(yè)集中度，以此來(lái)推斷其市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分布。表 26 是 2022 年我國(guó) 521 個(gè)制造業(yè)小行業(yè)的集中度指標(biāo)（CR 4）分布情況；表 2－7 是 2022 年我國(guó)主要行業(yè)集中度指標(biāo)（CR 8）的分布情況。從表 2－6 可以看出，我國(guó)絕大部分制造業(yè)行業(yè)的集中度都非常低。在所分析的 521 個(gè)制造業(yè)小行業(yè)中，CR 4 不到 30％的行業(yè)有 349 個(gè)， 占 ％；其中，CR 4 不到 20％的行業(yè)有 259 個(gè)，占 ％。相反，CR 4 在 50％以上的行業(yè)只有 83 個(gè)， 占 ％，CR 4 在 80％以上的只有 18 個(gè)行業(yè)，僅占 3 .4％。從表 2－7 的統(tǒng)計(jì)分析可以看出，我國(guó)的石油和天然氣采選、供電、石油加工、化纖和煉焦煤氣、電力生產(chǎn)和供應(yīng)、金屬制品等是我國(guó)集中度較高的幾個(gè)行業(yè)，集中度（CR 8）超過(guò) 50%，表明這幾個(gè)行業(yè)具有較強(qiáng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，但是這些行業(yè)的大企業(yè)易于形成高度集中壟斷地位。除了這幾個(gè)行業(yè)以外，我國(guó)產(chǎn)業(yè)集中度都普遍偏低，產(chǎn)業(yè)比較分散，絕大部分行業(yè)的集中度（CR 8）都低于 30%。關(guān)于行業(yè)集中度的分類，國(guó)際上比較通行的方法是“貝恩分類法” ，即如果行業(yè)集中度 CR4＜30% 或 CR8＜40%，則該行業(yè)為競(jìng)爭(zhēng)型；如果 30%≤CR4 或40%≤CR8，則該行業(yè)為寡占型。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的《中國(guó)大型工業(yè)企業(yè)發(fā)展報(bào)告》指出：“ 我國(guó)產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)過(guò)度分散，主要行業(yè)的行業(yè)集中度 CR419 / 70一般都小于 30％，CR 8 一般都小于 40％，即屬于競(jìng)爭(zhēng)型行業(yè)。而且從1994～1998 年，除極少數(shù)行業(yè)的集中度提高較大外，大多數(shù)行業(yè)的集中度并沒(méi)有發(fā)生明顯的變化。表 2—6 2022 年我國(guó)制造業(yè)集中度的分布（按銷售額計(jì)算）集中度CR4（％）產(chǎn)業(yè)數(shù)（個(gè)） 比例％集中度CR4（％）產(chǎn)業(yè)數(shù)（個(gè)） 比例％0— 96 80— 9 10— 163 90—100 9 20— 90 80 及以上 18 30— 63 60 及以上 52 40— 26 50 及以上 83 50— 31 0— 349 60— 18 0— 259 70— 16 總計(jì) 521 資料來(lái)源：中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站 表 2－7 2022 年我國(guó)主要行業(yè)集中度 CR8 指標(biāo)分布情況 (按銷售額計(jì)算)CR8 產(chǎn)業(yè)大類50% 石油天然氣采選、石油加工、電力生產(chǎn)和供應(yīng)、金屬制品、建材等40%50% 化纖、交通設(shè)備、煙草等30%40% 煉焦煤氣工業(yè)、鋼鐵等20%30% 自來(lái)水生產(chǎn)和供應(yīng)、煤炭采選、黑色加工、有色加工、儀器儀表、電子通信、橡膠、醫(yī)藥等10%20% 化工、電子及通信設(shè)備、食品、飲料、化工、電氣機(jī)械等10% 紡織、家具、印刷、工藝美術(shù)制品、縫紉、皮毛及制品、塑料等資料來(lái)源：根據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站 相關(guān)資料統(tǒng)計(jì)編制。由上面的分析我們可以看出，在我國(guó)的產(chǎn)業(yè)配置上，存在產(chǎn)業(yè)組織的低集中化和高分散化，與發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)組織規(guī)模相比，我國(guó)企業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度過(guò)低，我國(guó)的大多數(shù)行業(yè)都屬于過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)型的行業(yè)。因此，從我國(guó)現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局來(lái)看，除了少數(shù)受國(guó)家管制的行業(yè)以為，在那些產(chǎn)業(yè)集中度比較低的行業(yè)實(shí)施橫向并購(gòu)不會(huì)形成產(chǎn)業(yè)過(guò)度集中，導(dǎo)致壟斷狀況的出現(xiàn)。也就是說(shuō)，在我國(guó)的絕大多數(shù)行業(yè)，成功的企業(yè)橫向并購(gòu)并不會(huì)造成反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，相反會(huì)在一定程度上增強(qiáng)我國(guó)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。 結(jié)論與啟示我們對(duì)企業(yè)橫向并購(gòu)進(jìn)行分析時(shí)，既要注意它的反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，還應(yīng)注重它的效率。由于企業(yè)橫向并購(gòu)能夠提高企業(yè)效率，因此對(duì)于那些產(chǎn)業(yè)集中度較低的行業(yè)內(nèi)的企業(yè)而言，它的競(jìng)爭(zhēng)力比較低，可以通過(guò)橫向并購(gòu)提高行業(yè)的市場(chǎng)集中度，充分利用橫向并購(gòu)的正面效應(yīng)改善企業(yè)的效率，提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。從上面的分析可以看出，我國(guó)絕大多數(shù)行業(yè)都處于這種狀況。因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在那些行業(yè)集中度低、企業(yè)規(guī)模小、缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的行業(yè)中，制定相關(guān)優(yōu)惠措施，鼓勵(lì)企業(yè)積極進(jìn)行橫向并購(gòu)，擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，提升企業(yè)的國(guó)際國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)力，改變目前這種產(chǎn)業(yè)過(guò)度分散的狀況。此外，企業(yè)橫向并購(gòu)可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)過(guò)度集中，產(chǎn)生反競(jìng)爭(zhēng)的效應(yīng)，影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的有效競(jìng)爭(zhēng)，最終導(dǎo)致消費(fèi)者利益的損失和社會(huì)凈福利的損失（這一部分在第四節(jié)論述）因此我們必須要對(duì)這些產(chǎn)業(yè)過(guò)度集中的行業(yè)實(shí)施管制，對(duì)這些行業(yè)內(nèi)的企業(yè)橫向并購(gòu)要進(jìn)行一定的限制，如電信、郵政、水電等公共行業(yè)存在產(chǎn)業(yè)過(guò)度集中并導(dǎo)致消費(fèi)者福利損失的現(xiàn)象，對(duì)這些壟斷行業(yè)必須要制定相應(yīng)的反壟斷政策和法規(guī)加以管制和規(guī)范。 橫向并購(gòu)的福利效應(yīng)分析橫向并購(gòu)如同一把雙刃劍：一方面，橫向并購(gòu)?fù)ㄟ^(guò)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、降低成本，從而產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；另一方面，企業(yè)橫向并購(gòu)還可能提高產(chǎn)業(yè)集中度，造成行業(yè)過(guò)度集中，產(chǎn)生壟斷，導(dǎo)致社會(huì)福利的損失。施蒂格勒認(rèn)為，只要沒(méi)有明顯的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，也就是說(shuō)企業(yè)并購(gòu)后形成的大公司的成本與并購(gòu)之前的各小公司的成本相比既不更高也不更低，企業(yè)并購(gòu)仍然會(huì)發(fā)生，因?yàn)椴①?gòu)能使企業(yè)獲得市場(chǎng)勢(shì)力從而獲取壟斷利潤(rùn) ③ 。 橫向并購(gòu)造成壟斷使得價(jià)格上升的社會(huì)福利效應(yīng)分析威廉姆森應(yīng)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的局部均衡理論，繼承了哈伯格的早期壟斷福利損失分析的傳統(tǒng) ②，并結(jié)合馬歇爾提倡的規(guī)模經(jīng)濟(jì)分析對(duì)企業(yè)橫向并購(gòu)的福利效應(yīng)進(jìn)行了詳盡分析。下面我們借助圖 26 和圖 27 來(lái)說(shuō)明其原理。21 / 70Q1 Q2 N A1C1C2D′Q1 Q2P2P1A2DA1C1C2D′圖 26 圖 27并購(gòu)前沒(méi)有市場(chǎng)勢(shì)力 并購(gòu)前存在市場(chǎng)勢(shì)力圖中 DD′是某種商品的需求曲線，C 1 是并購(gòu)前的平均成本曲線和邊際成本曲線。假設(shè)平均成本和邊際成本是常數(shù)。把消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余之和定義為總社會(huì)福利，則當(dāng)價(jià)格等于邊際成本的時(shí)候，總社會(huì)福利最大。 圖 26 表示并購(gòu)前平均成本等于邊際成本(MC=AC)，并購(gòu)后成本從 C1 降低到 C2，但是價(jià)格由 P1 上升到 P2；圖 27 表示并購(gòu)前存在市場(chǎng)勢(shì)力，即P1＞C 1，其它條件和圖 26 相同。用 A2 表示并購(gòu)導(dǎo)致的資源節(jié)約，A 1 表示并購(gòu)導(dǎo)致價(jià)格上升消費(fèi)者剩余減少而引起的福利損失。因此 A2A1 就是凈社會(huì)福利收益。將 A2A1 與 0 進(jìn)行比較可以得出并購(gòu)的福利影響是正的還是負(fù)的判斷。如果 A1 的面積剛好等于 A2 的面積，那么并購(gòu)就是中性的。 橫向并購(gòu)使得價(jià)格下降的福利效應(yīng)分析。對(duì)于產(chǎn)品需求很大，且市場(chǎng)中有眾多替代品時(shí)，企業(yè)橫向并購(gòu)后不會(huì)顯著地增強(qiáng)市場(chǎng)勢(shì)力，同時(shí)卻會(huì)由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)等協(xié)同效應(yīng)降低其成本，因而,此種情況的企業(yè)并購(gòu)也很有可能使價(jià)格下降。并購(gòu)后帶來(lái)產(chǎn)品價(jià)格下降時(shí)對(duì)社會(huì)福利的影響見圖 2圖 29 和圖 210 所示。圖中 DD 為產(chǎn)品的需求曲線，C 1 表示并購(gòu)前的平均成本和邊際成本，C 2 表示并購(gòu)后企業(yè)成本水平，P 1 表示并購(gòu)前產(chǎn)品價(jià)格，P 2 表示并購(gòu)后產(chǎn)品價(jià)格，且 P2P1。在圖中，企業(yè)并購(gòu)后的效率優(yōu)勢(shì)使企業(yè)成本下降了，由 C1 降至 C2，并且由于企業(yè)成本的下降，隨之降低產(chǎn)品價(jià)格以增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)力，價(jià)格由 P1 降至P2，均衡的產(chǎn)量也由 Q1 增至 Q2。從理論上說(shuō)，由于企業(yè)并購(gòu)后成本由 C1 降P2P1A2DDQ2 Q3 QP至 C2,價(jià)格降至 P3，產(chǎn)量達(dá)到 Q3 才能達(dá)到社會(huì)福利最大，且此時(shí)消費(fèi)者剩余達(dá)到最大，但生產(chǎn)者剩余卻為 0。由于生產(chǎn)決策是由生產(chǎn)者決定的,這樣的最優(yōu)點(diǎn)未必能實(shí)現(xiàn)，這取決于并購(gòu)后企業(yè)是否存在市場(chǎng)壟斷力。在此，為了使分析一般化，我們假定并購(gòu)后價(jià)格降至 P1 與 C2 之間的任一點(diǎn) ,即 C2P2P1，并且我們分三種情況來(lái)考慮，圖 28 表示并購(gòu)前沒(méi)有市場(chǎng)壟斷力，并購(gòu)前價(jià)格等于成本水平；圖 29 表示并購(gòu)前存在一定的市場(chǎng)壟斷力，且并購(gòu)后價(jià)格降至原成本水平以下；圖 210 表示并購(gòu)前存在一定的市場(chǎng)壟斷力，且并購(gòu)后價(jià)格降至原成本水平以上。 對(duì)于并購(gòu)前沒(méi)有市場(chǎng)壟斷力的情況。從圖 28可見，并購(gòu)前的社會(huì)凈福利為三角形 ABP1 的面積，且只有消費(fèi)者剩余，并購(gòu)后，消費(fèi)者剩余擴(kuò)大至三角形 ACP2 的面積，且生產(chǎn)者剩余增加為四邊形CDP3P2 的面積，凈增的社會(huì)福利為Ｓ BCP2P1+Ｓ CDP3P2。無(wú)疑，此種情況下企業(yè)并購(gòu)增加了社會(huì)福利。對(duì)并購(gòu)前存在市場(chǎng)壟斷的情況。從圖 29 來(lái)看，并購(gòu)后價(jià)格降至原成本水平 C1 以下，消費(fèi)者剩余由Ｓ ABP1 增至Ｓ ADP2，生產(chǎn)者剩余由Ｓ BHFP1 變?yōu)椋?DEP3P2。凈社會(huì)福利由Ｓ ABHF 增至Ｓ ADEP3，凈增社會(huì)福利為Ｓ ADEP3Ｓ BDG=Ｓ HGP2F+Ｓ DEP3P20，無(wú)疑，此種情況下并購(gòu)增進(jìn)了社會(huì)福利；從圖 210來(lái)看，并購(gòu)后價(jià)格降至原成本水平 C1 以上，消費(fèi)者剩余由ＳABP 1 增至ＳACP 2，生產(chǎn)者剩余由Ｓ BGFP1 變?yōu)椋?CEP3P2，凈社會(huì)福利由Ｓ ABGF 增至Ｓ ACEP3，凈增社會(huì)福利為Ｓ ACEP3Ｓ ABGF=Ｓ BCDG+Ｓ DEP3F0，無(wú)疑，此種情況下并購(gòu)也增進(jìn)了社會(huì)福利。通過(guò)對(duì)并購(gòu)帶來(lái)價(jià)格下降的情況所作的一般分析，幾種可能的情況均顯示出，只要并購(gòu)時(shí)的價(jià)格下降，并購(gòu)就會(huì)增進(jìn)社會(huì)福利，如果價(jià)格降至新的成本水平，則達(dá)到最優(yōu)效率點(diǎn)，社會(huì)福利達(dá)到最大。 結(jié)論與啟示我們從上文的分析可以得出以下結(jié)論：對(duì)于企業(yè)并購(gòu)后由于市場(chǎng)壟斷力增強(qiáng)而使產(chǎn)品價(jià)格上升的情況，若效率優(yōu)勢(shì)達(dá)到一定程度，仍可增進(jìn)社會(huì)福利；而對(duì)于并購(gòu)后價(jià)格下降的情況，并購(gòu)是無(wú)條件地增進(jìn)了社會(huì)福利。這一結(jié)論對(duì)我國(guó)改革企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度和完善資本市場(chǎng)，推進(jìn)企業(yè)并購(gòu)市場(chǎng)化、社會(huì)化和規(guī)范化發(fā)展提供了有益的啟示。我國(guó)加入 WTO 后，由于市場(chǎng)的開