法律知識擔(dān)下復(fù)數(shù)主體的訴訟地位和責(zé)任承-資料下載頁
2025-06-18 13:30本頁面
【正文】 為，傷者因為其傷情嚴(yán)重而發(fā)生的損害后果就只與交通肇事行為存在因果關(guān)系。因此，二者分別符合侵權(quán)行為所需的各自構(gòu)成要件，對各自所造成的損害后果承擔(dān)各自的賠償責(zé)任?！ p害后果難以分清，并不能成為構(gòu)成共同侵權(quán)并承擔(dān)連帶責(zé)任的理由。從表面想象上看，受害人請求賠償?shù)姆秶校ㄡt(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、死亡賠償金(或殘疾賠償金)以及精神慰撫金等，在客觀上確是很難分清與哪一個侵權(quán)行為存在直接的因果關(guān)系。但是，交通肇事行為與損害后果之間的因果關(guān)系和醫(yī)療過失行為與損害后果之間的因果關(guān)系，二者是平行的兩種法律關(guān)系，并不存在交叉和重疊。事實上難以鑒別清楚，可以通過程序上來加以判斷，正如人民法院審理案件，不必要追求客觀真實，而是通過正當(dāng)?shù)某绦騺泶_定法律事實一樣。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條第一款第(八)項“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任?！贬t(yī)院最有條件、也最有能力提供證據(jù)證明，不屬于其責(zé)任范圍的部分。醫(yī)院如果不能證明其責(zé)任范圍，其承擔(dān)全部責(zé)任仍符合法律規(guī)定 對醫(yī)院來講，交通事故中的受傷者到醫(yī)院接受治療與因自身機理原因發(fā)生病變到醫(yī)院接受治療，并沒有任何不同。雙方所建立的都是醫(yī)患關(guān)系，在對病人進(jìn)行救治過程中發(fā)生醫(yī)療事故并造成患者損害的，都應(yīng)當(dāng)對其所造成的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)院不能以患者存在自身機理問題為理由減輕賠償責(zé)任，或者不承擔(dān)賠償責(zé)任，道理相同，醫(yī)院也不能以存在交通事故責(zé)任人為理由減輕賠償責(zé)任，或者不承擔(dān)賠償責(zé)任。有人會說，如果沒有交通事故，就沒有醫(yī)療救治，也就沒有發(fā)生醫(yī)療事故的機會和可能，因此，一切損害后果都應(yīng)當(dāng)由交通事故責(zé)任人承擔(dān)。很顯然，這種觀點在邏輯上、法理上均存在錯誤?！ 【徒煌ㄊ鹿守?zé)任人與醫(yī)院的訴訟地位，應(yīng)當(dāng)基于受害人的選擇來確定。因為受害人享有兩個請求權(quán)，一是基于交通肇事行為所產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)，另一個是基于醫(yī)療過失行為所產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)。這兩項請求權(quán)是并行的而且不發(fā)生重合，人民法院應(yīng)當(dāng)尊重受害人對其所享有請求權(quán)的選擇。受害人只選擇醫(yī)院作為被告的，人民法院就應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療過失行為與損害后果之間的因果關(guān)系，來確定醫(yī)院所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍，下余部分，受害人可以向交通事故責(zé)任人另行行使請求權(quán)。受害人選擇醫(yī)院和交通事故責(zé)任人作為共同被告的，人民法院可以作為普通共同訴訟合并審理，分別確定各自所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。 在道路交通事故賠償案件中，涉及復(fù)數(shù)主體的情形還有很多，本文無法一一列舉，在審判實踐中，應(yīng)當(dāng)充分運用民事訴訟原理、侵權(quán)責(zé)任理論、無過失責(zé)任的立法基礎(chǔ)以及運行支配、利益歸屬理論，來準(zhǔn)確把握復(fù)數(shù)主體的訴訟地位和責(zé)任承擔(dān)。7 / 7
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1