【正文】 在于該基金的投資組合可能具有相對較大的非系統(tǒng)風(fēng)險，從而導(dǎo)致一個高的Tp（由于市場風(fēng)險低）和一個低的Sp（由于總風(fēng)險較大）。相應(yīng)地，Sp可能表明基金投資組合表現(xiàn)好于市場，而Tp 則表明證券組合的表現(xiàn)比市場差。如果所評估的投資組合完全分散（即不存在非系統(tǒng)風(fēng)險），上面兩種指標(biāo)所評估的結(jié)果是一樣的。在上面兩種方法中如何選擇取決于所評價基金的類型。如果評價的基金是屬于充分分散投資的基金，投資組合的貝塔值能更好地反映基金的風(fēng)險，因而Treynor比率是比較好的選擇；如果評價的基金是屬于專門投資于某一行業(yè)的基金時，相應(yīng)的風(fēng)險指標(biāo)為投資組合收益的標(biāo)準(zhǔn)差，所以運用Sharpe 比率比較適宜?！　。?）詹森（Jensen）指數(shù)法 此指數(shù)由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Jensen于1968年提出，計算公式為：式中Rm表示同期市場收益率。Jensen指數(shù)的判劇為：Jp值愈大，基金業(yè)績愈好；反之，則劣。Jensen指數(shù)是一種在風(fēng)險調(diào)整基礎(chǔ)之上的絕對實績度量方法，表示的是在給足風(fēng)險水平的情況下，　　基金管理人通過對證券價格準(zhǔn)確判斷超額收益能力。Treynor指數(shù)和Jensen指數(shù)對基金的績效進(jìn)行評估時，均以β系數(shù)來測定風(fēng)險。但它們均忽視了基金投資組合中所含證券的數(shù)目（即基金投資組合的廣度），只考慮到獲得超額收益的大?。椿鹜顿Y組合的深度）。衡量基金投資組合的績效時，必須同時注意基金投資組合的深度與廣度。設(shè)想兩個不同的基金投資組合具有相同的β系數(shù)，相同的風(fēng)險溢價，顯然組合越分散（所含證券數(shù)目越多），其管理者的管理技能越優(yōu)越一些?！　×┦袌霰憩F(xiàn)分析　　（1）基金交易周轉(zhuǎn)率基金交易周轉(zhuǎn)率是一段時期內(nèi)基金成交份數(shù)與基金單位總額的比率，它是反映基金在市場上表現(xiàn)的一種重要指標(biāo)。基金交易周轉(zhuǎn)率高，說明基金為熱門基金，一般情況下，熱門基金的表現(xiàn)總是比較好的?！　。?）溢（折）價率　　溢（折）價率是基金市價與單位基金資產(chǎn)凈值之差與單位基金資產(chǎn)凈值之間的比率。此比率為正，表明基金在溢價交易；此比率為負(fù)，表明基金在折價交易?！　。?）市價與凈值相關(guān)系數(shù)　　盡管基金的市價決定于基金的資產(chǎn)凈值，但由于市場供求的變化，使得基金市價與基金資產(chǎn)凈值之間總會存在一些差異。計算基金市價與凈值之間的相關(guān)系數(shù)，可以在已知基金資產(chǎn)凈值的情況下，對基金市價進(jìn)行一定的預(yù)測，從而決定是否進(jìn)行投資?！　∪?、應(yīng)用基金投資分析體系需要注意的問題　　關(guān)于基金投資組合分析和基金投資收入與投資效率分析的具體應(yīng)用分別見筆者《組合結(jié)構(gòu)決定基金績效新基金投資組合結(jié)構(gòu)分析》（《上海證券報》，1998年10月18日）和《細(xì)微之處見分曉證券投資基金99年報比較分析》（證券時報，1999年5月28日）等兩篇文章。在此，僅就基金投資分析體系在具體應(yīng)用中需要注意的問題作一詳細(xì)地探討?！　∫唬┗鹜顿Y分析體系總體應(yīng)用中需要注意的問題　　基金投資分析是屬于靜態(tài)分析，難以分析動態(tài)的情況。因為基金公開披露信息中所列示的數(shù)據(jù)僅僅是反映某一天（如周末、月末、季度末和年末等）的時點值，由于基金的投資運作處于一個不斷調(diào)整的過程中，因此它并不能充分說明基金全部資產(chǎn)在整個考察期間的實際運用情況。因此在進(jìn)行基金投資分析時，必須進(jìn)行橫向、縱向比較，必須進(jìn)行綜合分析，才能避免被誤導(dǎo)的可能性?！　∫⒁馊婧饬?，善于進(jìn)行綜合分析。上述投資分析體系共設(shè)計有六大類共35個指標(biāo)，每個指標(biāo)均只反映了基金投資效果某一方面的問題。因此，在進(jìn)行基金投資分析時，切忌孤立地分析某一個或某一組指標(biāo)，而應(yīng)當(dāng)綜合基金投資活動的各方面指標(biāo)進(jìn)行分析比較，只有將各種指標(biāo)有機(jī)的聯(lián)系起來進(jìn)行分析，才能較好地判斷基金投資運作的整體情況，才能正確評價基金的投資效果。例如標(biāo)準(zhǔn)差作為風(fēng)險的度量指標(biāo)，可以明確的知道基金投資組合絕對風(fēng)險的大小，但是該指標(biāo)本身無法了解導(dǎo)致不同基金投資組合中存在風(fēng)險差異的真正原因，通過對基金投資組合的結(jié)構(gòu)分析就可以得到準(zhǔn)確的答案。即有的基金可能是因為股票投資比率高導(dǎo)致高風(fēng)險，有的基金可能是因為股票投資集中度高導(dǎo)致高風(fēng)險。 　　根據(jù)本指標(biāo)體系所得出的結(jié)論僅是對基金過去業(yè)績的評價，不足以對基金未來的業(yè)績構(gòu)成任何預(yù)期?！　饦I(yè)績較為客觀的評價應(yīng)當(dāng)基于較長的時期。如果基金的考察期較短,研究結(jié)果并不一定能代表從長遠(yuǎn)觀點來評價的基金業(yè)績。例如某只在牛市中業(yè)績表現(xiàn)遠(yuǎn)遜于大盤基金其基金管理人就將基金在市場下跌過程中的抗跌性向投資者展示，從嚴(yán)格意義上來講，基金管理人將某一特定時段的基金表現(xiàn)向投資者推薦實際上就是一種誤導(dǎo)投資者的行為。　　本指標(biāo)體系僅著眼于封閉式基金現(xiàn)階段所披露的全部公開信息，某些指標(biāo)可能對開放式基金并不適用。如基金市場分析中的溢（折）價率和市價凈值相關(guān)系數(shù)指標(biāo)，對于開放式基金而言就完全不適用，因為開放式基金只能以資產(chǎn)凈值為基礎(chǔ)進(jìn)行購買和贖回?！　《┗饦I(yè)績評估方式應(yīng)用中需要注意的問題　　關(guān)于基金業(yè)績評價方法偏差的討論　　夏普、特雷諾和詹森方法的理論依據(jù)均為資本資產(chǎn)定價模型 （CAPM），夏普法以CML線為基準(zhǔn)，而特雷諾和詹森法以SML線為基準(zhǔn)。因此，他們與真實的偏差來源于CAPM的建立條件?！　。?）資本資產(chǎn)定價模型是建立在若干假設(shè)的基礎(chǔ)之上，如果所研究的投資組合所包括的證券是按CAPM定價，Tp、Sp和Jp的結(jié)果是準(zhǔn)確的。否則，所得出的結(jié)果與真實情況出現(xiàn)偏差，這種偏差即為市場定價結(jié)構(gòu)誤定偏差?！　。?）Tp和Jp方法均采用Rm為參照系，即以市場指數(shù)，如上證綜合指數(shù)和深證綜合指數(shù)為參照，雖然它們是比較權(quán)威的市場指數(shù)，但與真實市場投資組合還相差較遠(yuǎn)，這種由于市場組合參照標(biāo)準(zhǔn)失偏而產(chǎn)生的測定偏差，稱之為市場指數(shù)誤定偏差?！　∮捎赥p、Sp、和Jp法將實績的比較建立在一定的風(fēng)險調(diào)整水平之上，它們所得到的結(jié)論具有可比性。由于上述三個指標(biāo)在對基金進(jìn)行業(yè)績評估時的側(cè)重點有所不同，因此，在以收益率法發(fā)布基金實績數(shù)據(jù)時，應(yīng)同時發(fā)布Tp、Sp和Jp。 　　　　關(guān)于基金收益率與指數(shù)收益的可比性?！　。?） 在計算基金收益率時,由于扣除了交易費用,而在計算指數(shù)收益率時并沒有考慮交易費用,從而放大了指數(shù)收益率?！　。?） 現(xiàn)行規(guī)定對基金的投資范圍作了限定(至少20％投資于國債),而指數(shù)組合中沒有債券,這會影響二者的比較；　?。?） 基金管理費、托管費也會影響基金業(yè)績與指數(shù)業(yè)績的比較。因為,如果投資者采用投資于指數(shù)的消極的分散投資策略,不會耗費自已的管理成本,即不存在機(jī)會成本；　?。?） 上證指數(shù)的計算方式使得它隨著股市的擴(kuò)容會自動上漲,放大了指數(shù)收益率；　?。?） 上海30指數(shù)和深圳成指的指數(shù)股均為大盤股,且樣本偏小,不一定能良好地代表市場,因此分析時最好不要選用成指?！　〗Y(jié)束語　　盡管現(xiàn)階段國內(nèi)基金業(yè)所公開披露的信息已經(jīng)較為全面，但仍有改進(jìn)的余地，如可以加強(qiáng)對基金關(guān)聯(lián)交易的披露、基金收益分配的說明、基金配售收益的大小和基金費用率的高低等，以便為投資者進(jìn)行基金分析提供更多的信息，從而取得更準(zhǔn)確、更客觀的分析結(jié)論?！　鴥?nèi)外對基金業(yè)績評估方面的理論與實踐結(jié)果較多，而對基金投資進(jìn)行全面分析的研究成果尚沒有見到。本文試圖對建立全面系統(tǒng)的基金投資分析體系做一深入地探討，所以在某種程度上，本文尚屬于一種具有開拓性和創(chuàng)新性的研究，因此不可避免地在基金投資分析基本框架的確立和具體指標(biāo)的設(shè)計等方面存在某些不合理性，本文只是想起到拋磚引玉的作用，希望能夠得到各路方家的指教并推動對基金投資分析的研究與探討。