最高院裁判規(guī)則集合：債務(wù)加入的法律效力解析-資料下載頁
2025-06-10 01:07本頁面
【正文】 當(dāng)支持。但債權(quán)人對(duì)免除債務(wù)人的履行義務(wù)無異議的除外。即是債務(wù)加入關(guān)系成立的一條推定規(guī)則。債務(wù)加入的法律實(shí)務(wù)注意要點(diǎn)通過前述關(guān)于債務(wù)加入的理論分析以及裁判規(guī)則總結(jié)，對(duì)于本文展示的債務(wù)加入三個(gè)主要爭議問題，都可以做出相對(duì)較為準(zhǔn)確、合理的回答。1．關(guān)于債務(wù)加入的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)第三人與債權(quán)人未明確約定免除債務(wù)人義務(wù)的，除依協(xié)議中的文字和履行行為可以推斷出免除債務(wù)人義務(wù)，否則視為不免除債務(wù)人義務(wù)。2．關(guān)于債務(wù)加入的責(zé)任形式第三人應(yīng)與債務(wù)人負(fù)連帶責(zé)任或者共同還款責(zé)任。3．關(guān)于第三人履行義務(wù)后向債務(wù)人追償?shù)谌讼碛凶穬敊?quán)，追償權(quán)的基礎(chǔ)可以為不當(dāng)?shù)美?，也可以類推適用保證人追償權(quán)規(guī)則，即第三人向債權(quán)人履行了義務(wù)，自然取得債權(quán)人的法律地位，可以代替?zhèn)鶛?quán)人的地位向債務(wù)人求償。審判實(shí)踐中，各級(jí)法院可以參照前述結(jié)論，并結(jié)合當(dāng)事人間債務(wù)加入糾紛具體情況，依法裁判。從法律實(shí)務(wù)的角度，為了避免因法律規(guī)定不明確可能帶來的司法裁判不確定性，可以從以下三個(gè)方面做好防范措施：（一）三方債務(wù)加入?yún)f(xié)議在所有形成債務(wù)加入法律關(guān)系的合意中，債權(quán)人、債務(wù)人與第三人之間的三方債務(wù)加入?yún)f(xié)議是效力最為確定、產(chǎn)生糾紛可能性最小的一種合意形式。三方協(xié)議能夠反映各方訴求，對(duì)于三方都有效，避免了意思表示因傳達(dá)、通知等產(chǎn)生的不確定性，在司法實(shí)踐中也是最能夠獲得認(rèn)可的一種債務(wù)加入?yún)f(xié)議形式。如果確實(shí)因主、客觀原因不能達(dá)成三方協(xié)議，從債權(quán)人的角度而言，退而求其次的協(xié)議形式是債權(quán)人與第三人的兩方協(xié)議。如果債權(quán)人僅與債務(wù)人達(dá)成第三人加入債務(wù)的合意，因?yàn)椴荒芗s束到第三人，即使債務(wù)人與第三人之間存在債務(wù)加人的合意，債權(quán)人亦無權(quán)直接主動(dòng)要求第三人履行債務(wù)；從債務(wù)人的角度而言，退而求其次的協(xié)議形式同樣是與第三人達(dá)成債務(wù)加入的兩方協(xié)議，從而可以依約要求第三人履行債務(wù)，如果債務(wù)人未與第三人達(dá)成債務(wù)加入合意，即使第三人與債權(quán)人之間存在債務(wù)加入的合意，債務(wù)人亦無權(quán)要求第三人向債權(quán)人履行債務(wù)；從第三人的角度而言，不論與債權(quán)人還是債務(wù)人達(dá)成債務(wù)加入合意，都應(yīng)承擔(dān)債務(wù)，不同之處在于是受債權(quán)人還是債務(wù)人請(qǐng)求的約束而已。（二）第三人責(zé)任形式明確約定第三人承擔(dān)的責(zé)任形式分為三種，連帶責(zé)任、不真正連帶責(zé)任（與連帶責(zé)任的理論區(qū)別在實(shí)務(wù)中影響并不大）、按份責(zé)任。在當(dāng)事人意欲承擔(dān)按份責(zé)任的情況下，尤其應(yīng)當(dāng)予以明確約定，否則極有可能被推定為連帶責(zé)任。責(zé)任形式是區(qū)分債務(wù)加入、債務(wù)轉(zhuǎn)移和保證的重要因素之一，一般認(rèn)為，在債務(wù)加入的場(chǎng)合，第三人與債務(wù)人承擔(dān)的是同一債務(wù)，并且原債務(wù)人并不脫離債務(wù)關(guān)系，因此，相較于債務(wù)轉(zhuǎn)移和保證，債務(wù)加入對(duì)于債權(quán)人利益的保護(hù)最為有力。（三）第三人追償權(quán)的處理第三人追償權(quán)解決的是第三人清償債務(wù)后，對(duì)其利益的保護(hù)問題。對(duì)于債權(quán)人而言，一般只要債權(quán)獲得了清償，可以不關(guān)心第三人追償權(quán)的享有或行使問題。但是，如果第三人因?yàn)樽穬敊?quán)問題而主張意思表示瑕疵并撤銷原債務(wù)加入意思表示，則可能危及債權(quán)人已獲清償?shù)膫鶛?quán)利益。所以，從盡量明晰各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系、減少糾紛的角度出發(fā)，在債務(wù)加入關(guān)系中應(yīng)一并明確約定第三人追償權(quán)的享有和行使問題。僅從債權(quán)人角度出發(fā)，還可以通過約定第三人追償權(quán)不得作為債務(wù)人或者第三人抗辯理由的方式，避免第三人追償權(quán)問題可能對(duì)于債權(quán)安全造成的影響。以上三方面注意要點(diǎn)奉行的總原則是盡量將債務(wù)加入的內(nèi)容通過當(dāng)事人約定的方式確定清楚，原因是在法律沒有明確規(guī)定的前提下，當(dāng)事人之間有約定的從約定，約定的越清楚，可操作性越強(qiáng)，發(fā)生糾紛的可能性就越低。法院審理債務(wù)糾紛案件應(yīng)該秉持同樣的原則，尊重當(dāng)事人之間約定內(nèi)容的法律效力，并且在當(dāng)事人之間約定不明確的情況下，盡量根據(jù)當(dāng)事人之間的文件往來、實(shí)際履行等因素綜合判斷，挖掘當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，并據(jù)以作出裁決。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1