人格權(quán)獨(dú)立成編問(wèn)題研究-資料下載頁(yè)
2025-06-09 22:29本頁(yè)面
【正文】 義對(duì)物文主義[J].,10.徐國(guó)棟教授的觀(guān)點(diǎn)來(lái)源于羅馬法上的《法學(xué)階梯》，按照《法學(xué)階梯》“人物訴訟”的結(jié)構(gòu)將其民法典草案設(shè)計(jì)為兩編：人身關(guān)系法和財(cái)產(chǎn)關(guān)系法。徐先生自己稱(chēng)之為“理想主義思路”。四、人格權(quán)制度與民事主體制度的差異有學(xué)者認(rèn)為，人格權(quán)與人格制度不可分離，因此，人格權(quán)應(yīng)當(dāng)為民法典總則中的主體制度所涵蓋。然而我們應(yīng)當(dāng)看到，人格權(quán)與主體資格確實(shí)有著十分密切的聯(lián)系：一方面，有關(guān)自然人的生命、身體、自由、健康等人格權(quán)確實(shí)是自然人與生俱來(lái)的，是維持自然人主體資格所必備的權(quán)利，任何自然人一旦不享有這些人格權(quán)，則其作為主體資格的存在也毫無(wú)意義；另一方面，保障人格權(quán)實(shí)現(xiàn)，也就是要充分尊重個(gè)人的尊嚴(yán)與價(jià)值，實(shí)現(xiàn)個(gè)人必要的自由，這本身是實(shí)現(xiàn)個(gè)人人格的方式。但是，如果據(jù)此認(rèn)為人格與人格權(quán)不可分離、人格權(quán)應(yīng)該為主體制度所涵蓋，則至少在理論上存在著兩方面的缺陷：一方面，此種觀(guān)點(diǎn)未能將權(quán)利與主體資格在法律上作出區(qū)分。眾所周知，人格作為主體資格與具體的權(quán)利是兩個(gè)完全不同的概念。同樣，人格權(quán)與作為主體資格的人格是兩個(gè)不同的范疇，不能相互混淆。所謂人格，是指在民事法律關(guān)系中享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的資格。而人格權(quán)則是為了保證民事主體的獨(dú)立人格所必須享有的權(quán)利。人格權(quán)是以人格利益作為其內(nèi)容的，人格利益包括自然人依法享有的生命、健康、名譽(yù)、姓名、人身自由、隱私、婚姻自主等人格利益，法人和其他組織依法享有的名稱(chēng)、名譽(yù)、信用、榮譽(yù)等人格利益。它和作為主體資格的人格不是同一概念。另一方面，此種觀(guān)點(diǎn)未能解釋人格利益是否能夠作為權(quán)利，并應(yīng)當(dāng)受到侵權(quán)法的保護(hù)。人格權(quán)所以能夠受到侵權(quán)法的保護(hù)，首先必須要使這種權(quán)利與主體資格相分離，如果人格利益不能形成為獨(dú)立的權(quán)利，仍然為主體資格的一部分，則一旦其受到侵害，侵權(quán)法就不能予以保護(hù)，受害人遭受的損害就不能得到補(bǔ)救，因此，人格權(quán)受到保護(hù)的前提是必須與人格相分離。主體資格本身只是強(qiáng)調(diào)了一種人格的平等和作為民事主體的能力，但其本身不涉及到被侵害的問(wèn)題。人格受到侵害就只能是具體的人格權(quán)受到侵害，而不是人格受到侵害，因?yàn)楝F(xiàn)代民法中貫徹主體平等的基本原則，不存在人格減等等人格受限制的情況。[5][J/OL].中國(guó)法院網(wǎng).其次，將人格權(quán)納入民事主體制度規(guī)定之中，會(huì)導(dǎo)致法典劃分標(biāo)準(zhǔn)的偏差與內(nèi)部的不和諧。正如有學(xué)者云，民法典的結(jié)構(gòu)和編排，不能以所謂重要性為標(biāo)準(zhǔn)，只能以邏輯性、體系性為標(biāo)準(zhǔn)。 [J].,10就邏輯性而言，將主體享有的權(quán)利與主體本身規(guī)定于一處很難說(shuō)邏輯嚴(yán)密。況且，以人格權(quán)與民事主體密不可分論，也難說(shuō)邏輯正確。無(wú)論是按照梁慧星研究員或者徐國(guó)棟教授的看法，其在基本認(rèn)識(shí)上都毫無(wú)疑問(wèn)地承認(rèn)民事權(quán)利分為財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)、身份權(quán)，但為何單獨(dú)將人格權(quán)納入民事主體制度之中不獨(dú)立？就體系性而言，民法中以財(cái)產(chǎn)權(quán)與非財(cái)產(chǎn)權(quán)為基本分類(lèi)，如將人格權(quán)納入民事主體制度，民事權(quán)利的體系將會(huì)在形式上形成一個(gè)大的空缺，從而導(dǎo)致體系性無(wú)從體現(xiàn)，其結(jié)果可能會(huì)使通過(guò)民法典來(lái)梳理民事權(quán)利的努力大打折扣。五、 小結(jié)20世紀(jì)以來(lái)尤其是第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，隨著社會(huì)的發(fā)展，人格權(quán)在民法中的地位和作用日益凸顯，人格權(quán)只有獨(dú)立成編才能夠建立一套自身完整的民法體系。筆者認(rèn)為，人格權(quán)將來(lái)會(huì)逐漸地成為民法里面的一項(xiàng)制度，這可以說(shuō)是民法發(fā)展的一個(gè)重要的趨勢(shì)。參考文獻(xiàn)13
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1