保護談談對精神損害賠償與人格權(quán)益的司法-資料下載頁
2025-05-11 23:21本頁面
【正文】 種商譽，商譽受到侵害會引起訂單減少、銷售量下降，而非導致毫無感受力的法人組織的“精神痛苦”。機關(guān)團體和事業(yè)單位法人雖與營利性的企業(yè)法人有所不同，但在不具備精神感受力方面并無本質(zhì)區(qū)別。通過對無形財產(chǎn)權(quán)的保護或由競爭法間接予以調(diào)整，法人人格權(quán)利遭受侵害可以得到充分的救濟?！督忉尅返囊?guī)定在價值導向上符合世界潮流，也有其理論上的依據(jù)。 五、關(guān)于精神損害的賠償數(shù)額問題 許多人關(guān)心精神損害到底應當怎樣賠、賠多少？《解釋》公布以后，對賠償數(shù)額仍然沒有一個“說法”，有人對此感到失望，認為《解釋》仍然沒有解決人們最迫切關(guān)心的問題，精神損害到底怎么賠仍然是一個未知數(shù)。我認為，精神損害賠償?shù)幕竟δ苁菗嵛渴芎θ说木裢纯?，對精神痛苦客觀上不能作出數(shù)理評價，而且精神痛苦的個案差別是比較典型的，統(tǒng)一確定賠償數(shù)額沒有科學依據(jù)，也難以實現(xiàn)個案的公平正義。賠償數(shù)額只能在個案當中斟酌確定，具體平衡。這既非“法制不健全”，也非“缺乏可操作性”——如果這樣來理解，那本身就是對精神損害賠償?shù)哪康暮托再|(zhì)的誤解。關(guān)鍵是人們對精神損害賠償數(shù)額的合理期待，應當符合社會的經(jīng)濟發(fā)展水平和一般價值取向，這在任何國家都不能例外。正確認識這個問題，合理的賠償數(shù)額就是可以預期的，審判實踐本身也會給這種合理的預期提供經(jīng)驗的基礎(chǔ)。 六、在刑事附帶民事訴訟中能否請求賠償精神損害 有的同志提出，最高法院去年公布的一個司法解釋，對在刑事附帶民事訴訟中請求賠償精神損害的，規(guī)定不予受理。而《解釋》中規(guī)定，自然人因人格權(quán)利遭受非法侵害的，可以向人民法院請求賠償精神損害，對上述規(guī)定應當如何理解？對于刑事附帶民事訴訟中能否請求賠償精神損害的問題，學術(shù)上曾有不同的觀點，有人認為，對犯罪分子處以刑罰，就已經(jīng)包括對被害人精神上的撫慰，無需再就精神上的損害給予賠償，而且，在刑事附帶民事訴訟中審理精神損害賠償也是難以操作和執(zhí)行的；有的人認為，在法律適用方面，刑事附帶民事訴訟與獨立的民事訴訟只有程序的不同，不應存在實體的差別。 因此，法律上應當承認原告在刑事附帶民事訴訟中有權(quán)提出精神損害賠償?shù)脑V訟請求。刑法作為公法，它所體現(xiàn)的對犯罪分子的懲罰功能和對被害人心理上一定程度的撫慰，與民法作為私法，對被害人人格利益的保護，通過經(jīng)濟賠償?shù)玫綋嵛渴遣荒芑ハ啻娴摹４舜巍督忉尅分饕菫榱私鉀Q審理民事侵權(quán)案件中如何正確確定精神損害賠償責任的問題，對于在刑事附帶民事訴訟中請求賠償精神損害的問題，最高法院在去年１２月４日通過的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》中已經(jīng)規(guī)定：“對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理?！币虼?，《解釋》沒有對此再作出規(guī)定。6
教學教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1