“鳥巢”的遺憾：國家體育場ppp項目融資模式案例分析-資料下載頁
2025-06-05 20:52本頁面
【正文】 影響了國家體育場的賽后運營效益。國家體育場運營權(quán)的轉(zhuǎn)移在國家體育場正式引入賽后運營的一年后至2009年8月29日，北京市人民政府與中信聯(lián)合體在北京飯店簽署《關(guān)于進(jìn)一步加強國家體育場運營維護(hù)管理協(xié)議》。根據(jù)協(xié)議，國家體育場“鳥巢”將進(jìn)行股份制改造：北京市政府持有的58%股份將改為股權(quán)，主導(dǎo)經(jīng)營場館，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，原中信聯(lián)合體成員持有42% 股權(quán)。同時，成立國家體育場運營維護(hù)協(xié)調(diào)小組，形成在北京市委、市政府主導(dǎo)下，由國家體育場公司負(fù)責(zé)運營，北京市各相關(guān)部門、屬地政府全力配合的新體制。在政府接手運營權(quán)后，負(fù)責(zé)鳥巢投融資和建設(shè)工作的國家體育場有限責(zé)任公司將做出一些調(diào)整，董事長、總經(jīng)理等公司高層由政府人員出任。這也意味著，由中信集團(tuán)、北京城建和美國金州控股共同組成的中信聯(lián)合體放棄了自己30年的特許經(jīng)營權(quán),轉(zhuǎn)而獲得永久股東身份（原中信聯(lián)合體成員共持有42%的股權(quán)）。從一定程度上說，30年經(jīng)營權(quán)的終結(jié)，也意味著ＰＰＰ融資模式在我國大型體育場（館）建設(shè)、運營中的首次應(yīng)用夭折。那么，究竟原因何在？用美國奧運經(jīng)濟(jì)論壇執(zhí)行主席黃為的話來說，國家體育場的定位就決定它一定得歸政府管。交給國家之后，統(tǒng)籌運營的效果會更好。而這也是悉尼經(jīng)驗所驗證過的。首先，在國家體育場的工程建設(shè)中，有大量來自政府、國企的問接投資，同時，政府也給予了很多政策優(yōu)惠，因此，國家體育場應(yīng)該向公益性回歸，而減弱營利性。其次，純商業(yè)運作模式與國家體育場政治意義和國家形象的沖突，加快了國家體育場運營權(quán)的轉(zhuǎn)移。在賽后運營中，由于產(chǎn)權(quán)持有方和原運營方理解上的差異，使得國家體育場的運營在過去一年中波折不斷。即便是國家體育場門票的定價，背后也充分了爭議。同時，諸如國家體育場圓夢卡項目的破產(chǎn)和意大利超級杯賽前夕國家體育場冠名權(quán)風(fēng)波等也都緣于純商業(yè)運作模式與國家體育埸政治意義和國家形象的沖突。再者，ＰＰＰ投融資模式雖然在國家體育場項目建設(shè)時期發(fā)揮了巨大的優(yōu)勢，但由其所決定的賽后運營模式在實踐中卻面臨很多實際問題。例如，由于只有對國家體育場的經(jīng)營權(quán)，中信聯(lián)合體無法得到銀行的貸款支持，這直接影響了其賽后運營效果。同時，老百姓對于國家體育場的參觀費用及進(jìn)入國家體育場后餐飲出奇昂貴的不滿，使得由這一投融資模式所決定的賽后運營模式的弊端越發(fā)地體現(xiàn)出來。而由此引起的經(jīng)營不善也是政府收回運營權(quán)的一個主要原因?？梢哉f，國家體育場運營權(quán)的轉(zhuǎn)移，進(jìn)一步說明了我國大型體育場（館）對于投融資模式的選擇主要考慮的是建設(shè)過程中的資金、效率問題，而忽視了對場（館）賽后運營的關(guān)注。概括地說，政府之所以收回運營權(quán)，是國家體育場的公共資源性質(zhì)使然，即國家體育場在定位上已經(jīng)不是一個純商業(yè)性質(zhì)的體育場。因此，其運營模式也不應(yīng)過于商業(yè)化，而應(yīng)向公益性回歸。可以說，經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)移對于國家體育場來說如同一枚硬幣的兩面。一面是，它可以解決國家體育場的資金周轉(zhuǎn)問題，接捧的北京市政府同時擁有國家體育場的產(chǎn)權(quán)和運營權(quán)，銀行即可提供資金支持，這將更有利于大型活動的操作；另一面則在于，貸款帶來的將是更加巨大的投入成本。如果貸款，利率成本加到商品上，最終還是老百姓埋單。綜述國家體育場項目大型體育場（館）具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特點，合作融資有利于提高項目的總規(guī)模，降低成本。鳥巢的建設(shè)采取PPP融資模式的原因之一，就是政府部門意識到PPP模式對于降低整個項目建設(shè)運營成本，減輕財政壓力和提高賽后運營效率等方面的優(yōu)勢，而中信方面也可以借助政府的優(yōu)惠政策而具有調(diào)動社會資源的優(yōu)勢。成功的PPP合作將大大減少社會總成本，可謂合則兩立，分則兩敗。在鳥巢的PPP原合作方案中，中信不具有對鳥巢的最終擁有權(quán)，其收益全部依靠30年的特許經(jīng)營。相比于北京市政府，漫長的期限使其收益不確定性進(jìn)一步加大，承擔(dān)的風(fēng)險更高。中信投資巨大并接受30年回報期，從理論上說明，原先中信認(rèn)為這種投資可能產(chǎn)生高收益。但鳥巢的巨大運營成本使中信的收益目標(biāo)無法輕易完成，這可能導(dǎo)致中信有過度商業(yè)化開發(fā)的行為，影響了鳥巢的公益服務(wù)功能，媒體報道，這是北京市政府收回運營權(quán)的一大原因。因此，最終鳥巢PPP模式的股份制變化也是各方理性選擇的結(jié)果。但政府重新主導(dǎo)鳥巢經(jīng)營必然凸顯鳥巢的公益性而弱化其投資回收和市場行為，其經(jīng)營效率會大打折扣，這已在很大程度上違背了PPP模式的初衷，對我國以后大型場（館）PPP模式的推廣將產(chǎn)生不利影響最后，國家體育場是目前我國第一個采用PPP模式的公益性項目，既彌補了資金不足，又利于分散風(fēng)險，為我國基礎(chǔ)設(shè)施投融資領(lǐng)域探索了一條新路，開拓了廣闊的投融資空間。但同時，國家體育場項目的投融資只考慮到了有利于建設(shè)速度性和對奧運會的服務(wù)性而對賽后的運營未作出合理的規(guī)劃以及相應(yīng)的風(fēng)險控制，最終導(dǎo)致賽后運營的重大失誤，不得不說這是鳥巢的一大憾事。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1