【正文】 品公司供應(yīng)甲級葵花子200噸，每噸2500元。如果一方違約應(yīng)按價款的15%承擔(dān)違約責(zé)任。同年9月25日，被告法定代理人向原告的經(jīng)辦人打來電話，聲稱由于雨水過多，葵花子長勢不好，不能按合同約定的數(shù)量交貨。原告立即派人赴被告處了解詳細情況，后得知雨水問題并未影響葵花子的收成，被告不愿交貨的真正原因是葵花子價格不斷上漲，被告已與外市的一家貿(mào)易公司簽訂了一份買賣合同，價格肯定高于被告與原告約定的價格。原告多次要求與被告協(xié)商希望被告能按期交貨，但均遭到被告拒絕。原告為防止被告向他人交付貨物，遂于1999年10月10日向法院提起訴訟，要求被告實際履行，如不實際履行，則應(yīng)承擔(dān)雙倍返還定金，賠償其利潤損失。 【幾種觀點】 合同尚未屆履行期限，原告無權(quán)請求被告實際履行，也不能追究被告的違約責(zé)任，只有在履行期到來以后才可能提出上述請求。 盡管合同未屆履行期，因被告已明確表示不履行合同，因此被告已構(gòu)成違約，原告要求追究被告的違約責(zé)任是合理的。 盡管被告已構(gòu)成違約。 【評析意見】 本案爭議涉及被告行為的認定，以及原告因此而可能獲得的補救。 首先，本案被告的行為應(yīng)認定為構(gòu)成預(yù)期違約。我國《合同法》第108條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?！鳖A(yù)期違約在民法上常常被稱為“明示毀約”，它是指在履行期到來之前，一方明確和肯定地向另一方表示在履行期到來以后將不履行合同義務(wù)，且這種不履行合同義務(wù)的表示無正當(dāng)理由。預(yù)期違約行為和履行期到來后的拒絕履行一樣，都是指債務(wù)人無正當(dāng)理由拒絕履行債務(wù)，并損害債權(quán)人的利益的行為，在性質(zhì)上也屬于一種故意違約行為。據(jù)此，非違約方可以要求其承擔(dān)違約責(zé)任。在本案中，被告無正當(dāng)理由單方面提出終止合同，而原告了解到被告不愿交貨的真正原因是葵花子價格不斷上漲，被告已與外市一家貿(mào)易公司簽訂了一份葵花子買賣合同，其價格將高于原告所出的價格，被告正是為了獲取高額利潤而單方面終止合同。原告曾多次要求與被告協(xié)商，希望被告能按期交貨，但均遭到被告拒絕，顯然被告要求單方面毀約的行為，與在履行期到來以后的拒絕履行行為之間沒有本質(zhì)的區(qū)別。據(jù)此，原告有權(quán)在法院提起訴訟，獲得違約補救。 其次，針對被告的預(yù)期違約行為，原告可以要求被告承擔(dān)下列違約責(zé)任：（1）要求被告實際履行。被告已明確表示違約，如原告希望被告向其交付貨物，則原告有權(quán)請求法院判令被告在履行期到來時履行合同。為防止被告可能在履行期到來之前將貨物轉(zhuǎn)賣他人，原告應(yīng)盡早提出請求，否則將造成事實上的履行不能。不過，盡管原告在履行期到來之前提出請求，也只能要求被告在履行期到來之后實際履行合同，而不能要求被告立即履行合同，否則就意味著原告單方面更改了履行期限的規(guī)定，這顯然是不妥當(dāng)?shù)?。所以，就這一點而言，預(yù)期違約與實際違約的責(zé)任還是有區(qū)別的。（2）原告有權(quán)請求被告賠償損失，如果被告已經(jīng)將貨物交付他人，而不能再在履行期到來以后作出履行，這樣原告只能請求被告賠償損失，包括實際損失和可得利益損失。在確定被告的賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮到，從預(yù)期違約到履行期到來，原告有很長時間可以采取措施減輕損害，因而他應(yīng)采取合理措施，所減輕的損害需從賠償數(shù)額之中扣除。例如，如果原告在履行期限到來之前，可以從他處以合理的價格購買到質(zhì)量相同的葵花子，那么就應(yīng)當(dāng)采取這種措施以減輕損害。（3）要求解除合同。合同法第90條規(guī)定，在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的，相對一方可以解除合同。所以，除了要求損害賠償以外，原告也可以要求解除合同，在這一點上，它與履行期到來以后拒絕履行的情況是完全相同的。（4）要求被告雙倍返還定金。被告預(yù)期違約行為已構(gòu)成一種根本性違約，原告向被告已交付5萬元定金，在此情況下，原告可以依據(jù)法律關(guān)于定金罰則的規(guī)定，要求被告雙倍返還定金。 此外，在本案中，原告在與被告簽訂合同以后，曾與某食品公司訂立了另一份買賣甲級葵花子200噸的合同。原告提出：如被告不履行合同，則不僅應(yīng)賠償其可得利益的損失。因為被告的違約而使原告不能向他人交付貨物而承擔(dān)違約責(zé)任，對原告來說也是一種損失，且這種損失也是因為被告的違約所造成的，但不能要被告代其向某食品公司承擔(dān)違約責(zé)任，因為畢竟原告與某食品公司之間的合同屬于另外一個合同關(guān)系，被告與某食品公司之間不存在任何合同上的聯(lián)系，當(dāng)然無義務(wù)向其承擔(dān)合同責(zé)任。不過，被告可以以該損失是其在訂約時不可預(yù)見的損失為由，提出抗辯。 十七、違約金與損失賠償額 【案例介紹】 1998年2月18日，某集團股份有限公司（原告）與某外貿(mào)公司（被告）簽訂買賣棕櫚油合同，總價款13000萬元；該原告應(yīng)于合同簽訂合同后五個工作日內(nèi)支付給被告定金1950萬元，違約金為貨款的4%，收貨后即付清全部貨款；交貨時間為1998年3月10日以前；合同有效期自1998年2月18日至同年6月。合同還對質(zhì)量及技術(shù)標(biāo)準、包裝等作了約定。同年2月22日，該原告付給被告定金1950萬元。合同訂立后，原告與某食品公司訂立了，總價款13650萬元的合同，交獲期為同年3月15日。同年3月20日，被告因無貨可供，向原告提出終止合同履行，退回全部定金。原告同意退回全部定金，不同意終止合同。同年3月25日，被告退還該原告定金1950萬元及其利息67萬元。原告因被告不能交貨而不能履行與其下家買方的買賣合同，造成可得利潤損失650萬元。原告遂向法院起訴，請求判決被告雙倍返還定金，賠償經(jīng)濟損失?！編追N觀點】 本案在審理中，認定合同有效，被告未按約定交貨，構(gòu)成違約，但依法應(yīng)承擔(dān)哪些違約責(zé)任，存在以下不同觀點：雙方約定定金擔(dān)保，被告違約，應(yīng)依法承擔(dān)雙倍返還定金的責(zé)任，并賠償原告損失650萬元。在合同有效期內(nèi)，雙方協(xié)商退還全部定金，可視為定金條款已實際解除。被告未按約定交貨，構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告應(yīng)償付原告違約金520萬元。原告請求被告雙倍返還定金不應(yīng)支持，如只判決違約金，不判決賠償金，不足以補償原告的實際損失，被告除償付原告違約金520萬元外，還應(yīng)賠償損失130萬元?！驹u析意見】 本案雙方簽訂買賣棕櫚油合同的意思表示真實，內(nèi)容合法，合同有效，被告依約負有按期交付棕櫚油給該原告的義務(wù)，但該公司到期無貨可供，構(gòu)成對原告違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案爭議主要是對被告違約責(zé)任的追究問題。 首先需要確定的是，本案雙方在合同中約定的定金擔(dān)保條款的效力。從理論上看，定金的形式有多種，但在實踐中，最基本的形式是兩類：一是解約定金；二是違約定金。所謂解約定金，是指當(dāng)事人為保留單方解除主合同的權(quán)利而交付的定金。一方在交付解約定金以后可以放棄定金而解除合同，而接受定金的一方如果愿意加倍返還定金也可以解除合同，這種定金最大的特點在于通過定金的放棄和加倍返還而給予了當(dāng)事人解除合同的權(quán)利和機會。所謂違約定金則指在接受定金以后，一方當(dāng)事人不履行主合同，應(yīng)當(dāng)按照定金罰則予以制裁。一般來說，違約定金也具有證約定金的作用，因為在一方實際交付定金而另一方實際接受定金以后，也可以證明合同的成立。但違約定金設(shè)立的目的主要是為了防止一方違約，督促雙方履行。此種定金在實踐中運用得最為廣泛。從我國現(xiàn)行立法的規(guī)定來看，主要規(guī)定了違約定金，在一方違約以后，如按定金罰則接受了制裁，該當(dāng)事人仍負有繼續(xù)履行合同的義務(wù)，而不應(yīng)承擔(dān)定金罰則而使合同解除。依據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，給付定金的一方不履行約定債務(wù)的無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定債務(wù)的應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。本案雙方在合同中約定了定金擔(dān)保條款，原告依約向被告支付定金1950萬元，被告到期無貨可供交付，本應(yīng)依法向原告承擔(dān)雙倍返還定金3900萬元的違約責(zé)任。但在合同有效期內(nèi)，被告提出終止履行買賣合同，愿意退還定金1950萬元的請求后，該原告雖不同意終止履行合同，但同意并接收被告退還的定金1950萬元及定金利息67萬元。據(jù)此事實，可認定雙方協(xié)商解除了原買賣合同約定的定金條款。故該原告在后來訴訟中請求判決被告再雙倍返還定金不能支持。 其次是關(guān)于被告支付違約金和損害賠償責(zé)任的問題。違約金是預(yù)先確定的、在違約后生效的獨立于履行行為之外的給付，在違約發(fā)生后，常常會發(fā)生支付違約金的責(zé)任與損害賠償責(zé)任的并存和選擇問題。按照我國現(xiàn)行立法關(guān)于違約金和損害賠償?shù)囊?guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額 的計算方法。這就是說，當(dāng)事人對違約行為是采用支付違約金作為違約的補救方法，還是采用違約損失賠償額的計算方法進行補救，可以在訂立合同時事先商定，并作為一個條款載入合同。當(dāng)事人在合同中約定了違約金條款，如果因違反合同而給另一方造成損失的，違約金視為違約的損失賠償，另一方不得要求賠償損失。因為約定的違約金視為違約的損失賠償，具有對受害方所受損失的補償性質(zhì)，因此，如約定的違約金低于或者過分高于所造成的損失時，當(dāng)事人可以請求人民法院和仲裁機構(gòu)予以增加或者適當(dāng)減少。 最后，是要求被告賠償可得利益損失的問題?？傻美鎿p失，是指因違約行為的發(fā)生導(dǎo)致受害人喪失了合同如期履行所能得到得利潤?？傻美鎿p失雖然不是實際得財產(chǎn)損失，但它是可以得到得利益的損失，因此應(yīng)予以賠償。合同法第113條規(guī)定“當(dāng)事人一方步履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！北景钢?，原告要求被告賠償650萬元可得利益損失，其根據(jù)是原、被告間的合同總價款為13000萬元，而原告將該批貨物轉(zhuǎn)售給食品公司的總價款為13650萬元，如合同得以履行原告將獲得利潤650萬元，現(xiàn)因被告違約，導(dǎo)致合同不能履行，故被告應(yīng)予以賠償。因為雙方約定違約金520萬元，低于實際損失，所以原告可以請求法院調(diào)整違約金數(shù)額，判決被告支付650萬元違約金。16 / 1