【正文】 “先談后談”導(dǎo)致死亡賠償金差異的義務(wù)。更為重要的是，該條僅規(guī)定“可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”。這就表明，在交通、礦山等事故中，統(tǒng)一死亡賠償金僅僅屬于最低賠償標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上，如果受害人的近親屬能夠證明，其享有合法獲得更高死亡賠償?shù)奶厥馐掠?，如生前負?dān)撫養(yǎng)多個未成年人義務(wù)，因死亡導(dǎo)致死者遭受重大逸失利益（如年輕的高收入死者在可預(yù)見的工作年限中扣除正常開銷可以獲得的巨額收入），都有權(quán)要求加害人給予高出統(tǒng)一死亡賠償金的數(shù)額。雖然《侵權(quán)責(zé)任法》未做出明確規(guī)定，但世界各國都普遍采取此種賠償模式。特別需要指出的是，維護國家財產(chǎn)、保障國有企業(yè)市場競爭力并不構(gòu)成降低死亡賠償金的合法理由，因為公權(quán)力機關(guān)、國有企業(yè)的最終目的就在維護和保障人民的利益，以部門利益綁架司法公正，完全違背社會主義法治和公有制優(yōu)先性的基本理論。不僅如此，國有企業(yè)可以通過保險、再保險以及賠償基金的方式，理性分散此種意外事故所導(dǎo)致的重大賠償負擔(dān)。我個人強烈認(rèn)為，減輕國有部門、國有企業(yè)的賠償責(zé)任實際上給各種工作失誤提供了法律上的道德風(fēng)險，相反，只有加強法律責(zé)任，方可為相關(guān)部門履行社會責(zé)任提供激勵機制。最后，我個人還極力主張在賠償方式上引入“賠償基金”模式。由于大規(guī)模侵權(quán)案件面臨受害人人數(shù)眾多、損害情況千差萬別、證據(jù)收集困難、因果關(guān)系復(fù)雜等多種困境，通過各種途徑要求受害人或者受害人的家屬在短期內(nèi)與加害人達成賠償協(xié)議，雖然有助于及時填補各方受害人的損害，凸顯我國政府處理突發(fā)事件的行政能力和保障民眾生命財產(chǎn)安全的價值理念，但是否完全適當(dāng)，值得反思。例如，在美國“911”案件發(fā)生之后，直到十年后方通過建立賠償基金的方式逐一展開個案賠償。此種方式不但不會引起社會矛盾，而且有助于強化政府公正、權(quán)威的地位，也符合胡錦濤總書記在中央黨校所提出的創(chuàng)新社會管理模式的精神。最后，祝福每一位受到傷害的家庭能夠早日走出痛苦、重新享有幸福的生活！主持人：下面請劉品新老師發(fā)言。劉品新：動車事故發(fā)生以后，我有三個疑問：把事故車輛從鐵路上弄下來，并且掩埋起來，這是否違法？調(diào)查組的組成是否合法？高鐵事故之后應(yīng)該怎么反思？我查了一下關(guān)于事故調(diào)查的規(guī)定，1989年國務(wù)院出臺過《特別重大事故調(diào)查暫行規(guī)定》，鐵道部在2006年專門出臺了國家處理鐵路事故應(yīng)急預(yù)案，預(yù)案特別是把堅持以人為本作為第一原則，一定要保證人民群眾的生命和財產(chǎn)安全，把盡快恢復(fù)運輸作為第二原則。但應(yīng)急預(yù)案的主要內(nèi)容看不出有任何保障人民生命安全的基本措施，寫的基本上都是盡快恢復(fù)運輸?shù)拇胧? 2007年4月，溫總理簽發(fā)了《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》，明確規(guī)定條例適用于鐵路安全事故，規(guī)定了事故怎么調(diào)查、怎么勘驗、怎么調(diào)查，明確規(guī)定要對現(xiàn)場進行保護，要保管現(xiàn)場的痕跡物證，否則要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任和刑事責(zé)任。條例還規(guī)定了事故調(diào)查組的組成原則，有兩條很關(guān)鍵，一是要有安全生產(chǎn)的職責(zé)部門（安監(jiān)部門），二是強調(diào)事故調(diào)查組成員應(yīng)當(dāng)具有調(diào)查專門知識和專長，并與所調(diào)查的事故沒有直接利害關(guān)系。但很奇怪，在這個條例出臺三個月以后，國務(wù)院又簽發(fā)了《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例》，這兩個條例的級別是一樣的，好象是把鐵路事故應(yīng)急救援單列出來了。兩個條例比較，在現(xiàn)場保護和調(diào)查組人員組成中有些調(diào)整。按照前者條例，特別強調(diào)了對現(xiàn)場進行保護，就不應(yīng)當(dāng)把車頭從鐵路上吊下來，更不應(yīng)該掩埋。而在特別條例中沒有強調(diào)了任何人不得破壞現(xiàn)場和證據(jù)，特別是沒有規(guī)定隱匿、損毀證據(jù)的處罰。特別條例中強調(diào)應(yīng)當(dāng)立即組織搶修，盡快恢復(fù)鐵路正常行車，只是必要時可以調(diào)整運輸方案。還有一部軟法是2006年鐵道部出臺的《國家處置鐵路行車事故應(yīng)急預(yù)案》。根據(jù)這兩個條例和一個預(yù)案，鐵道部目前的做法是存在矛盾的，一是把現(xiàn)場清理掉，沒有妥善保管痕跡物證，甚至把車頭埋了，這是明顯違反國務(wù)院生產(chǎn)安全事故條例和鐵道部的條例的。當(dāng)然它也有根據(jù)，根據(jù)鐵路調(diào)查處理條例和應(yīng)急預(yù)案，操作性強的基本上是規(guī)定怎樣恢復(fù)行車。這個違法行為是由法律沖突造成的，如果鐵道部沒有專門的條例和應(yīng)急預(yù)案，應(yīng)該不會發(fā)生這樣的問題。我相信事故發(fā)生以后，這些人有疏忽或違法的地方應(yīng)該不是主觀的意志，而是由這個條例和規(guī)章造成的。第二個疑問是關(guān)于調(diào)查組，現(xiàn)在看有兩個明顯違法和不妥當(dāng)?shù)胤?，一是沒有公安機關(guān)的人員參加。根據(jù)兩個條例，事故調(diào)查組必須要有公安機關(guān)的人員參加，否則就不可能查清楚事故處置現(xiàn)場有沒有不法行為，有沒有毀滅證據(jù)行為，要不要追究毀滅證據(jù)的行政責(zé)任和刑事責(zé)任。二是根據(jù)安全事故調(diào)查處理條例，組成成員存在著與調(diào)查事故有直接利害關(guān)系的現(xiàn)象，違反了第23條規(guī)定“事故調(diào)查組成員應(yīng)該與事故沒有直接利害關(guān)系”。第三個疑問，我展望兩個月以后調(diào)查報告的出臺，它會公布這次事故究竟是怎么原因造成的，是信號還是雷電或是其他因素，但絕對不會公布這個案子中有沒有毀滅證據(jù)的行為，有沒有處置不妥當(dāng)?shù)男袨?，因為沒有公安機關(guān)的物證專家參與，而且現(xiàn)場都沒了。雖然調(diào)查組組長說調(diào)查組的任務(wù)有五項，第二項就是查現(xiàn)場，但實際上現(xiàn)場已經(jīng)不存在，現(xiàn)在已經(jīng)通車了，現(xiàn)場的重要痕跡物證已經(jīng)被破壞。事故發(fā)生以后，應(yīng)該怎么反思呢？我們希望對鐵道部的條例是否符合國務(wù)院的安全生產(chǎn)條例進行審查，對其預(yù)案也要進行審查。如果不對這兩個規(guī)定進行審查，包括對照國家更高一層的《侵權(quán)責(zé)任法》等法律進行審查，將來再出現(xiàn)類似的事故，鐵道部還是會按照他們的規(guī)定辦事。事故處置不當(dāng)很大程度上不是人的因素，而是有規(guī)章不妥規(guī)定的原因。主持人：下面請張翔老師發(fā)言。張翔：關(guān)于政企分開和檢察院、法院與鐵道部脫鉤，這個問題很有意思，比如這次事故調(diào)查，最高檢察院派人參與居然成了亮點，因為原本鐵路系統(tǒng)有自己的法院檢察院。其次是給高鐵提供設(shè)備的公司的董事長、董事都是在鐵道部任職過的，這也是一個很有意思的現(xiàn)象。上次改革沒有把鐵道部改掉是因為08年抗擊冰雪災(zāi)害當(dāng)中鐵道部是立功了，但這次希望能夠順利進行改革。中國改革出現(xiàn)了很多很“了不起”的東西，比如我們有光長瘦肉的豬，有放6個月都不會壞的牛奶，但是中國最沒有的東西就是真相，有很多事情發(fā)生了以后真相不可以復(fù)員，而很懷疑這個案子的真相到底是什么已經(jīng)說不清楚了。關(guān)于言論自由的問題，這次事故有很多方面涉及到言論自由，有一個人失去了5個親人，他一度非常激動，但后來傳出了一個說法，他說“我現(xiàn)在受到了壓力，從現(xiàn)在開始我要保持沉默”，這是一個很奇怪的現(xiàn)象，是不可思議的。這次事故的報道，微博的報道要比媒體的報道早兩個小時，而且大量信息、大量評論都是通過微博和網(wǎng)絡(luò)的形式發(fā)出來的。如果沒有透明，獲得真相是不可能的，沒有想到這次事故又能透露出言論自由問題的嚴(yán)重性。南方周末上有人講要啟動人大常委會的調(diào)查，當(dāng)然啟動這個調(diào)查委員會是可以的，但是不會起到多大的作用。外國的特別調(diào)查委員會每天都在監(jiān)督政府，這些議員在某個領(lǐng)域可能就是專家，他背后有秘書團隊，社會上還有大量的獨立調(diào)查公司可以為他們作技術(shù)支撐，在這樣的背景下他們的調(diào)查委員會去做事情就是有效果的。而在我國，由人大組成一個調(diào)查委員會不可能有用。我們不能光看到憲法第71條從來沒有啟動過，而要看到在目前我們這樣的背景下，即使啟動了也不會有多大的作用。涉及到人的尊嚴(yán)的問題，溫總理在前兩年的一個招待會上講到要讓人活得有尊嚴(yán)。人的尊嚴(yán)是人的最高價值，溫總理這么高調(diào)地提出，看起來很懸，但實際上落實到具體制度上，有很多具體制度可以體現(xiàn)。比如高鐵的問題，現(xiàn)在從北京到上?；局挥袃蓚€選擇，要么坐飛機，要么坐高鐵，其他方式幾乎沒有。一個經(jīng)濟收入不高的人想選擇慢一點的、便宜一點的方式，基本上沒有。高鐵一出事，現(xiàn)在北京到上海的飛機票幾乎不打折了。這對經(jīng)濟條件并不是很富裕的人而言，就是一種不尊重。說到德國1998年鐵路事故，事故發(fā)生7分鐘之后，他們的鐵路運輸公司宣布所有的高速鐵路全部停運，而我們的做法是十幾個小時以后必須重新開通。人家考慮的是現(xiàn)在出事了，要保證不能再出事，為了人民的生命健康不能再開通高鐵，而我們現(xiàn)在要的是政府的面子。鐵道部成功地綁架了我們的意識形態(tài)，所以動車叫“和諧號”。主持人：下面請王貴松老師發(fā)言。王貴松：我發(fā)言的題目是《數(shù)字化管理與安全法的人性思維》。數(shù)字化管理有實效性，但也有很多問題。一方面，數(shù)字化管理要尊重應(yīng)有的價值。我猜現(xiàn)場處理應(yīng)該是先有24小時恢復(fù)通車的命令，然后才有救人安置的安排。當(dāng)然這種猜測也有根據(jù)，一是條例規(guī)定要盡快通車，二是也有內(nèi)部壓力，要緩解負載。當(dāng)然鐵路法第57條也規(guī)定要及時通車，這是有法律依據(jù)的，但是可以從不同的角度去理解什么叫“及時”，一是現(xiàn)場遺物、遺體的處理需要時間，二是要查清楚安全隱患，至少這一段查清楚以后再通車才有合理因素，這兩個因素決定了應(yīng)該何時通車，即應(yīng)當(dāng)尊重應(yīng)有價值。第二方面，在數(shù)字化管理的過程中要尊重事實。網(wǎng)上有一個傳言，35人死亡是要追究行政問責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)線，實際上標(biāo)準(zhǔn)是30人，按照標(biāo)準(zhǔn)，特大事故標(biāo)準(zhǔn)是30人以上死亡，100人重傷，一億以上的經(jīng)濟損失。在我們的問責(zé)規(guī)定中確實提到特大事故是可以問責(zé)到部級領(lǐng)導(dǎo)人，但是這個標(biāo)準(zhǔn)的確立應(yīng)當(dāng)取決于影響面和損害程度，而不僅僅是人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在礦難中確實有“死亡指標(biāo)”，國外也采用，每年大概有多少死亡指標(biāo)，看起來雖然非常不合理，但是有它的合理之處，就是因為礦難本身必然要出現(xiàn)死亡。這樣的標(biāo)準(zhǔn)在國外可以使用，我們也拿過來用了，結(jié)果到我們這兒一用就成了發(fā)生礦難之后趕緊把尸體移到其他的地方，或者掩埋。這樣的一種做法和我們在動車事故中的猜測都反映了指標(biāo)和現(xiàn)行社會風(fēng)氣、官場上和企業(yè)中重視自己利益、重視自己的烏紗帽而不是重視事實是相悖的，為什么在國外運行得很好的制度在我們這里發(fā)生了偏差？第三方面，數(shù)字化不能取代人的作用。機械化、電子化在高鐵、動車領(lǐng)域中有廣泛應(yīng)用，好象是技術(shù)萬能主義。但是應(yīng)當(dāng)說，即使在各種各樣的技術(shù)能夠得到充分應(yīng)用的基礎(chǔ)上，仍然還要有人控制，人的控制要在其中發(fā)生作用。像信號燈發(fā)生了問題，人是否能應(yīng)用他的日常經(jīng)驗進行指揮？我們現(xiàn)在經(jīng)常發(fā)生“提筆忘字”，這其實就是技術(shù)造成的人的基本技能的喪失。第四方面，應(yīng)該數(shù)字化的地方卻過于隨意化。賠償標(biāo)準(zhǔn)一開始是17萬，后來提到50萬，天津的老大媽就說這不是賠償，是買大白菜。這方面應(yīng)該有確定的數(shù)字，這種大規(guī)模侵權(quán)是不是一定要有一個基本的賠償標(biāo)準(zhǔn)？在這個基礎(chǔ)之上可能有一些特殊考慮，但是基本的標(biāo)準(zhǔn)本身應(yīng)該是確定的，這應(yīng)該是比較妥當(dāng)?shù)摹６疫€提到前簽約的有獎勵，這實際上也是挑戰(zhàn)人性的底線，讓生者以死者為生財之道，確實應(yīng)該受到譴責(zé)。雖然在安全的領(lǐng)域要強調(diào)數(shù)字化管理，但它應(yīng)該具有人性。我一直希望有一個綜合的對于安全領(lǐng)域的研究，即安全法的研究，這樣可以一體化地解決問題。姚海放：從具體細節(jié)上，各位老師都進行了相應(yīng)的闡述，宏觀一點來講，我發(fā)現(xiàn)我的觀點和王貴松老師講的觀點非常相似，我提了三個關(guān)健詞，技術(shù)、管理和人文。從技術(shù)角度講，包括數(shù)字化管理措施。黃仁宇在《中國大歷史》一書中提出，為什么中國近代發(fā)展不到資本主義社會，關(guān)鍵是中國在數(shù)字化管理方面的能力缺乏。現(xiàn)在我們好象走了兩個極端，一個是過于數(shù)字化，GDP指標(biāo)、高鐵提速指標(biāo)，都是政績工程或官員選拔機制、管理機制下導(dǎo)致的問題。二是中國人的數(shù)字化管理能力仍然不足，人口普查和經(jīng)濟普查就是一個最簡單的例子？GDP指標(biāo)每個省報上來的，哪個省不超過8%、9%，為什么綜合起來統(tǒng)計局一定要往下降？數(shù)字統(tǒng)計是有水分的，所以要去掉水分。從這個角度來講，我們在數(shù)字化管理上的各種目標(biāo)驅(qū)動、利益選擇導(dǎo)致它走偏。在某些生產(chǎn)領(lǐng)域，我們陷入了唯科技論和創(chuàng)新誤區(qū)中。我們提創(chuàng)新是有必要的，但是技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新不是提創(chuàng)新就能創(chuàng)新的，不是短期之內(nèi)就能創(chuàng)新的，創(chuàng)新還是要建立在基本的常識上。關(guān)于管理的問題，有些技術(shù)在其他國家的確用得很好，但是拿到中國來行不行？這涉及到中國的管理體制和人的素質(zhì)問題。舉個簡單的例子，北京市也選派了居民代表到日本去考察垃圾焚燒項目，說日本做這個項目很好?，F(xiàn)在在北京，需要利用城市近郊的垃圾填埋場，改成垃圾焚燒廠，我的問題是技術(shù)可靠的條件下，怎么能夠保證我們的管理和運行沒問題？污水處理設(shè)備我們也引用了，但是有的工廠就是不用，造成很大損失。或許一個很好的辦法是要求北京市的環(huán)保局長或者垃圾焚燒廠項目的負責(zé)人在該項目可能影響的區(qū)域范圍內(nèi)居住，比如保證他一年里有200天住在這個房子里，這樣可能會將不當(dāng)管理造成的外部性負效應(yīng)內(nèi)化為管理者的激勵機制。但這終究是一種無奈的選擇，終究無法與負責(zé)任的管理和強烈責(zé)任性的人文素質(zhì)所要求的那樣相提并論。有了技術(shù)以后管理是否能跟上，這是一個很重大的問題。關(guān)于人的素質(zhì)問題也非常重要。這次雖然說是信號的問題，但是計算機操作改成人工操作以后，人工操作為什么沒有能夠及時發(fā)現(xiàn)問題？據(jù)說人的培訓(xùn)是短期的，沒有經(jīng)驗的，而且是單個人當(dāng)班的，種種因素表明，這其中還有人的因素。近代以來，我們總會有一種種技術(shù)而輕人文的傾向，回溯到洋務(wù)運動時期，對中日進行比較，當(dāng)年中國清政府選派的留學(xué)人員學(xué)的是技術(shù)類的學(xué)科，日本不僅選派留學(xué)生學(xué)習(xí)科技類的科目，而且對包括管理類、法政學(xué)科都大量選派出國留學(xué)人員。這樣一個現(xiàn)象，當(dāng)時德國首相俾斯麥根據(jù)這兩個國家選派留學(xué)生學(xué)習(xí)科目的趨向做出了一個判斷，說這兩個國家在二三十年之后肯定是日本強。他為什么能作出這樣的判斷？也就是說，不光是技術(shù)，人文因素還將在社會治理中占有很強的因素。不管歷史上對俾斯麥的評價如何，他還是有遠見的，在現(xiàn)在的中國的高鐵上還是暴露出了這樣的問題。所以我想，我們在技術(shù)創(chuàng)新、求管理體制創(chuàng)新的同時還要倡導(dǎo)人的素質(zhì)和人文意識的培養(yǎng)。這樣才能在比較高的角度和視角上去反思這次事故。主持人：因為時間關(guān)系的原因，就不再進行現(xiàn)場互動。感謝各位老師在假期中能夠抽出時間，雖然有半天時間的耽誤，但是我想，這次會議還是體現(xiàn)了法律界人士，特別是人大法學(xué)院作為中國一流的法律教學(xué)科研單位，對于社會重大事件、對于整個社會發(fā)展的關(guān)注，也作為法學(xué)院承擔(dān)責(zé)任社會的重要體現(xiàn)。35