【正文】 研究時可得發(fā)病率資料。 適用于一些慢病研究。 研究時間短，研究對象可能處于臨床前期而被誤定為正常人。 研究實例 疾病爆發(fā)調(diào)查 疾病暴發(fā) (disease outbreak)是指在局限的區(qū)域范圍和短時間內(nèi)突然發(fā)生許多同類病例的現(xiàn)象 。 疾病暴發(fā)調(diào)查 就是要了解 暴 發(fā)情況 ， 查明 暴 發(fā)原因 ， 以及提出和采取干預(yù)對策 。 暴 發(fā)調(diào)查的步驟 爆發(fā)調(diào)查的基本思路是： ① 核實診斷或問題并確立流行存在 ， ② 描述流行的分布特征 ， ③ 形成并檢驗有關(guān)流行因素的假設(shè) ， ④ 獲得結(jié)論并采取進(jìn)一步的控制措施 。 ⑤ 總結(jié)與報告 第 3節(jié) 生態(tài)學(xué)研究 生態(tài)學(xué)研究（ ecological study） 一、概念：是以 群體 為基本單位，收集和分析資料，研究暴露與疾病和健康狀況的關(guān)系，即用代表群體特征的量度來描述暴露與疾病和健康狀況的關(guān)系。 群體：學(xué)校、工廠、城市、國家等 二、生態(tài)學(xué)研究方法 探索型研究 生態(tài)比較研究 生態(tài)趨勢研究 探索型研究 探索型研究（ exploratory study）是觀察不同人群或地區(qū)某種疾病或健康狀態(tài)的分布，然后根據(jù)疾病和健康狀態(tài)分布的差異，提出某種病因假說。 研究中沒有明確的暴露資料，不需要特別的分析，只是利用現(xiàn)有的資料描述疾病的地區(qū)性分布。 在大骨節(jié)病病因的研究中，發(fā)現(xiàn)大骨節(jié)病有明顯的地區(qū)分布，在山區(qū)、淺山區(qū)和丘陵地帶患病率較高，平原地區(qū)患病率很低。大骨節(jié)病患病率的地區(qū)分布與某些環(huán)境暴露因素的分布相吻合，發(fā)病地區(qū)主食玉米、小麥，與水無關(guān)。根據(jù)這一探索性研究，提出某些環(huán)境因素與大骨節(jié)病發(fā)病關(guān)系的假說。 生態(tài)比較研究 生態(tài)比較研究（ ecological parison study）又稱多組比較研究，是比較在不同人群中某因素的平均暴露水平和疾病頻率之間的聯(lián)系，及比較在不同人群組中疾病的發(fā)病率或死亡率的差異，了解這些人群中某些因素出現(xiàn)的頻率并同疾病的發(fā)病率或死亡率對比，從而為探索病因提供線索。 生態(tài)比較研究的應(yīng)用較為廣泛。通過多組比較研究發(fā)現(xiàn)： 大腸癌在發(fā)達(dá)國家比發(fā)展中國家更常見。 提示人們飲食習(xí)慣和環(huán)境污染是否與大腸癌發(fā)病有關(guān)。 大腸癌的發(fā)病率和死亡率的性別比接近 1. 大腸癌的發(fā)病率城市高于農(nóng)村。 提示某些危險因素在城市比農(nóng)村更為普遍，因此考慮工業(yè)活動導(dǎo)致的環(huán)境污染與大腸癌有關(guān)。 生態(tài)趨勢研究 生態(tài)趨勢研究（ ecological trend study）： 連續(xù)觀察不同人群中某因素暴露水平的改變和某種疾病頻率或健康狀態(tài)的變化，了解其變動趨勢，提出引起變化的原因線索。 例：如由世界衛(wèi)生組織發(fā)起的各國人口健康狀況大規(guī)模調(diào)查，用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和方法觀察各國、各年、各地區(qū)人口統(tǒng)計和疾病統(tǒng)計來進(jìn)行生態(tài)學(xué)分析。 三、生態(tài)學(xué)研究的主要用途 廣泛用于慢性非傳染性疾病的病因?qū)W研究，提供與疾病分布有關(guān)的線索，為病因?qū)W研究提供病因假設(shè)。 用于探討某些環(huán)境變量與人群中疾病或健康狀態(tài)的關(guān)系。 可用于評價人群干預(yù)試驗現(xiàn)場或現(xiàn)場試驗的效果。 在疾病監(jiān)測中，應(yīng)用生態(tài)學(xué)研究可估計某種疾病發(fā)展的趨勢，為疾病控制或制定促進(jìn)健康的對策與措施提供依據(jù)。 四、生態(tài)學(xué)研究的優(yōu)點與局限性 優(yōu)點： 生態(tài)學(xué)研究?？捎贸Ｒ?guī)資料或現(xiàn)成資料進(jìn)行研究，因而節(jié)省時間、人力、物力，可以很快得到結(jié)果。 適用于人群中變異較小和難以確定的暴露研究。生態(tài)學(xué)研究是唯一可供選擇的研究方法?？諝馕廴竞头伟? 對人群干預(yù)措施的群體評價，生態(tài)學(xué)研究更為適宜。 生態(tài)學(xué)研究最顯著的優(yōu)點是在所研究的疾病病因不明，方向不清楚時，它能提出病因線索供深入研究。 缺點： 生態(tài)學(xué)謬誤 Ecological fallacy 由于該種研究以各種不同情況的個體集合成的群體為觀察、分析單位，不能排除由于混雜因素等造成的研究結(jié)果與實際情況不相符的現(xiàn)象。 如河南某縣食管癌死亡率與該縣食鹽銷售量同步增長，提示二者有關(guān)聯(lián)，但同時發(fā)現(xiàn)酒類消耗量也同步增長，后者是已知危險因素。這類研究不能排除其混雜作用。 英國想分析社會地位與精神病之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)一個市內(nèi)各戶籍區(qū)社會經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與精神病住院率相關(guān)，社會經(jīng)濟(jì)地位低的人，患精神病的危險性高 但這并不能說明因果關(guān)系，因為精神病人社會地位降低了，他們轉(zhuǎn)移到較低的社會經(jīng)濟(jì)區(qū)居住的可能性較大。 缺乏暴露和疾病聯(lián)合分布的資料。 只知道每個研究中的病例數(shù)、非病例數(shù)，暴露數(shù)、非暴露數(shù)，不知道暴露或非暴露著中有多少病例，故不能將特定個體中的暴露和疾病聯(lián)系起來。 缺乏控制可能的混雜因素的能力。 群體研究中的混雜因素與個體研究中的常常不同。 生態(tài)學(xué)研究中的暴露與疾病資料常用其他資料間接反映，如：以煙酒的稅收來估計人群煙酒的消費(fèi)等，所以不能有效控制混雜因素。 相關(guān)資料的暴露水平不是個體的實際值。 生態(tài)學(xué)研究中，暴露水平只是近似值或平均水平。進(jìn)行相關(guān)分析并不能精確解釋暴露的改變量與所致疾病頻率改變量的關(guān)系。例如：生態(tài)學(xué)相關(guān)分析顯示酒精消耗與冠心病死亡呈負(fù)相關(guān)，而分析性研究表明重度飲酒者冠心病死亡危險最大，少量飲酒者比重度和不飲酒者冠心病死亡危險低。 暴露和疾病間的時間順序難以確定。 生態(tài)學(xué)研究所收集的資料通常是橫斷面性質(zhì)的，暴露和疾病同時存在，暴露和疾病的因果時間順序不以確定。