葡萄牙的反恐立法經(jīng)驗(yàn)-資料下載頁
2025-05-28 00:38本頁面
【正文】 種 “聲援”的制度，前提是面對危險(xiǎn)狀況，允許“緊急避險(xiǎn)權(quán)人”有限度地犠牲他人明顯較小的法益－參見《刑法典》第34條及《民法典》第339條)的一種制度。但是，防范性防衛(wèi)的衡量標(biāo)準(zhǔn)較正當(dāng)防衛(wèi)嚴(yán)格(即使較緊急避險(xiǎn)寬松)：行為人可犠牲相當(dāng)于或小于擬保存的法益。〔10〕《刑法典》第32條及《民法典》第337條規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)，《刑法典》第34條及《民法典》第339條規(guī)定了緊急避險(xiǎn)權(quán)，《刑法典》第39條及《民法典》第340條第3款規(guī)定了推定同意。在2001年修憲前，根據(jù)前述的條文，執(zhí)法人員得未經(jīng)他人同意而進(jìn)入其住所，以防止作出犯罪，使受法律保護(hù)的利益免受危險(xiǎn)，甚至保護(hù)住所本身業(yè)主及持有人的利益。因此，在所有這些情況中，《刑法典》第190條(第378條)所定的符合罪狀的事實(shí)均獲得合理解釋(此外，尚可就第378條規(guī)定的犯罪的符合罪狀行為(濫用公務(wù)員職務(wù)上固有之權(quán)力)是否存在提出疑問)?！?1〕參見《刑事訴訟法典》第256條第1款及第2款。前款規(guī)定了本義上現(xiàn)行犯的概念，指出犯罪“正在進(jìn)行”及準(zhǔn)現(xiàn)行犯的概念，即 “剛實(shí)施”犯罪。后款規(guī)定了推定現(xiàn)行犯(不可推翻)，例如，“行為人在犯罪后被任何人追截，或被發(fā)現(xiàn)持有對象或明顯流露出剛作案或參與作案的神情?！北救苏J(rèn)為，在使拘留具正當(dāng)性方面，推定屬不可推翻，即使隨后或許證明被拘留人沒有作出或參與犯罪亦然。關(guān)于現(xiàn)行犯的法律概念，參見Germano Marqu234。s da Silva, 上指作品第二卷，1993年，第183頁及后續(xù)頁?！?2〕關(guān)于戒嚴(yán)及緊急狀態(tài)，參見Jorge Miranda，《憲法手冊》第4卷，《基本權(quán)利》第3版，2000年，第342頁及后續(xù)頁；Gomes Canotilho，《憲法及憲法理論》第6版，2002年，第1085頁及后續(xù)頁；及Gomes Canotilho、Vital Moreira，《葡萄牙共和國憲法注釋》第3修訂版，第19條注釋，1993年?！?3〕參見《憲法》第164條e)項(xiàng)、u)項(xiàng)及第165條第1款b)項(xiàng)、c)項(xiàng)。經(jīng)比照后，令人產(chǎn)生疑問的是僅將刑法事宜納入相對保留的立法范圍內(nèi)，而其它不太重要的事宜則列入絕對保留的范圍。無論如何，將該等事宜純粹而簡單地歸入共和國議會(huì)的專屬權(quán)限，剝奪了政府已經(jīng)少之又少的制定刑事政策的工具(請注意：法院是顯然獨(dú)立的，而檢察院是自主的－參見《憲法》第203條及第219條第2款－直至今天，仍經(jīng)常提及刑事偵查警察的技術(shù)自主)。本人認(rèn)為一種適當(dāng)?shù)姆桨妇褪琴x予議會(huì)絕對保留的權(quán)限，但將提案權(quán)保留予政府：政府法律。這種“雙重確認(rèn)” 的嚴(yán)格要求與刑事法律一貫所堅(jiān)持的是相配合的，并遏止了受傳媒推動(dòng)或?yàn)檫x舉而立法的趨勢。〔14〕事實(shí)上，1974年4月25日后的暴動(dòng)或暴動(dòng)前的情況均于憲法開始生效前發(fā)生：1974年9月28日，當(dāng)時(shí)共和國總統(tǒng)Sp237。nola將軍面對左派的軍事及民眾力量，被迫放棄孤立；1975年3月11日，左派力量強(qiáng)迫推行國有化進(jìn)程及將右派剔除出權(quán)力決策中心(政府及革命委員會(huì))；1975年11月25日，主張代議民主制及多黨制的人士以軍事力量迫使激進(jìn)左派力量(葡萄牙共產(chǎn)黨及 “左翼” 政黨)?！?5〕該等條文沒有載于1966年草案中，該草案由科英布拉刑法教授Eduardo Correia領(lǐng)導(dǎo)的委員會(huì)制作。1974年4月25日后，成為Adelino da Palma Carlos主持的第一屆臨時(shí)政府教育暨文化部部長的Eduardo Correia，曾是1963年《刑法典》總則草案及1967年《刑法典》分則草案的起草人，他是應(yīng)當(dāng)時(shí)的司法部部長Antunes Varela(亦是科英布拉大學(xué)法學(xué)院民法大教授)邀請而參與起草工作，該等草案主要體現(xiàn)了自由的精神，在1982年前從未轉(zhuǎn)變?yōu)榉?。?dāng)時(shí)生效的1886年《刑法典》實(shí)質(zhì)上是1852年《刑法典》－是《Filipinas 命令》后首部法典－在1852年《刑法典》引入最新刑事改革后，產(chǎn)生了一部在形式上全新的1886年《刑法典》。關(guān)于葡萄牙刑法歷史，參見Eduardo Correia，《刑法》(與Figueiredo Dias合作)，第1卷，1971年(再版)，第101頁及后續(xù)頁，及Manuel Cavaleiro de Ferreira，《葡萄牙刑法－總則》，第1卷，1981年，第67頁及后續(xù)頁?！?6〕通過該法律的原因在于遵守2002年6月13日委員會(huì)關(guān)于打擊恐怖主義的第2002/475/JAI綱要決定，該決定公布于2002年6月22日第 L164號公報(bào)，其目的是使成員國在恐怖主義的立法方面靠攏，并訂出關(guān)于恐怖主義刑事違法行為的構(gòu)成要件及處罰的基本規(guī)定?！?7〕關(guān)于 “犯罪集團(tuán)”、“恐怖組織”及 “恐怖主義”犯罪的詳盡分析，參見Jorge Figueiredo Dias對第299條、第300條及第301條的評釋，載于《刑法典科英布拉評釋－分則》第2卷，1999年(Jorge Figueiredo Dias主編)。為更好理解集團(tuán)犯罪的刑事政策依據(jù)，尚需參見同一作者‘1982年《葡萄牙刑法典》(第287條及第288條)規(guī)定的犯罪集團(tuán)’，載于《法例及司法見解雜志》，1998年?！?8〕關(guān)于此問題，1994年5月4日最高法院合議庭裁判曾發(fā)表意見。欲全面了解關(guān)于該問題的司法見解，參見Manuel LealHenriques及Manuel Simas Santos，《刑法典》第2卷，1996年，在第300條及第301條的評釋中作出了司法見解上的詳盡論述。22 / 22
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1