【正文】 也不是任何一個(gè)“社會(huì)”。那么我們究竟應(yīng)該把生產(chǎn)方式安置在哪里呢？一個(gè)城鎮(zhèn)，一個(gè)工廠，一個(gè)家庭？　 在道勃之類的馬克思主義者、連接不同生產(chǎn)方式的鼓吹者、調(diào)節(jié)主義者、世界體系分析學(xué)者以及許多其他學(xué)者之間激烈的爭論已經(jīng)過去30年了。弗蘭克也參與了這次論戰(zhàn)，他肯定對(duì)每一個(gè)人在這個(gè)問題上的立場(chǎng)一清二楚：“你把生產(chǎn)方式置于何處”，決定著你的全部歷史學(xué)。像上述引文以及弗蘭克這整本著作那樣對(duì)于這場(chǎng)爭論全然忽略不計(jì)，是絕對(duì)不能解決問題的。也許面對(duì)這個(gè)困難而又關(guān)鍵的問題對(duì)于弗蘭克來說是太艱難了。只有這樣我們才能理解他竟然會(huì)說出這樣的話：“因此，最好是徹底拋棄‘資本主義’這個(gè)死結(jié)”，并且嘲笑探討資本主義的起源“無異于煉金術(shù)士尋找能夠把破銅爛鐵變成黃金的點(diǎn)金石”（1998：332；2000：441）?！?實(shí)際上，煉金術(shù)士的努力是摸索實(shí)驗(yàn)科學(xué)方法的過程的一部分，為后來的物理學(xué)和化學(xué)做出了一定的貢獻(xiàn)，盡管煉金術(shù)士的理論最終沒有什么用處。當(dāng)弗蘭克說“最好是把它（資本主義的起源）拋在腦后，而去探討普遍歷史的真實(shí)情況”（1998：332；2000：441）時(shí)，他高高舉起經(jīng)驗(yàn)主義真理的大旗，仿佛這種“真實(shí)情況”不是通過某種特殊的理論眼鏡觀察到的，而他自己戴的也決不是一副茶色眼鏡?！?在將資本主義的現(xiàn)實(shí)忽略不計(jì)之后，在證明了中國／亞洲在世界貿(mào)易體系中長時(shí)期的持續(xù)的中心地位之后，他所能說的不過是：　 工業(yè)革命是一個(gè)前所未有的事件，它發(fā)生在歐洲的一部分，是整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)不平等的結(jié)構(gòu)和不平衡的進(jìn)程的一個(gè)結(jié)果（1998：343；2000：455）?！?也許有一些讀者，在閱讀了350頁的煌煌大作之后，對(duì)作者告訴我們這樣一個(gè)結(jié)論感到非常滿意：改變了現(xiàn)代世界的是“一個(gè)前所未有的事件”，但我可不是這樣的人。一方面，所有的事件都是前所未有的。另一方面，所有的事件都是可以解釋的。弗蘭克沒有對(duì)歐洲“工業(yè)革命”做出任何解釋。他拿出一些支離破碎的片段，根本無法提出一種合理的解釋。這樣一來，工業(yè)革命就成了一個(gè)“前所未有的事件”，不僅因?yàn)闅v史中的行動(dòng)者沒有預(yù)見到它，而且因?yàn)楦ヌm克用來闡述世界演化的理論也無法解釋它。　 我曾經(jīng)說過弗蘭克成為歐洲奇跡的最大的代言人。弗蘭克告訴我們，美國現(xiàn)在從全世界獲得財(cái)富的能力來源于它能夠印刷美元，所以它能把西歐人和日本人所生產(chǎn)的東西通通買下。他用非常不屑的口吻說道：　 歐洲在1500年－1800年三個(gè)世紀(jì)所實(shí)行的實(shí)際上就是（美國今天所實(shí)行的）這種無代價(jià)戰(zhàn)略。差別僅僅在于美元至少有一部分是建立在美國的生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上，而歐洲的白銀完全是從美洲殖民地榨取的（1998：356；2000：470）?！?“至少！”－－歐洲人甚至根本沒有資格談?wù)撋a(chǎn)力。我們不得不佩服歐洲人那種空手套白狼的本事（trade nothing for something），他們居然能夠欺騙有著幾千年經(jīng)濟(jì)和文化成就的中國人、印度人和其他亞洲民族。但是，如果弗蘭克想要告訴我們的就是歐洲人是欺騙藝術(shù)家，他用得著繞這么大的彎子嗎？國際貨幣基金組織一向聲稱歐洲人做出了非常顯赫、非常特殊和值得稱道的成就，在這部旁征博引的著作里，弗蘭克為這個(gè)論斷提供決定性的證據(jù)。這本書是為經(jīng)濟(jì)效益而唱的一曲冗長的贊美歌。弗蘭克說在1500年－1800年歐洲人在亞洲所起的作用微不足道，對(duì)此我完全贊成。另一方面，弗蘭克說在1500年－1800年亞洲在歐洲所起的作用舉足輕重。我在他的書里沒有看到什么可以支持這一論斷的證據(jù)。在這一時(shí)期，亞洲之于歐洲的意義遠(yuǎn)不能與美洲的意義相提并論，無論我們討論的是資本積累、政治結(jié)構(gòu)、價(jià)值體系的演變還是歷史資本主義的發(fā)展。到頭來弗蘭克所說的無非是中國在這個(gè)時(shí)期比歐洲要闊氣得多。也許是這樣，但是我們應(yīng)當(dāng)由此得出什么結(jié)論呢？在18世紀(jì)初的孟加拉有多少中國因素呢？　 弗蘭克似乎認(rèn)為他自己是惟一真正的反歐洲中心論者。即使是那些他從正面引證過的作者也被批評(píng)為不夠徹底。哈比布（Irfan Habib）是印度經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的意義的最堅(jiān)定的維護(hù)者，但在弗蘭克眼里則不是。對(duì)于那些希望摧毀科學(xué)史中的歐洲中心主義的人來說，李約瑟是一座不朽的豐碑，但在弗蘭克眼里則不是。在他看來，李約瑟從來沒有擺脫其歐洲中心主義的根基?！?這本書最薄弱的環(huán)節(jié)是他對(duì)西方哪怕僅僅是暫時(shí)地勝出所作的解釋。這不光是因?yàn)楦ヌm克的心思不在這里，而且因?yàn)樗o出的解釋和他的所有觀點(diǎn)相抵觸。為了“解釋”西方的興起，他不得不放棄他在前面提出的許多觀點(diǎn)。弗蘭克一再接過廣泛流傳的觀點(diǎn)，從中抽繹出相反的意義。曾經(jīng)有一個(gè)時(shí)候，我們想要弄清楚為什么財(cái)富與貧窮在西方和其他地區(qū)分布得如此不均衡。有些人認(rèn)為這是因?yàn)闅W洲人更聰明。另外一些人認(rèn)為這是因?yàn)闅W洲人更富有侵略性。這成為世界右派和世界左派的分水嶺，弗蘭克過去是站在世界左派的陣營里的。但是現(xiàn)在他有了一個(gè)更好的解決辦法：說這是一個(gè)虛假問題，然后就把它置之度外。把這個(gè)消息告訴這個(gè)世界的貧民區(qū)的所有居民，看看他們會(huì)有怎樣的反應(yīng)？　 弗蘭克發(fā)現(xiàn)在1500年－1800年期間中國和印度是最富裕的地區(qū)。還有什么新東西嗎？在那個(gè)時(shí)代，所有的歐洲探險(xiǎn)家、商人和統(tǒng)治者一再說的不就是這些嗎？說到底，這恰恰是他們到那里去并且掠奪那些地區(qū)的主要的正當(dāng)理由。人們通常不會(huì)去掠奪世界上那些一貧如洗的地區(qū)，至少不會(huì)優(yōu)先選擇這些地區(qū)。弗蘭克就像電影《奧茲的魔術(shù)師》里的多羅希一樣踏上了一條康莊大道，但在這條道路的盡頭，誰是那個(gè)手拿水晶球的魔術(shù)師呢？　 引用書目： Frank, Andre Gunder(1976). Multilateral Merchandise Trade Imbalances and Uneven Economic Development, Journal of European Economic History, V, 2 ,Fall, 40738.　 Frank, Andre Gunder (1998). ReORIENT: Global Economy in the Asian Age. Berkeley: University of California Press.　 Landes, David (1998). The Wealth and Poverty of Nations: Why Some Are So Rich and Some So Poor. New York: W. W. Norton.　 注釋：　 ①為方便讀者起見，文中的引文均標(biāo)出兩個(gè)頁碼，前者為英文原著頁碼，Andre Gunder Frank,ReORIET:Global Economy in the Asian Age,University of California Press,Berkeley/Los Angeles/London,1998。后者為中譯本頁碼，即貢德?弗蘭克著，劉北成譯《白銀資本：重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》，中央編譯出版社2000年版。28 /