現(xiàn)代反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”之界定-資料下載頁(yè)
2025-05-28 00:26本頁(yè)面
【正文】 ，其中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的界定由于時(shí)代和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的局限已不符合當(dāng)前的情況。②在認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為或者審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件時(shí)，人們常常把當(dāng)事人之間具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系作為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的要件之一，即只要當(dāng)事人之間具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，才可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，否則不會(huì)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。例如，最高人民法院一項(xiàng)重要文件指出，要“準(zhǔn)確理解《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所調(diào)整的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是取得經(jīng)營(yíng)資格的平等市場(chǎng)主體之間在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中形成的社會(huì)關(guān)系。認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，除了要具備一般民事侵權(quán)行為的構(gòu)成要件以外，還要注意審查是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。③存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的條件之一?！倍遥瑢?duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的理解通常是指，行為人與受害人經(jīng)營(yíng)相同或者類似的商品，不同行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者之間不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，從而不會(huì)發(fā)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。但是，實(shí)際情況并非如此。實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)發(fā)生對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的爭(zhēng)議。如下例： 例1，北京某電腦商場(chǎng)擬于5月份開業(yè)，開業(yè)前在途經(jīng)中關(guān)村的公共汽車上做車身廣告，廣告詞為“現(xiàn)在買電腦絕對(duì)后悔，5月份在我商場(chǎng)買電腦給你驚喜價(jià)”。中關(guān)村幾家電腦銷售商店以該廣告詆毀其商譽(yù)、構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，起訴到法院。某電腦商場(chǎng)則辯稱，其本身并不出售電腦，只是出租柜臺(tái)供承租柜臺(tái)的廠商銷售電腦，因而與中關(guān)村的電腦銷售商店之間不是同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。④ 例2，某火車站強(qiáng)制貨物托運(yùn)人購(gòu)買其保價(jià)運(yùn)輸，工商行政管理機(jī)關(guān)認(rèn)為該行為構(gòu)成公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為。但是，火車站認(rèn)為火車保價(jià)運(yùn)輸系鐵路企業(yè)獨(dú)家經(jīng)營(yíng)，其強(qiáng)制貨物托運(yùn)人購(gòu)買保價(jià)運(yùn)輸，并不排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)，因而不構(gòu)成限制競(jìng)爭(zhēng)行為?！ ±?，某市保險(xiǎn)公司指定投保汽車玻璃保險(xiǎn)的客戶出險(xiǎn)后，一律到甲汽車修理廠修理。其他汽車修理廠認(rèn)為保險(xiǎn)公司濫用其從事保險(xiǎn)行業(yè)的優(yōu)勢(shì)地位，限制了汽車修理廠之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，故以保險(xiǎn)公司為被告提起訴訟，要求其停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和賠償損失。保險(xiǎn)公司認(rèn)為其與汽車修理廠不屬于同一行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！? 在這些典型案例中，對(duì)于如何理解《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是有分歧的，甚至有時(shí)分歧還很大。這些都充分說(shuō)明對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的界定已經(jīng)不合適了。 其次，該文中“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系存在與否,不僅取決于所提供的商品或服務(wù)是否相同,而且只要商品或服務(wù)存在可替代性,或者招攬的是相同的顧客群,抑或促進(jìn)了他人的競(jìng)爭(zhēng),都應(yīng)認(rèn)定存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”的論點(diǎn)是正確的。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,很明顯會(huì)發(fā)生在有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間。但是,經(jīng)營(yíng)者與沒(méi)有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者之間也存在間接的競(jìng)爭(zhēng),方式有: (1)主動(dòng)進(jìn)入爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)(如該文德國(guó)“咖啡替代鮮花案”) 。(2)促進(jìn)他人競(jìng)爭(zhēng)(如該文我國(guó)“NOVA 百腦匯資訊虛假?gòu)V告糾紛案”及“侵犯商業(yè)秘密案”) 。(3)直接侵害消費(fèi)者或公眾利益(如該文德國(guó)“殯葬企業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案”及美國(guó)“減肥產(chǎn)品虛假?gòu)V告案”)。⑤而這種間接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系事實(shí)上已經(jīng)夠成了競(jìng)爭(zhēng)。并且這種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系往往與消費(fèi)者或公眾相聯(lián)系，這就有悖于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所保護(hù)法益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是一種違反商業(yè)道德或者誠(chéng)實(shí)信用的行為，從大多數(shù)國(guó)家來(lái)看，其適用范圍都是非常廣泛的，并不以狹義的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系為適用前提。對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以是否違反誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行判斷，而不局限與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的界定。 在美國(guó)法，不公平競(jìng)爭(zhēng)（unfair petition）又被稱為不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為（unfair business practices）、不正當(dāng)交易行為（unfair trade practices）等。美國(guó)法以其特有的方式將誠(chéng)實(shí)信用原則作為其反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)。建立在該原則基礎(chǔ)上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并不以當(dāng)事人之間是否是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系為必要。例如，在美國(guó)著名的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件Galthouse, . Home Supply Company and Alj. Schneider(1972)一案中，上訴法院認(rèn)為，在現(xiàn)代，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)原則的適用范圍已被拓寬，其外延已擴(kuò)及到對(duì)不正當(dāng)侵占或者侵害他人商譽(yù)的保護(hù)和救濟(jì)，即使不是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者，也不影響行為的構(gòu)成。⑥例如，荷蘭將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為界定為“根據(jù)社會(huì)上一般接受的觀念而認(rèn)為不可接受的所有旨在促進(jìn)商號(hào)或者公司的銷售或者增加其利潤(rùn)的行為”。在認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，是否存在直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系不被作為基本原則。原因有二，一是區(qū)分直接與間接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系非常困難；二是不正當(dāng)損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為本身也許不是其目的，而是獲取更好的市場(chǎng)地位的一種可能方式?！ 膰?guó)外的一般認(rèn)識(shí)、我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的現(xiàn)行規(guī)定以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)際來(lái)看，對(duì)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不能僅僅理解為同業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系。⑦這些競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系大體上可以歸為三種基本類型。一、同業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系。這是最為狹義的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也是最為常見或者最基本的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。即例2所屬的情況。二、為自己或者他人爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)而產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。三、因破壞他人的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系?！ 【C上所述，對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的界定不能簡(jiǎn)單的以直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系為界定。而應(yīng)該從廣義上去定義，這樣才能更好的發(fā)揮《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的作用規(guī)范經(jīng)營(yíng)者們的行為，促進(jìn)良性競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。參考文獻(xiàn)：①劉繼峰:《競(jìng)爭(zhēng)法中的消費(fèi)者標(biāo)準(zhǔn)》[J],《經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)》2010年第1期 第3—10頁(yè)。②孔祥?。骸斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法原理》[M]，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2005年7月版。③潘靜成、劉文華主編：《經(jīng)濟(jì)法》[M]，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年4月第3版。④江蘇省工商行政管理局：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例評(píng)析》[M]，中國(guó)工商出版社2003年5月版。⑤種明釗:《競(jìng)爭(zhēng)法》[M],法律出版社1997 年版,第36 頁(yè)。⑥International Bureau of WIPO :《世界反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的新發(fā)展》,鄭友德、馮濤譯,載漆多俊主編:《經(jīng)濟(jì)法論叢》[J]第1 卷,中國(guó)方正出版社1999 年版,第285 頁(yè)。⑦劉大洪主編：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》[M]，中國(guó)政法大學(xué)出版社 2005年2月版。 班級(jí)：080504 學(xué)號(hào)：080504108 姓名：田曉爭(zhēng)23 / 23
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1