【正文】 保護法益從單純的競爭者擴張至消費者和公眾,確立了保護消費者的目標。8二、國外立法和司法對競爭關(guān)系的界定(一) 立法實踐從大多數(shù)國家現(xiàn)代反不正當競爭法的立法實踐來看,主要呈現(xiàn)出兩大趨勢:一是反不正當競爭法對經(jīng)營者、消費者、公眾的利益進行綜合保護。競爭法所保護的公共利益是指市場經(jīng)濟制度的建立、維護以及市場競爭機能的維護所構(gòu)成的利益。即最終消費者利益,反不正當競爭法對引人誤解的表示、混同、搭售等行為的禁止,是保護消費者合法利益的直接體現(xiàn)。也就是說,它所保護的法益是多元結(jié)構(gòu): (1) 經(jīng)營者的利益。結(jié)果出現(xiàn)了將對經(jīng)營者、消費者和公眾的利益集合保護的現(xiàn)代反不正當競爭法。其中對競爭秩序的“組織”,是指國家以公共管理者的身分通過法律確定競爭秩序的各個要素及前提條件,以多種法律手段維護法律所確定的競爭秩序。因此,20 世紀60 70 年代許多國家興起的保護消費者權(quán)益運動導致了社團被依法授予起訴權(quán),其中不少國家建立了類似的公共機構(gòu)來保護消費者和公眾免受不正當競爭行為尤其是誤導廣告的侵害。然而,反不正當競爭法不應當停留在這種只保護個體權(quán)益的層面上。一、反不正當競爭法的法益目標結(jié)構(gòu)反不正當競爭法所保護的法益目標,是隨著反不正當競爭法的地位變遷而不斷發(fā)展的。因而,反不正當競爭法不僅應當將違反禁止性競爭法條款的直接競爭關(guān)系納入其規(guī)制范圍,而且還應當將違反誠實信用原則而以主動進入爭奪交易機會、促進他人競爭和直接侵害消費者或公眾利益等方式構(gòu)成的間接競爭關(guān)系也納入其規(guī)制范圍?！秶鴮W智慧、易經(jīng)》46套講座《人力資源學院》56套講座+27123份資料《各階段員工培訓學院》77套講座+ 324份資料《員工管理企業(yè)學院》67套講座+ 8720份資料《工廠生產(chǎn)管理學院》52套講座+ 13920份資料《財務管理學院》53套講座+ 17945份資料《銷售經(jīng)理學院》56套講座+ 14350份資料《銷售人員培訓學院》72套講座+ 4879份資料原文：摘自《法商研究》2002 年第6 期(總第92 期)現(xiàn)代反不正當競爭法中“競爭關(guān)系”之界定鄭友德　　楊國云(鄭友德,華中科技大學法學院教授、博士生導師。關(guān)鍵詞:反不正當競爭法　　法益結(jié)構(gòu)　　直接競爭關(guān)系　　間接競爭關(guān)系不正當競爭行為的認定,通常以存在經(jīng)營相同或者類似商品的經(jīng)營者之間的競爭關(guān)系,即直接競爭關(guān)系為前提。在歷史上,反不正當競爭法起源于民法典中的侵權(quán)行為法,目前仍有部分國家對不正當競爭行為運用侵權(quán)行為法中的一般條款來規(guī)制。這是因為: (1) 交易關(guān)系中的消費關(guān)系不僅包括零售商的個別消費關(guān)系,而且包括更全面的公共關(guān)系,這種公共關(guān)系是零售商和非零售商都試圖通過廣告和相關(guān)的銷售活動為自己及其產(chǎn)品或服務建立并維持的關(guān)系?？梢?不正當競爭行為不僅影響具有直接競爭關(guān)系的經(jīng)營者的利益,而且影響到消費者和公眾的利益,后者如在競爭制度運作中的折射利益,特別是在公共衛(wèi)生、安全、環(huán)境保護等方面的利益?？梢?其保護的法益不再只是競爭對手的個體利益。比利時1992 年3 月1 日實施的《關(guān)于交易行為、信息和消費者保護的法律》則是反映這種立法旨意的典范。它既包括與經(jīng)營者發(fā)生直接競爭關(guān)系的競爭者的利益,也包括與經(jīng)營者發(fā)生供需關(guān)系的其他市場參與者的顯在與潛在的利益。消費者利益目前已經(jīng)成為世界大多數(shù)國家反不正當競爭法的保護法益之一。7該利益的公共性格在于市場經(jīng)濟體制一方面對于經(jīng)營者或消費者提供利用自己掌握的資源,根據(jù)意思自治從事自己決定的經(jīng)濟活動的項目和手段,以發(fā)展自己。二是對違背誠實信用或公序良俗的不正當競爭行為的判斷并不以競爭關(guān)系存在與否為限。上述的比利時《關(guān)于交易行為、信息和消費者保護的法律》包含了兩個一般條款:一個適用于侵害供給者利益行為的規(guī)制,另一個適用于侵害消費者利益行為的規(guī)制。 (3) 在維系競爭方面保護公共利益。10世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO) 國際局根據(jù)1994 1995 兩年計劃編撰了《反不正當競爭示范條款》(以下簡稱《示范條款》) ,它和《巴黎公約》第10 條之2 存在密切聯(lián)系,前者不僅是對后者的進一步解釋,而且還擴大了保護的范圍。因此《, 示范條款》第2 條至第6 條將《巴黎公約》第10 條之2 一般條款中的競爭(petitor) 改稱為企業(yè)(enterprises) 。但是,法院實際上對競爭關(guān)系的掌握非常寬泛,特別是對潛在競爭關(guān)系的認定甚至更為寬泛。因此,對不正當競爭行為的規(guī)范和制止,不僅旨在保護經(jīng)營者的權(quán)益,而且也是為了使其他市場主體和社會公眾免受不正當競爭的侵害。帝國法院認為,反不正當競爭法也應保護社會公共利益或一定的社會秩序:如果允許殯葬企業(yè)無限制地從事諸如此類的競爭行為,那么死者的家屬就難以安寧了,社會公共秩序就會受到干擾。這種競爭關(guān)系可以理解為,兩者是在謀求相同的顧客來源。這種態(tài)度不利于直接保護消費者,因而1938 年美國國會將該第5 條擴大為“對于商業(yè)中各種不公平的競爭方法和不正當或欺騙性的行為或做法,均就此宣布為非法”。18另有人指出,競爭關(guān)系又叫市場競爭關(guān)系,是指市場主體之間在競爭過程中形成的社會關(guān)系。19還有人認為,競爭關(guān)系既可以是客觀已存在的,如在同一城市經(jīng)營同類商品的經(jīng)營者之間,自然存在競爭關(guān)系。例如,電腦經(jīng)銷商和酒類經(jīng)銷商之間沒有競爭關(guān)系,不會發(fā)生不正當競爭,即使他們之間發(fā)生了詆毀等行為,也只應按照侵犯其他民事權(quán)利如名譽權(quán)、名稱權(quán)等侵權(quán)行為處理,不能適用反不正當競爭法處理。鼓勵和保護公平競爭是主要目標。按照我們對《反不正當競爭法》第1 條的理解,其所保護的經(jīng)營者不限于不正當競爭行為人的競爭對手,還包括受其影響的其他經(jīng)營者,消費者也納入了保護范圍。再次,根據(jù)該法第2 條第1 款的規(guī)定,違反誠信原則的行為也構(gòu)成不正當競爭。法院認為,被告雖然不從事電腦產(chǎn)品的銷售,未與消費者發(fā)生直接的經(jīng)濟關(guān)系,但是向入駐“百腦匯資訊廣場”的電腦銷售商收取租金及服務費用,最終都是通過電腦銷售商的經(jīng)營行為實現(xiàn)的。但兩級法院對原被告間的商業(yè)目的均是通過電腦產(chǎn)品取得利潤,故構(gòu)成競爭關(guān)系的說法,實值商榷。被告在將調(diào)查報告交給原告后,又在刊物上公布了有的來源于調(diào)查報告的數(shù)據(jù)、信息。但是,被告所公布的這些信息,恰與原告的商業(yè)秘密相同,被告將其公布的結(jié)果,無疑是對廣大公眾或者其他影像制品經(jīng)營者揭示了一個商業(yè)信息,從而加劇了原告經(jīng)營領域內(nèi)的競爭,原被告之間的間接競爭關(guān)系由此發(fā)生。根據(jù)法益保護的側(cè)重點不同,這些行為可