【正文】 主導(dǎo)因素，農(nóng)民作為利益主體的自主性日益增強(qiáng)，利益意識不斷被喚醒和強(qiáng)化，在處理個人與集體、公與私以及義利關(guān)系等問題上的價(jià)值取向逐漸由過去的道德杠桿轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)利益杠桿為主，利益關(guān)系成為人們結(jié)成社會關(guān)系的主要出發(fā)點(diǎn)?！　∞r(nóng)民價(jià)值認(rèn)同的變遷本質(zhì)上是農(nóng)民價(jià)值取向不斷理性化的過程，也是農(nóng)村現(xiàn)代化和市場化發(fā)展的必然產(chǎn)物，這可以從農(nóng)民對人際關(guān)系、集體意識、權(quán)威認(rèn)同等方面的變化反映出。農(nóng)民價(jià)值取向理性化使得約束農(nóng)民個體搭便車行為、實(shí)現(xiàn)農(nóng)民合作的傳統(tǒng)道德力量的作用越來越微弱，農(nóng)民認(rèn)同與行動單位日益原子化，農(nóng)民間達(dá)成集體行動需要更多依賴外部的資源和制度約束。農(nóng)民價(jià)值取向理性化的過程也是其集體主義觀念不斷淡化、村莊共同體內(nèi)聚力不斷降低的過程，農(nóng)村基層政權(quán)組織也因此日益面臨如何重塑其自身價(jià)值認(rèn)同的困境?！　〈迕褡灾沃贫入m然開啟了農(nóng)村基層治理民主化轉(zhuǎn)型的先河，但其自身仍存在諸多制度建設(shè)不足和運(yùn)行規(guī)范化問題，一直沒有解決好以村黨支部(委員會)為核心的行政權(quán)與村民委員會為主體的社會自治權(quán)二者之間的張力問題?！皟晌睕_突時(shí)，黨支部由于有上級黨委、政府的支持以及歷史形成的慣性權(quán)威，在大多數(shù)時(shí)候還是占上風(fēng)的，以黨代治、黨治兼任現(xiàn)象較為普遍，使得黨支部在實(shí)際中架空了村委會的自治權(quán)力，村民自治淪落為一種擺設(shè)?！按遑?cái)鄉(xiāng)管”使得村級組織喪失了財(cái)務(wù)的自主決策權(quán)，不得不依附于鄉(xiāng)級組織，鄉(xiāng)村關(guān)系進(jìn)一步行政化?！　∴l(xiāng)村關(guān)系的行政化使得村民自治權(quán)利表面上得到了“貫徹”，但實(shí)際上被“架空”了。這種權(quán)利的實(shí)際虛置嚴(yán)重削弱了公眾對基層民主制度的政治認(rèn)同，導(dǎo)致公眾政治效能感的降低。政治效能感是一種個人認(rèn)為自己的政治行動對政治過程能夠產(chǎn)生政治影響力的感覺。[19](187)阿伯巴克和沃克曾對政治效能感與政治信任關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)研究，發(fā)現(xiàn)在影響政治信任生成的諸多因素中，政治效能感是影響公眾政治參與和對政治系統(tǒng)信任的重要變量。[20]公眾政治效能感越強(qiáng)，政治參與的欲望也就越強(qiáng)烈，也越容易對政治系統(tǒng)產(chǎn)生好感和建立信任?；鶎庸婇L期政治效能感低下容易滋生政治冷漠心理，對公共事務(wù)漠不關(guān)心，也因此喪失基層政治參與的熱情和動力，與基層政權(quán)組織的距離進(jìn)一步疏遠(yuǎn)，對其信任度也在不斷弱化。　　此外，鄉(xiāng)政村治治理結(jié)構(gòu)下基層政權(quán)的組織結(jié)構(gòu)設(shè)置在某種程度上也削弱了公眾對基層政權(quán)的信任度。概括地說，農(nóng)村基層政權(quán)組織結(jié)構(gòu)的設(shè)置把非政府組織“政府化”，共青團(tuán)、婦聯(lián)會、村委會等本應(yīng)該屬于非政府組織(NGO)，但在實(shí)踐中，都被農(nóng)村基層黨委“一元化”了，與農(nóng)村基層政府“一體化”了，內(nèi)外不分。從信任關(guān)系的角度看，這種組織結(jié)構(gòu)有兩個弱點(diǎn)。一方面，站在農(nóng)民的立場看，他(她)們會覺得，本來應(yīng)該代表我們農(nóng)民群眾的非政府組織“都是你家的了”，在心理上，容易本能地產(chǎn)生不信任。另一方面，這樣的政權(quán)組織結(jié)構(gòu)使得基層黨委與公眾之間失去了緩沖地帶，“第三領(lǐng)域”的緩沖功能被消解。當(dāng)農(nóng)村基層政權(quán)與公眾產(chǎn)生矛盾時(shí)，農(nóng)村基層黨委政府就必須直面人民，成為矛盾的焦點(diǎn)，且往往容易被當(dāng)作對立的角色來看待，引發(fā)信任危機(jī)?！　∥?、小結(jié)　　近代以來，國家政權(quán)建設(shè)成功地將國家權(quán)力從中央擴(kuò)展至地方各層級，舊日的國家政權(quán)、士紳和地主、農(nóng)民的三角關(guān)系被國家與農(nóng)民的新型雙邊關(guān)系所取代，地方權(quán)威的來源由地方社會上升至官方行政系統(tǒng)。國家政權(quán)空前深入鄉(xiāng)村社會的同時(shí)，卻并沒有有效地實(shí)現(xiàn)對地方的局部整合，解決自身的權(quán)力合法性基礎(chǔ)，建立起有效的政治認(rèn)同。 農(nóng)村基層政權(quán)公信力的信任基礎(chǔ)并不是抽象的而是具體的，基層政權(quán)組織必須有能力建立起地方性的利益共同體，從過去的管制與資源汲取轉(zhuǎn)向服務(wù)供給，建立服務(wù)型基層政權(quán)，使分散的小農(nóng)利益能夠通過政治或經(jīng)濟(jì)的途徑被高度相關(guān)化，只有提升基層政權(quán)與民眾間的利益關(guān)聯(lián)度，基層政權(quán)才有可能在強(qiáng)制之外獲得社會服從和信任的力量。同時(shí)，需要大力加強(qiáng)基層民主政治制度建設(shè)，建立起有效的制度認(rèn)同，基層民主制度的實(shí)質(zhì)就是要使基層政權(quán)的權(quán)力來源與運(yùn)行建立在廣泛的公眾授權(quán)基礎(chǔ)上，權(quán)力來源的變化強(qiáng)化了基層政權(quán)權(quán)威認(rèn)同的社會基礎(chǔ)以及責(zé)任關(guān)系和行動邏輯?；鶎诱?quán)公信力的提升同樣有賴于重塑后集體化時(shí)代農(nóng)民的公共性和集體觀念，增強(qiáng)其地方共同體意識和認(rèn)同感，以應(yīng)對市場化和社會流動性所帶來的農(nóng)民價(jià)值認(rèn)同多元化與行動單位日益原子化的沖擊?！　?【注釋】 ①人民公社時(shí)期的分配制度主要是實(shí)行供給制與工資制相結(jié)合的辦法，這是滋生平均主義的重要根源。供給制與工資制相結(jié)合的分配制度大體上可分為糧食供給制、伙食供給制和基本生活用品供給制三種形式。糧食供給制是人民公社時(shí)期各地普遍推行的方式，具體辦法是在公社預(yù)定分配給社員個人的消費(fèi)基金中，口糧部分按國家規(guī)定的留糧指標(biāo)統(tǒng)一撥給公共食堂，社員無代價(jià)地到公共食堂用飯，副食品部分仍由社員出錢負(fù)擔(dān)?；锸彻┙o制就是對社員的糧、菜、油、鹽以及燒柴等一切伙食費(fèi)用實(shí)行包干，免費(fèi)供應(yīng)?；旧罟┙o制，是根據(jù)經(jīng)濟(jì)條件和社員的消費(fèi)情況確定供給范圍，實(shí)行吃、穿、住等用品的無償供應(yīng)，即各種各樣的所謂“包”。在實(shí)際的各大公社分配中，供給制占了公社收入的絕大部分，直接沖擊了具有按勞分配性質(zhì)的工資制，使得工資制形同虛設(shè)。供給制加工資制的普遍實(shí)施，滋生了平均主義和“搭便車”行為的泛濫，嚴(yán)重制約了基層群眾勞動的生產(chǎn)積極性。詳見辛逸的“簡論大公社的分配制度”，載《中共黨史研究》，2007年第3期。 ②O39。Brien(1996)在對華北地區(qū)農(nóng)民維權(quán)活動的研究中，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)農(nóng)民將中央政府看作是仁慈的化身，而基層政權(quán)多被表述成掠奪者的形象。Tianjian Shi(2001)對中國區(qū)域農(nóng)民政治認(rèn)同度的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民政治認(rèn)同度呈現(xiàn)自上而下的遞減分布，中國農(nóng)民更為信任高層和中央政府而不是基層政府。LianJiang Li(2004)對中國三個省的農(nóng)民的問卷調(diào)查研究表明，%的研究對象認(rèn)為上面是好的，下面是壞的，并把這一現(xiàn)象表述為“差序政府信任”。國內(nèi)學(xué)者郭正林(2004)在全國9個省區(qū)通過發(fā)放調(diào)查問卷的方式對農(nóng)村干群關(guān)系和農(nóng)民的權(quán)威認(rèn)同心理進(jìn)行了量化研究，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村非集體化改革以來，農(nóng)民的權(quán)威認(rèn)同結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出正式權(quán)威與非正式權(quán)威并存，正式權(quán)威影響不斷弱化的雙因子形態(tài)，農(nóng)民的權(quán)威認(rèn)同仍然是以親緣血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的具有民間性和傳統(tǒng)性特點(diǎn)的非正式權(quán)威結(jié)構(gòu)，權(quán)威的認(rèn)同范圍局限于村落。中組部黨建所課題組(2005)開展的當(dāng)前群眾對黨的各級組織的滿意度調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在回答“當(dāng)前，基層群眾特別是農(nóng)村群眾對黨的各級組織的信任情況”的問題時(shí)，回答“對黨的各級組織都信任”“對黨的各級組織都不信任”“對黨中央信任，對地方(基層)黨組織不信任”“只對所在的地方(基層)黨組織信任”%、%、%%。肖唐鏢、王欣(2010)在總結(jié)1999～2008年間在江西、江蘇、山西、重慶、上海五省市六十個村莊的四次歷時(shí)性調(diào)查數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步驗(yàn)證了農(nóng)村基層群眾對不同層級政府的信任度是逐級遞減的。類似的發(fā)現(xiàn)也被眾多其他學(xué)者的研究所佐證，如Bernstein and L252。，2000；Zhengxu Wang，2004；Ethan Michelson，2008；于建嶸，2005；胡榮，2007等等?！　　緟⒖嘉墨I(xiàn)】　　[1]馬克?[M].北京：中央編譯出版社，2002.　　[2]：漢唐間的鄉(xiāng)村組織[C]//?：商務(wù)印書館，2003.　　[3]費(fèi)正清，羅德里克?(1949～1965)[M].上海：上海人民出版社，1991.　　[4][J].天津社會科學(xué)，1992(4)：2529.　　[5][M].北京：商務(wù)印書館，1997.　　[6][M].北京大學(xué)出版社，1999.　　[7]馬克思恩格斯選集?第2卷[M].北京：人民出版社，1960.　　[8][M].天津：天津人民出版社，1997.　　[9]、權(quán)力與國家[M].南京：江蘇人民出版社，1994.　　[10]——華南農(nóng)村危機(jī)研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1984.　　[11]：鄉(xiāng)村制度諸問題[M]上海：上海人民出版社，2000.　　[12]牛秋實(shí)，[J]江海學(xué)刊，2009(1)：164170.　　[13][M].北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1989.　　[14][M].南京：江蘇人民出版社，1994.　　[15](1966～1982)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1998.　　[16][J].二十一世紀(jì)(網(wǎng)絡(luò)版)，2004：20040930.　　[17]——從宏觀歷史與微觀行動視角看[M].倫敦：牛津大學(xué)出版社，2000. 　[18]——理解稅費(fèi)改革后鄉(xiāng)村治理困境的一個框架[J]南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2011(2)：455