論雙務(wù)合同中的不安抗辯權(quán)-資料下載頁
2025-05-27 23:22本頁面
【正文】 ?從《德國民法典》、《法國民法典》來看，它們僅規(guī)定先履行一方在對(duì)方提供擔(dān)保前，只能中止履行而不能解除合同。但對(duì)對(duì)方不能提出履約擔(dān)保時(shí)，先履行一方可否解除合同并無規(guī)定，因而引起了許多民法學(xué)者的爭(zhēng)論。德國判例與學(xué)說一般認(rèn)為，行使不安抗辯權(quán)并不使當(dāng)事人陷于延遲，但也不使其取得解除合同的權(quán)利。但也有學(xué)者主張，如果相對(duì)人反復(fù)拒絕提出給付或拒絕提供擔(dān)保，悖于誠實(shí)信用原則，經(jīng)過相當(dāng)時(shí)期后，先履行一方應(yīng)可以解除合同。還有一些學(xué)者主張，先履行一方可以確定一個(gè)相當(dāng)?shù)钠谙?，催告相?duì)人為對(duì)待給付或提出擔(dān)保，在期限經(jīng)過以后，可以解除合同[6] (P566)。我國合同法對(duì)這一問題作出了明確的規(guī)定，即先履行一方中止履行后，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力，也未提供適當(dāng)擔(dān)保的，可以解除合同。[我國《合同法》的處理方式與(國際商事合同通則)的規(guī)定也不盡相同，后者將一方的終止合同的權(quán)利區(qū)分情況規(guī)定，如一方當(dāng)事人將根本不履行合同的事實(shí)是明顯的，則對(duì)方可徑直終止合同。如果僅屬合理預(yù)見，則須等到該當(dāng)事人在合理時(shí)間內(nèi)不能提供擔(dān)保時(shí)，才能終止合同(參看(通則)、)。] 合同法的這一規(guī)定與瑞士債務(wù)法的規(guī)定類似。依據(jù)瑞士債務(wù)法第83條第2項(xiàng)的規(guī)定，先履行一方在相對(duì)方不依其請(qǐng)求于相當(dāng)期間內(nèi)提供擔(dān)保時(shí)，可以解除合同。但因?yàn)楸緱l的解除，不與因遲延解除所應(yīng)有的權(quán)利(瑞士債務(wù)法第107條)相伴隨。也就是說，合同解除以后，先履行一方除適用其他規(guī)定外(瑞士債務(wù)法第41條以下關(guān)于侵權(quán)行為的規(guī)定)，不取得損害賠償請(qǐng)求權(quán)[3](P576)。對(duì)于這一問題，也就是合同解除以后，先履行一方當(dāng)事人可否要求相對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任，及責(zé)任如何確定?合同法沒有作明文規(guī)定，但學(xué)說上認(rèn)為先履行一方在解除合同后，還可以要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任[7].因?yàn)楹舐男幸环皆谙嚷男幸环秸?dāng)行使不安抗辯權(quán)而請(qǐng)求提供擔(dān)保時(shí)，后履行一方在合理期限內(nèi)既未恢復(fù)履行能力，又不提供相應(yīng)擔(dān)保，可視為已構(gòu)成違約，這正是先履行一方當(dāng)事人行使解除權(quán)的合法根據(jù)。在解除合同情況下，按我國合同法的規(guī)定，當(dāng)事人當(dāng)然還可請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)其他違約責(zé)任。如果在合同解除時(shí)，后履行一方履行期仍未屆至，此時(shí)要求后履行一方承擔(dān)違約責(zé)任，就應(yīng)適用預(yù)期違約制度?？梢姡话部罐q與預(yù)期違約在我國合同法上并無嚴(yán)格的界限，兩者存在一定的銜接與交叉?！ ∽⑨專骸 1]周林彬。比較合同法[M].蘭州大學(xué)出版社，1989，232. [2]刁榮華。最高法院判例研究〔M〕(上冊(cè))，漢林出版社，1983，280. [3]王利明。違約責(zé)任論[M]，中國政法大學(xué)出版社，1996，155一157. [4]聯(lián)合國國際貨物銷售公司公約，第71條，國際商事合同通則， [5]王家福。中國民法學(xué)民法債權(quán)[M]，法律出版社，1991，406. [6]史尚寬。債法總論[M]，臺(tái)北：1980，566. [7]四川省高級(jí)人民法院。梁慧星教授談合同法[M]，73.文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）8 / 8
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1