【正文】 認(rèn)真完成自己的工作任務(wù)；用人單位也應(yīng)按合同的規(guī)定安排勞動(dòng)者的工作，并監(jiān)督其完成，而不得無(wú)視這一條款隨意變動(dòng)工作內(nèi)容。另一方面，并不是說(shuō)用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同之后，就絕對(duì)不能再變更勞動(dòng)者的工作內(nèi)容。工作內(nèi)容是合同的必備條款，用人單位如果根據(jù)工作需要變動(dòng)勞動(dòng)者的工作內(nèi)容的，應(yīng)視為對(duì)勞動(dòng)合同的變更。根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》第17條第1款的規(guī)定，用人單位如需變動(dòng)勞動(dòng)者的工作內(nèi)容即變更勞動(dòng)合同，必須要在平等自愿，與勞動(dòng)者協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，可以變更相關(guān)條款。結(jié)合您的具體情況來(lái)看，某儀器儀表廠已與您簽訂勞動(dòng)合同，當(dāng)然就應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)，包括工作內(nèi)容條款，不得隨意變動(dòng)您的工作崗位和工種，如確因單位需要，也應(yīng)事先和您協(xié)商，雙方達(dá)成一致后重新簽訂補(bǔ)充合同。但是，某儀器儀表廠在未征得您同意的情況下就擅自變動(dòng)您的工作崗位和工種，顯然違反了你們之間勞動(dòng)合同的約定，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，并賠償您的經(jīng)濟(jì)損失。癥結(jié)所在本問(wèn)題的癥結(jié)在于咨詢(xún)?nèi)瞬磺宄{(diào)換工作崗位需要經(jīng)雙方協(xié)商一致。律師提醒與注意事項(xiàng)☆現(xiàn)今社會(huì)的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，許多勞動(dòng)者都很珍惜來(lái)之不易的工作機(jī)會(huì)，因而對(duì)于用人單位隨意調(diào)動(dòng)工作等不合法行為也只是敢怒不敢言。孰不知，用人單位此時(shí)已侵犯了您的合法勞動(dòng)權(quán)益，您完全可以拿起法律武器理直氣壯地維護(hù)自己的權(quán)益。法律鏈接《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（A3）第十七條4．用人單位以減員增效為借口讓職工下崗又招用其他人該怎么辦？咨詢(xún)熱線(xiàn)內(nèi)容我姓周，是某國(guó)營(yíng)鋼廠的職工，已經(jīng)簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。而且，從1999年開(kāi)始單位貫徹中央深化國(guó)有企業(yè)改革的精神，實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)上崗。每隔兩年年終總結(jié)時(shí)，各科室都要競(jìng)爭(zhēng)上崗，重組一次。因此，近幾年來(lái)我們單位一直堅(jiān)持深化改革，效益越來(lái)越好，到現(xiàn)在幾乎不再存在機(jī)構(gòu)臃腫、閑置富余人員。2006年年終總結(jié)時(shí)，單位照例施行競(jìng)爭(zhēng)上崗，我和其他幾個(gè)同事在競(jìng)爭(zhēng)上崗的過(guò)程中落選。單位安排我們下崗，解除勞動(dòng)合同。因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)上崗已成慣例，我們都沒(méi)有提出異議。可是今年單位一上班，就向社會(huì)大量招用其他勞動(dòng)者，而這些新人的工資自然是少了許多。我們認(rèn)為單位的這一做法很不合理，既然單位還有這么多職位需招用人，為什么又讓我們作為富余職工被淘汰下崗了呢？我認(rèn)為單位只是以減員增效為借口，目的是招用臨時(shí)工以降低工資和其他福利待遇的支出，擴(kuò)大企業(yè)效益。請(qǐng)問(wèn)：?jiǎn)挝灰詼p員增效為由讓我下崗又招用其他人，我該怎么辦？ 律師專(zhuān)線(xiàn)解答據(jù)周先生所述，您單位每隔兩年實(shí)行一次競(jìng)爭(zhēng)上崗，使得單位效益越來(lái)越好。這種情形下仍然繼續(xù)實(shí)行減員增效，您認(rèn)為單位是以減員增效為借口讓你們下崗，以招用大量新的勞動(dòng)者以節(jié)約支出，所以對(duì)其置疑。對(duì)此我們從以下方面進(jìn)行分析：深化國(guó)有企業(yè)改革，實(shí)行減員增效，是中央為減輕企業(yè)沉重負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)企業(yè)活力，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)發(fā)展而制定的大政方針。在實(shí)行減員增效的過(guò)程中，一部分富余人員下崗不可避免。但是，所謂的“減員”針對(duì)的應(yīng)該是企業(yè)的富余人員，而對(duì)非富余人員的裁減，顯然不符合該項(xiàng)政策的規(guī)定，也不符合中央制定這一大政方針的本意。據(jù)您所述，某國(guó)營(yíng)鋼廠經(jīng)過(guò)幾次的“競(jìng)爭(zhēng)上崗”減員增效措施后，效益越來(lái)越好，并且你們已明顯感覺(jué)到單位確已不存在富余閑置人員。就單位安排你們下崗后，又招用大量新勞動(dòng)者的舉措來(lái)看，也證實(shí)了您單位目前應(yīng)是處于一種發(fā)展良好，需要擴(kuò)充人員的狀態(tài)，已不存在“富余人員”過(guò)多，負(fù)擔(dān)沉重，需要裁員的狀況。此種情況下，您單位仍實(shí)施“競(jìng)爭(zhēng)上崗”慣例，將你們這些并非富余的職工納入“減員增效”的范圍是沒(méi)有政策依據(jù)的。我國(guó)《勞動(dòng)法》第27條規(guī)定：“用人單位瀕臨破產(chǎn)進(jìn)行法定整頓期間或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難，確需裁減人員的，應(yīng)當(dāng)提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)，經(jīng)向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告后，可以裁減人員。用人單位依據(jù)本條規(guī)定裁減人員，在六個(gè)月內(nèi)錄用人員的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先錄用被裁減的人員?！睋?jù)此，您的單位在企業(yè)效益越來(lái)越好的情況下裁員，明顯不符合上述法律規(guī)定的條件。而且，即使符合上述條件，確因經(jīng)營(yíng)困難仍需安排人員下崗因而裁減人員的，但六個(gè)月內(nèi)如又錄用人員，也應(yīng)當(dāng)優(yōu)先錄用你們被裁掉的人員，而不是去招用大量臨時(shí)工。另外，這種競(jìng)爭(zhēng)上崗實(shí)際是淘汰那些相對(duì)不能勝任工作的職工，但是，這種企業(yè)的內(nèi)部制度也應(yīng)當(dāng)遵循法律的規(guī)定，按照我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第40條的規(guī)定，如果你們這些被淘汰的員工不能勝任原來(lái)的工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任，這時(shí)用人單位才能解除勞動(dòng)合同，但應(yīng)當(dāng)提前30日以書(shū)面形式通知你們本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資。而某鋼廠的解除合同行為卻不屬于上述情形。綜上所述，某國(guó)營(yíng)鋼廠在企業(yè)效益持續(xù)走好，并無(wú)富余人員的情況下，提前與你們幾位勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，既無(wú)政策依據(jù)，也沒(méi)有法律依據(jù)，同時(shí)也違反勞動(dòng)合同的約定。針對(duì)您廠這種做法，您可以與其協(xié)商要求重新讓您上崗，如協(xié)商不成您可向勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，也可向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求其糾正某鋼廠的這一錯(cuò)誤做法，繼續(xù)履行你們之間的勞動(dòng)合同，以維護(hù)你們的合法權(quán)益。如仍對(duì)仲裁裁決結(jié)果不服的，您還可以向人民法院提起訴訟。癥結(jié)所在本問(wèn)題的癥結(jié)在于咨詢(xún)?nèi)藳](méi)有真正理解中央關(guān)于國(guó)企改革政策的含義，也不了解法律關(guān)于企業(yè)裁減人員的規(guī)定。律師提醒與注意事項(xiàng)☆在深化國(guó)有企業(yè)改革的過(guò)程中，不少企業(yè)為了節(jié)約支出，曲解中央政策的精神，歪曲了“減員增效”措施，致使許多勞動(dòng)者的合法權(quán)益受到侵犯。由此提醒廣大勞動(dòng)者，當(dāng)您遇到類(lèi)似情況時(shí)，要知道單位已經(jīng)侵犯了您的勞動(dòng)權(quán)益，您可以依法尋求保護(hù)。☆對(duì)于一些貫徹執(zhí)行中央政策的國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)在貫徹執(zhí)行每一個(gè)政策時(shí)深刻理解這一政策的真正用意，盡可能避免曲解政策、損害勞動(dòng)者合法權(quán)益的事情發(fā)生。法律鏈接《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（A3）第二十七條《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（A5）第四十條5．公司用“末位淘汰制”來(lái)解雇員工是否合法？咨詢(xún)熱線(xiàn)內(nèi)容我姓甘，是一家房地產(chǎn)公司售樓部的售樓人員。2002年我被該公司錄用，并與公司簽訂了為期兩年的勞動(dòng)合同。剛開(kāi)始工作的兩年因?yàn)槿狈?jīng)驗(yàn)，對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)也不熟，大多數(shù)時(shí)間我都是在接受培訓(xùn)，跟著老員工打雜、學(xué)習(xí)，幾乎沒(méi)有什么業(yè)績(jī)。兩年合同到期后，公司與我又續(xù)簽了三年的勞動(dòng)合同，依合同約定到2007年2月到期。剛簽完合同兩個(gè)月，我的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)明顯有了突破，自己也越干越有希望，工作非常努力。就在這時(shí)，公司出臺(tái)了一項(xiàng)《售樓人員末位淘汰試行辦法》，規(guī)定每月我們售樓部的所有人員將對(duì)業(yè)績(jī)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)排名，排名最后者自動(dòng)被淘汰，公司將與其解除勞動(dòng)合同。緊接著這個(gè)月，盡管我怕被淘汰，拼命干活，但是到月末評(píng)比時(shí)，我的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)還是被排到最后，公司要求與我解除合同。我覺(jué)得公司這項(xiàng)規(guī)定很不合理，實(shí)際上我已經(jīng)盡了全力，并且銷(xiāo)售業(yè)績(jī)一直在進(jìn)步，卻還要被淘汰。請(qǐng)問(wèn)：公司用“末位淘汰制”來(lái)解雇員工，合法嗎？ 律師專(zhuān)線(xiàn)解答甘女士，要解決您的疑問(wèn)，需解決兩方面的問(wèn)題：一是您的單位某房地產(chǎn)公司的《售樓人員末位淘汰制試行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）是否有效；二是該房地產(chǎn)公司據(jù)此《辦法》解除勞動(dòng)合同是否合法。第一，用人單位制定的內(nèi)部規(guī)章不能違反法律、法規(guī)的規(guī)定。我國(guó)《勞動(dòng)法》第4條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)。”由此可知，法律允許并要求企業(yè)制定自己的規(guī)章制度，但制定的規(guī)章制度必須合法，規(guī)范勞動(dòng)者履行勞動(dòng)義務(wù)，更要保障勞動(dòng)者享有權(quán)利。這一合法不僅是指制定程序合法，更重要的是其實(shí)質(zhì)即制度內(nèi)容須合法。從您公司制定《辦法》這一規(guī)章制度的具體情形來(lái)看，我們且不說(shuō)其制定《辦法》的程序是否合法，僅就其實(shí)質(zhì)即制度內(nèi)容來(lái)看，該制度規(guī)定了“末位淘汰制”，即不管售樓員工工作表現(xiàn)如何，只要其業(yè)績(jī)經(jīng)統(tǒng)計(jì)是最后一名，就要被淘汰，解除與其的勞動(dòng)合同。第二，公司的內(nèi)容規(guī)章無(wú)效。根據(jù)《勞動(dòng)法》第24條、25條、26條、27條的規(guī)定，用人單位在合同未到期之前，提前解除勞動(dòng)合同的情形主要有以下幾種：（1）和勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除；（2）勞動(dòng)者在試用期間被證明不符合錄用條件的；或是嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或用人單位規(guī)章制度的；或是其嚴(yán)重失職，徇私舞弊，對(duì)用人單位利益造成重大損害的；或是其被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位都可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同；（3）勞動(dòng)者患病或非因工負(fù)傷，醫(yī)療期滿(mǎn)后，不能從事原工作也不能從事另行安排的工作的；或者勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；或是訂立勞動(dòng)合同時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原合同無(wú)法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更合同達(dá)成協(xié)議的，這幾種情形下，用人單位可提前30日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，解除勞動(dòng)合同；（4）用人單位瀕臨破產(chǎn)或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，確需裁員的，也可依法定程序解除勞動(dòng)合同。除此之外，用人單位單方解除勞動(dòng)合同都無(wú)法律依據(jù)。顯然，您的單位某房地產(chǎn)公司規(guī)定的“末位淘汰制”不在上述法律規(guī)定的可解除勞動(dòng)合同的法定范圍之內(nèi)，因而是沒(méi)有法律依據(jù)的，故該項(xiàng)規(guī)章制度內(nèi)容不合法，應(yīng)屬無(wú)效。對(duì)于上述糾紛，您可以和單位協(xié)商，要求單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，如協(xié)商不成，您可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司改正這一不合法的規(guī)章制度條款，并繼續(xù)履行同您簽訂的勞動(dòng)合同，如您對(duì)裁決結(jié)果仍不服的，可以向人民法院提起訴訟。癥結(jié)所在本問(wèn)題的癥結(jié)在于咨詢(xún)?nèi)瞬涣私夥捎嘘P(guān)用人單位解除勞動(dòng)合同的規(guī)定。律師提醒與注意事項(xiàng)☆許多用人單位在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中為了增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，獲取更大效益，在規(guī)定內(nèi)部規(guī)章制度的時(shí)候，往往忽略勞動(dòng)者的權(quán)益，對(duì)他們的要求過(guò)于苛刻，致使制定的規(guī)章部分不合法而無(wú)效。我們提醒某些用人單位：在制定內(nèi)部規(guī)章制度時(shí)，一定要了解法律條款，把握公平原則，只有這樣制定出來(lái)的制度才合法有效，促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)久發(fā)展！☆用人單位和勞動(dòng)者之間簽訂的勞動(dòng)合同依法生效后，就具有法律約束力，任何一方都不得違反。因此，用人單位在制定內(nèi)部規(guī)章時(shí)，除須遵循法律、法規(guī)的規(guī)定外，也不得同勞動(dòng)合同相抵觸，它實(shí)際上應(yīng)是勞動(dòng)合同的具體說(shuō)明和補(bǔ)充。法律鏈接《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（A3）第四條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十七條《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法法》（A5）第三十八條、第三十九條6．公司是否有權(quán)辭退因緊急避險(xiǎn)使公司遭受損失的員工？咨詢(xún)熱線(xiàn)內(nèi)容我姓鄺，是某連鎖經(jīng)營(yíng)公司的一名女職工，在該公司旗下一家連鎖超市里當(dāng)營(yíng)業(yè)員。我們公司連鎖經(jīng)營(yíng)走的是便民路線(xiàn)，超市的規(guī)模雖不大，但距離居民區(qū)很近，且24小時(shí)營(yíng)業(yè)。2005年7月2日超市輪到我當(dāng)夜班，凌晨2:00左右，超市里已經(jīng)沒(méi)有了顧客，街上也沒(méi)什么行人。我坐在收銀臺(tái)后面，突然聞到一股膠線(xiàn)被燒灼的焦味，馬上警覺(jué)是否某處著了火，立即尋著焦味查看，發(fā)現(xiàn)在酒水櫥柜的上方一處裸露電線(xiàn)直冒火星。超市里沒(méi)有備用滅火器，我急中生智抓起日用品柜臺(tái)的毛巾，打開(kāi)礦泉水淋濕，隨即到總閘處切斷電源，待我用濕毛巾去捂滅火星時(shí)已經(jīng)來(lái)不急了，火星濺到櫥柜最上層擺放的塑料桶裝酒，“嘭”的著了，順勢(shì)又點(diǎn)著了櫥柜上擺放的整一層的塑料桶裝酒，火勢(shì)順著酒水流勢(shì)竄開(kāi)，失去了控制。我手忙腳亂地找到我的手機(jī)欲打電話(huà)報(bào)警（電話(huà)線(xiàn)也被燒斷），才發(fā)現(xiàn)手機(jī)已經(jīng)沒(méi)電?？纯闯欣镞@么多商品，有好多都是易燃品，火勢(shì)如不盡快控制不僅超市全部貨物不保，而且可能會(huì)殃及旁邊的商家、店鋪。此時(shí)找人已經(jīng)來(lái)不急了，情急之下我跑到酒水櫥柜將那些玻璃瓶裝酒一個(gè)勁兒往外扔，以免火將玻璃烤炸，引起更大火勢(shì)扔完后，我將酒水櫥柜對(duì)面的飲料櫥柜整個(gè)向著火處推倒?；饎?shì)逐漸被大量的飲料和礦泉水澆弱，直冒濃煙。沒(méi)過(guò)多久，消防車(chē)趕到，火勢(shì)很快就被徹底熄滅。最后核算損失，超市的其他商品除部分被熏黑影響了品質(zhì)之外，沒(méi)有太大損失，主要損失在于我扔掉的那一櫥柜瓶裝酒，被我推倒的一櫥柜飲料以及被火燒著的塑料桶裝酒。公司清理完后欲將我辭退，理由是這場(chǎng)火災(zāi)的損失中有一大半是我人為造成，因而認(rèn)為我嚴(yán)重失職，作為一名營(yíng)業(yè)員和值班員對(duì)超市財(cái)產(chǎn)保護(hù)不利。我覺(jué)得很委屈，因?yàn)槲乙呀?jīng)想盡辦法，也為了全力保護(hù)超市的財(cái)產(chǎn)，才損壞相關(guān)商品，如果不犧牲那兩櫥柜酒水，很難預(yù)測(cè)火勢(shì)會(huì)發(fā)展成什么樣，最終造成的損失有多大，并且我因此也受傷，怎么還認(rèn)為我嚴(yán)重失職呢？請(qǐng)問(wèn)：像我這種情況，公司將我辭退合法嗎？ 律師專(zhuān)線(xiàn)解答鄺女士，您敘述的實(shí)際上是一個(gè)有關(guān)緊急避險(xiǎn)的責(zé)任問(wèn)題。緊急避險(xiǎn)，是指為了使公共利益、本人或他人的合法權(quán)益免受現(xiàn)實(shí)和緊急的損失危險(xiǎn)，不得已而采取的致他人和本人損害的行為。緊急避險(xiǎn)作為免責(zé)事由，必須具備以下條件：（1）必有合法的權(quán)益會(huì)受到損害的緊急危險(xiǎn)；（2）必須是在不得已的情況下采取避險(xiǎn)措施；（3）緊急避險(xiǎn)行為不得超過(guò)必要限度，即避險(xiǎn)行為引起的損害應(yīng)輕于所不避免將造成的損害。結(jié)合您敘述的整個(gè)救火經(jīng)過(guò)來(lái)看，首先是因?yàn)殡娋€(xiàn)起火，點(diǎn)燃塑料桶裝酒釀成火災(zāi)，使得整個(gè)超市的財(cái)產(chǎn)處于受損害的危險(xiǎn)狀態(tài)；其次是您在超市既無(wú)滅火器，又無(wú)電話(huà)與外界聯(lián)系，更無(wú)人幫忙的情況下，采取自救所做的一切行為，均屬不得已的情況下采取的措施，事實(shí)也證明由于您的這一處理措施控制了火勢(shì)，保住了超市內(nèi)的其他財(cái)產(chǎn)，是以犧牲較小的財(cái)產(chǎn)利益保住更大的財(cái)產(chǎn)利益。因而這一系列行為屬于緊急避險(xiǎn)，不能構(gòu)成嚴(yán)重失職。根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》第25條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊、對(duì)用人單位利益造成重大損害的，用人單位可單方面解除勞動(dòng)合同。但是，上述所說(shuō)的嚴(yán)重失職，不是用人單位在任何情況下可以隨意引用的，它也必須根據(jù)具體事實(shí)情況具體分析認(rèn)定。如果勞動(dòng)者確實(shí)采取了必要措施，便不能一概認(rèn)定為嚴(yán)重失職，您所實(shí)施的緊急避險(xiǎn)行為根本不構(gòu)成嚴(yán)重失職，公司也就不能據(jù)此法律規(guī)定將您予以解聘。相反，該連鎖經(jīng)營(yíng)公司這種重點(diǎn)防火單位卻沒(méi)有準(zhǔn)備滅火器，并且不注意安全防范，不檢修電路，致電線(xiàn)裸露引起火災(zāi)；在安排夜班上，也沒(méi)有重視安全問(wèn)題，僅留一人值班，并且還是女同志，種種行為都埋下了火災(zāi)及其他不安全的隱患。因此，該連鎖經(jīng)營(yíng)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的損失承擔(dān)責(zé)任。不僅如此，您是超市正式員工，值班期間的職責(zé)之一就是保衛(wèi)超市內(nèi)的財(cái)產(chǎn)安全。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條的規(guī)定，您是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行自己的職責(zé)（在值班期間搶救用人單位的財(cái)產(chǎn)）遭受人身傷害，屬于工傷范疇，因此，您可以享受工傷保險(xiǎn)待遇。癥結(jié)所在本問(wèn)題的癥結(jié)在于咨詢(xún)?nèi)藢?duì)單位是否有權(quán)以職工因緊急避險(xiǎn)給單位造成損失而將職