【正文】 代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，生產(chǎn)者、經(jīng)營者與消費(fèi)者之間已不再是平等的關(guān)系，這種不平等使格式條款在一定程度上已經(jīng)背離了契約正義的要求。在格式條款中對(duì)契約正義構(gòu)成最大威脅的條款主要是一些不公平的條款，包括免責(zé)、限制責(zé)任的條款。 　　二、格式條款的提請(qǐng)注意和說明義務(wù)　　如何在契約自由體制下規(guī)制不合理的交易條款，維護(hù)契約正義，使經(jīng)濟(jì)仁的強(qiáng)者，不能假契約之名，壓倒弱者，是現(xiàn)代法律所應(yīng)擔(dān)負(fù)的任務(wù)。正是基于格式條款的上述特點(diǎn)，各國均從法律上對(duì)格式條款進(jìn)行了規(guī)制。我國《合同法》第39條第1款主要從三個(gè)方面對(duì)格式條款提供人的義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定。　　1．應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。公平原則是民法的基本原則，在格式條款中特別強(qiáng)調(diào)公平原則，就是為了避免提供格式條款的優(yōu)勢(shì)一方，利用格式條款，不合理地分配權(quán)利義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)。換言之，如果格式條款有違公平原則，法院可以根據(jù)當(dāng)事人的訴請(qǐng)依據(jù)公平原則認(rèn)定該條款無效，或者對(duì)其進(jìn)行變更?！　?．提請(qǐng)對(duì)方注意的義務(wù)，也稱提示義務(wù)。提請(qǐng)注意的義務(wù)履行到何種程度才算合理？本解釋第6條已作專門說明。本解釋第6條第1款規(guī)定：“提供格式條款的一方對(duì)格式條款中免除或者限制其責(zé)任的內(nèi)容，在合同訂立時(shí)采用足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)，并按照對(duì)方的要求對(duì)該格式條款予以說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合合同法第三十九條所稱‘采取合理的方式’?！北窘忉尩?條第2款還對(duì)舉證責(zé)任的分擔(dān)作了規(guī)定，亦即：“提供格式條款一方對(duì)已盡合理提示及說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任?！北緯拔囊呀?jīng)論及，不再贅述?！　?．給予說明的義務(wù)。即對(duì)格式條款的受要約人，對(duì)合同中設(shè)定的免除或限制對(duì)方責(zé)任的條款，提出說明要求時(shí)，格式條款的要約方應(yīng)當(dāng)按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。說明的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：該條款的基本含義、對(duì)方當(dāng)事人將會(huì)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)及法律責(zé)任，等等?！　∪?、違反提示和說明義務(wù)的法律效果　　《合同法》第39條第1款所規(guī)定的格式條款提供方的說明義務(wù)和提示義務(wù)屬于強(qiáng)制性規(guī)定，即強(qiáng)制性規(guī)定提供格式條款一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù)。如果違背了該義務(wù)，法律效果如何？學(xué)者有不同意見?！　∫环N意見認(rèn)為，格式條款提供方未盡到《合同法》第39條第1款規(guī)定的義務(wù)的，該格式條款應(yīng)當(dāng)視為未訂入合同，不是合同條款。其理由是：（1）依體系解釋方法和邏輯解釋的方法，從該條在《合同法》中所處的位置（“合同的訂立”一章）即可得知，第39條第1款屬于格式條款訂入合同的規(guī)則，違反該條款規(guī)定者，格式條款即沒有訂入合同。（2）從合同締結(jié)的程序上來說，格式條款亦須符合要約承諾的合同訂立規(guī)則。格式條款記于合同書上，或以其他方式向格式條款相對(duì)方明示的，僅僅是發(fā)出要約的行為，如格式條款提供方未按照《合同法》第39條第1款的規(guī)定“采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明”的，則表明格式條款未經(jīng)相對(duì)人同意，受要約人未作出承諾，合同雙方未就格式條款達(dá)成合意，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)為格式條款未訂入合同，不構(gòu)成合同內(nèi)容。（3）國外也有諸多類似做法。如德國《一般交易條件規(guī)制法》第2條就規(guī)定，在下列情況下，一般契約條款始能成為合同的一部分：條款制定者于訂約時(shí)明白提示其條款，或由于締約之方法致明示有困難時(shí)，將一般契約條款懸掛于訂約所在地的清晰可見之處，且指明之；使相對(duì)人在可得期待之程度內(nèi)能明了其內(nèi)容，且相對(duì)人對(duì)其效力表示同意者。在英國普通法中，如果免責(zé)條款在一份由一方當(dāng)事人交給另一方的文件中被列出或指示，或者在合同締結(jié)時(shí)展示出來，則只有當(dāng)在對(duì)免責(zé)條款的存在向受其影響的當(dāng)事人以合意的方式提請(qǐng)注意時(shí)，它才得以成為合同的一部分。反之，則不屬于合同內(nèi)容?！　×硪环N意見認(rèn)為，格式條款已經(jīng)訂入合同，但無效。其主要理由是：格式條款提供方未盡到《合同法》第39條規(guī)定的義務(wù)的，該格式條款雖然已經(jīng)成為合同的條款，但該條款由于違反了法律規(guī)定而對(duì)另一方當(dāng)事人不具備法律約束力，所以應(yīng)當(dāng)是無效條款。從現(xiàn)行法律規(guī)定來看，《保險(xiǎn)法》（2009年修訂）第17條規(guī)定：訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。　　上述兩種觀點(diǎn)雖有不同，但其最終法律效果并無實(shí)質(zhì)性差異。合同一經(jīng)達(dá)成，就對(duì)雙方產(chǎn)生法律約束力。如果按照未訂入合同的觀點(diǎn)，格式條款提供方未履行提示說明義務(wù)，不屬于合同內(nèi)容，自然對(duì)合同雙方無法律約束力。按照第二種觀點(diǎn)，雖然格式條款屬于合同內(nèi)容，但因?yàn)楦袷綏l款提供方違反了法律規(guī)定的提示說明的強(qiáng)制性義務(wù)，因而該條款對(duì)相對(duì)人不產(chǎn)生法律約束力，故當(dāng)事人雙方也不受該條款的約束。從這個(gè)意義上來說，兩種觀點(diǎn)的法律效果是一致的?！　乃痉▽?shí)踐來說，當(dāng)事人因?yàn)椤逗贤ā返?9條第1款規(guī)定而產(chǎn)生的爭議，主要是格式條款提供方以相關(guān)格式條款為依據(jù)，向格式條款相對(duì)人主張權(quán)利，而格式條款相對(duì)人則希望基于格式條款的特殊規(guī)則，否定其法律效力。實(shí)務(wù)中，不少格式條款都是以書面形式載于合同書文本上的，如果采第一種觀點(diǎn)，規(guī)定“格式條款未訂入合同”，對(duì)作為格式條款相對(duì)人的普通消費(fèi)者而言，理解起來似乎有邏輯混亂之感。如果采第二種觀點(diǎn)，對(duì)格式條款的具體內(nèi)容不作區(qū)分，徑行規(guī)定該格式條款無效，則又過于嚴(yán)苛。如，在人身保險(xiǎn)合同中，明確規(guī)定某種疾病不在承報(bào)范圍之內(nèi)，并不能因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人違反說明、提示義務(wù)而徑行認(rèn)定無效?；诖耍舅痉ń忉尩?條、第10條沒有規(guī)定此類格式條款一律無效，而是依據(jù)不同情形賦予格式條款的相對(duì)人以撤銷權(quán)，或者由法院依職權(quán)認(rèn)定無效?！　”舅痉ń忉尩?條規(guī)定：提供格式條款的一方當(dāng)事人違反《合同法》第39條第1款關(guān)于提示和說明義務(wù)的規(guī)定，導(dǎo)致對(duì)方?jīng)]有注意免除或限制其責(zé)任的條款，對(duì)方當(dāng)事人可申請(qǐng)撤銷該格式條款。其法理依據(jù)也符合《合同法》上關(guān)于可撤銷合同的一般規(guī)定?！逗贤ā返?4條規(guī)定：重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫或者乘人之危的合同相對(duì)方有權(quán)請(qǐng)求人民法院撤銷該合同。提供格式條款的一方違反《合同法》第39條第1款的規(guī)定，違背公平原則免除自身責(zé)任、限制對(duì)方權(quán)利，或者沒有提請(qǐng)對(duì)方注意免責(zé)和限制其責(zé)任的格式條款，或者沒有按照相對(duì)方要求對(duì)該格式條款予以說明的，格式條款相對(duì)方可以依據(jù)本條解釋的規(guī)定，向人民法院提出撤銷該格式條款的申請(qǐng)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持?！逗贤ā返?6條規(guī)定：“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效?！币虼耍袷綏l款相對(duì)人申請(qǐng)撤銷該格式條款，人民法院對(duì)該條款予以撤銷的，并不影響合同其他條款的效力。【相關(guān)法律法規(guī)】　　《中華人民共和國合同法》　　第三十九條　采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。　　格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。