【正文】 明將格式條款訂入合同，通常是在格式合同上簽名，但也可能是以他頁附加于某處，而且簽名視為已經(jīng)同意；默示同意是指格式條款使用人明示格式條款，并已給予相對人合理機會了解條款內(nèi)容，相對人沒有作出反對的意思表示。(二)消極條件如果格式條款過分異常，以至于無法期待對方預期該條款出現(xiàn)于合同所運用的交易種類時，該條款視為未訂入合同。反之，如果要求對方對于該合同條款相左的條款也應予以注意并表示異議，否則該類條款即訂入合同，并對對方發(fā)生拘束力，則很不公平。如1976年《德國一般契約條款法》第3條規(guī)定：“一般契約條款之條文，依客觀情形，尤其是由契約外觀衡量顯示異乎尋常，以致相對人以不考慮接受者，不能成為契約之一部分。而《國際商事合同通則》則規(guī)定，應當根據(jù)該條款的內(nèi)容、語言和表達方式來判斷其是否為異常條款。 商業(yè)性合同與消費者合同相比，重要的區(qū)別在于其主體雙方都是商人，都被推定為具備相當?shù)纳虡I(yè)知識和經(jīng)驗，在交易的過程中能充分理解交易的真實情況，有足夠的實力來保護自己的合法權(quán)益。系列交易理論是指當事人因多次交易均使用同一內(nèi)容的“特定條款”，使當事人產(chǎn)生信賴關(guān)系。系列交易理論以該交易行為具有“規(guī)則性”和“一致性”為要件。所謂一致性，是指當事人締約所采用的格式條款內(nèi)容相同。此種行業(yè)多為運輸業(yè)和倉儲業(yè)。三、完善我國《合同法》第39條的設(shè)想 我國《合同法》第39條第1款對格式條款訂入合同的法律規(guī)則作了規(guī)定： “采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明?！?2. 由于消費者合同與商業(yè)性合同有著一定的區(qū)別，因此立法對于格式條款訂入消費者合同與商業(yè)性合同的法律規(guī)則應有所區(qū)別，這樣既可以很好地保護處于弱者地位的消費者，又可以提高商事交易的效率。1976年《德國一般契約條款法》第2條規(guī)定了一般合同條款訂入合同的積極要件，即“于下列情形，一般合同條款始成為契約之一部。（2）使相對人在可得期待之程度內(nèi)能明了其內(nèi)容，以及相對人對其效力同意者。而我國《合同法》第39條只規(guī)定了格式條款訂入合同的積極要件而沒有規(guī)定消極要件，這對于合同相對人實為不利?！奔幢ｋU人的說明義務的產(chǎn)生并不以投保人提出要求為前提。(3) 提請注意義務履行到何種程度才算合理，第39條并沒有規(guī)定。 4 . 我國《合同法》第39條沒有規(guī)定未盡提請注意和說明義務的舉證責任由哪方承擔。筆者認為，格式條款使用人違反此義務的，應導致格式條款無效。【條文主旨】　　本條主要是針對相對人可申請撤銷格式條款情況所作的解釋?！边@一法律條款只規(guī)定了提供格式條款一方在將格式條款訂入合同時所應承擔的提請注意和說明義務，卻沒有規(guī)定當提供格式條款一方違反這些義務時，法律應如何對其進行制裁。該法律條款是否意味著即使提供格式條款一方?jīng)]有履行其義務，也不需要承擔任何法律責任？這顯然不符合《合同法》的立法本意。因此，有進一步明確其法律效果的必要。在人類社會早期，交易主要發(fā)生在單個的主體之間，人們主要通過單個的意思表示實現(xiàn)交換，滿足日常生產(chǎn)生活需要。19世紀以來，大量以生產(chǎn)消費為內(nèi)容的現(xiàn)代生活關(guān)系，使得企業(yè)與顧客都希望能夠簡化訂約程序。用格式條款訂立合同最早產(chǎn)生于19世紀初的保險業(yè)與鐵路運輸業(yè)，20世紀20年代后期廣泛適用于公用事業(yè)，尤其是在40年代后盛行于幾乎所有的商業(yè)領(lǐng)域。由于用格式條款訂立合同在世界各地被廣泛地使用，因此，各國法律對格式條款都有規(guī)定?！　》▏ㄉ嫌脕肀硎龈袷綏l款的類似概念包括“標準合同”與“附合合同”。前者為由行政機關(guān)制定并通過行政權(quán)力執(zhí)行的合同；后者是指一些大企業(yè)、工會及行業(yè)協(xié)會制定的，用以統(tǒng)一地確定其顧客之間關(guān)系的合同。也有法國學者指出，私人標準合同的非強制性只是一種表象，因為在實際生活中，由于提供條件的一方居于支配地位，完全可以拒絕相對方對其事先規(guī)定的條件進行任何改變。　　在德國，與格式條款相對應的概念是“一般條款”或者“一般交易條款”。根據(jù)該規(guī)定，這種“一般條款”只是一方當事人為重復使用而預先擬定、在訂立合同時提供給對方的條款，其范圍是較為寬泛的。從其規(guī)定的內(nèi)涵看，基本上相當于德國法上的“一般交易條款”。我國臺灣地區(qū)1994年通過的“消費者保護法”第2條規(guī)定：定型化契約是指企業(yè)經(jīng)營者為與不特定多數(shù)人訂立契約之用而單方預先擬定的契約條款。英國法官迪普洛克在1974年的Schroeder Music Publishing v. Macaulay一案的判決中對“標準合同”（standard form contract）的界定，被英美合同法著作廣泛引述，成為經(jīng)典性的界定。另一類是具有優(yōu)勢地位的一方當事人一單方確定的合同條款，對方要么接受，要么拒絕（take itleave it），沒有其他的選擇余地。該《通則》：標準條款是指一方為通常和重復使用的目的而預先準備的條款，并在實際使用時未與對方談判。《合同法》第39條第2款規(guī)定：“格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。在多數(shù)情況下，相對人并不參與協(xié)商過程，只能對對方制定格式條款表示接受或者不接受，而不能對其討價還價，進行修改?！　。ǘ└袷綏l款的形式　　格式條款在實踐中的表現(xiàn)方式不盡相同，主要分為以下幾種：一是由單個企業(yè)自行擬定的格式條款，并被記載于合同書中；二是由有關(guān)行政主管部門或者行業(yè)協(xié)會制定，被有關(guān)企業(yè)直接采用而記載于合同書中；三是以公告、告示的方式明示，如以使用須知、通知、說明、告示等形式將格式條款張貼于一定的營業(yè)場所；四是將格式條款印刷于一定的票據(jù)、文件（如車船票、飛機票、電報稿、保險單）之上。以我國《消費者權(quán)益保護法》為例。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。從該條對格式合同、通知、聲明、店堂告示等的排列來看，該法中的格式合同是指經(jīng)營者和消費者通過合意形成的協(xié)議，其條款為合同明確約定的內(nèi)容，而通知、聲明、店堂告示等都屬于經(jīng)營者單方的意思表示。所以，雖然沒有訂立合同，但實質(zhì)上構(gòu)成了合同的默示條款。　?。ㄈ└袷綏l款的法律特征　　格式條款的產(chǎn)生有其特定的原因。經(jīng)濟的發(fā)展，城市化的趨勢推動了郵政、電力、交通、金融等公用事業(yè)的發(fā)展。這種經(jīng)營特點要求其采用格式條款，以節(jié)省時間，簡化手續(xù)，提高效率。格式條款的廣泛采用是以壟斷的存在并達到一定的規(guī)模為前提的。而在經(jīng)營者經(jīng)濟上處于優(yōu)勢地位的情況下，消費者對格式條款沒有談判的對等地位，當然也就無從與經(jīng)營者就格式條款內(nèi)容進行討價還價。格式條款的使用者預先將自己的意志表示于文字，與之締結(jié)合同的對方當事人并不參與合同條款的制定，也沒有進行協(xié)商的余地，而只能對之表示全部接受或全部不接受。如買飛機票時，航空運輸合同的條款不是雙方討價還價決定的，而是航空公司預先制定的，印在飛機票的背面；又如家庭財產(chǎn)保險，保險條款內(nèi)容也是保險公司預先制定的?！　枳⒁獾?