爭議的預(yù)防和處理(2)-資料下載頁
2025-05-26 01:54本頁面
【正文】 ? 表明雙方當(dāng)事人自愿將爭議交付仲裁解決； ? 使仲裁機構(gòu)取得對爭議案件的法律依據(jù)； ? 可排除法院對爭議案件的管轄權(quán)； 57 形式 ? 合同中的仲裁條款 在爭議發(fā)生之前訂立的，適用于未來可能發(fā)生的爭議； ? 提交仲裁協(xié)議 在爭議發(fā)生之后訂立的，適用于已經(jīng)存在的爭議； ? 正式書面文件訂立或以往來的函電構(gòu)成； ? 兩者具有同等的法律效力； 58 ? 仲裁協(xié)議的獨立性 ?合同中的仲裁條款應(yīng)視為與合同其他條款分離地、獨立地存在的條款，附屬于合同的仲裁協(xié)議也應(yīng)視為與合同其他條款分離地、獨立地存在的一個部分；合同的變更、解除、終止、失效或無效以及是否存在與否，均不影響仲裁條款或仲裁協(xié)議的效力。 59 （四）合同中的仲裁條款 仲裁條款的主要內(nèi)容 （ 1）提請仲裁的爭議范圍； （ 2）仲裁地點 仲裁地點的規(guī)定方法： ? 在我國； ? 在被申請人一方所在國； ? 在雙方同意的第三國； ? 必要時，可規(guī)定在對方所在國； 60 （ 3）仲裁機構(gòu) ? 仲裁形式：臨時仲裁和機構(gòu)仲裁； ? 我國仲裁機構(gòu) 中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會和各地的仲裁機構(gòu) ? 中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會 61 （ 4）仲裁規(guī)則 ? 包括如何提出申請、指定仲裁員、審理、作出裁決、裁決效力等。 （ 5）裁決的效力 ? 仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力，雙方必須自動執(zhí)行。 （ 6）仲裁的費用 62 仲裁條款的主要格式 教材 。 63 （五）仲裁裁決的執(zhí)行 ? 我國 《 仲裁規(guī)則 》 規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自動履行裁決，裁決書寫明期限的，應(yīng)在規(guī)定的期限內(nèi)自動履行，如未寫明期限的，應(yīng)當(dāng)立即履行。 ? 《 合同法 》 第 128條，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行發(fā)生效力的仲裁裁決，拒不履行，可以請求人民法院執(zhí)行。 64 ? 有關(guān)承認和執(zhí)行仲裁裁決的國際公約 聯(lián)合國主持締結(jié)的 《 承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的公約 》 （ 1958年紐約公約） ? 我國對 《 紐約公約 》 的保留意見：互惠保留和商事保留； ? 我國仲裁機構(gòu)的裁決 ? 外國仲裁機構(gòu)的裁決 65 合同落空 仲裁 案 65 申請人為一家美國公司，被申請人為中國外貿(mào)公司。雙方于 1994年 11月 12日間先后簽訂了三份售貨合約，由被申請人向申請人出售貨物總價值 468,000美元，價格術(shù)語 CIF鹿特丹，最后交貨期限為 1994年 12月 31日。合同約定在中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁。因市場發(fā)生劇烈變化，被申請人未能履行交貨義務(wù)，申請人遂提起仲裁，請求仲裁庭裁決被申請人： 1)申請人遭受的利潤損失 567,000美元； 2)支付信用證費用計 2,； 3)賠償申請人為此案支付的律師費； 4)承擔(dān)全部仲裁費用。 66 合同落空 仲裁 案 66 被申請人 : ? 因為國內(nèi)國際市場價格飛漲，國內(nèi)貨源緊缺，到交貨時價格已經(jīng)上升了 1至 2倍。雙方訂立合同時所持有的根本目的已經(jīng)落空，因此可以認為被申請人依合同價格交貨的義務(wù)因履行合同時的環(huán)境與訂立合同時的情況有本質(zhì)的變化而得以免除。 ? 另外，根據(jù) 《 聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約 》 ，被申請人應(yīng)賠償?shù)膿p失為交貨期滿時交貨地市場價格與合同價格的差價。 申請人 :通過多種方式證明了當(dāng)時存在國際市場價格，否認存在交貨地的時價。 67 合同落空 仲裁 案 67 仲裁庭意見： 根據(jù) 《 公約 》 有關(guān)賣方義務(wù)的規(guī)定，被申請人的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，申請人有權(quán)要求損害賠償。被申請人援引合同落空 理論來解釋其不履行合同交貨義務(wù)的行為是沒有法律依據(jù)的。而且，被申請人未能合理證明交貨地中國天津新港的時價，其抗辯被駁回。 裁決 :被申請人賠償申請人三份合同項下的利潤損失共計 550,800美元以及被申請人向申請人支付其中兩份合同項下的改證費和電傳費通知費 。 本案仲裁費，申請人分擔(dān) 10%，被申請人分擔(dān) 90%。 68 合同落空 仲裁 案 68 本案中，合同訂立后僅僅過了不到 2個月時間，商品價格已經(jīng)上漲了超過 1倍 ,被申請人竭力抗辯雙方訂立合同的情況已經(jīng)產(chǎn)生巨大變化，如果在當(dāng)時的市場情況下繼續(xù)履行合同，將造成顯失公平。然而這種情況并沒有成為被申請人免責(zé)的理由 : 1)本案的適用法應(yīng)為 《 公約 》 ； 2)《 公約 》 沒有明示規(guī)定商品價格變化是不可抗力； 3)中國法律對于合同落空沒有明示規(guī)定； 4)訂立合同時雙方可以預(yù)見到國際市場價格風(fēng)險； 5)本案商品價格變動未達到 “ 顯失公平 ” 的程度，仲裁庭認定被申請人的抗辯沒有法律基礎(chǔ)，裁決的賠償金額超過合同價格。 根據(jù) 《 公約 》 ，發(fā)生當(dāng)事人訂立合同時所不能預(yù)見且不能控制的事件時，當(dāng)事人可以免除合同義務(wù)。 69 作業(yè) ? ？ ? ？ ? ？
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1