爭(zhēng)議的預(yù)防和處理(2)-資料下載頁(yè)
2025-05-26 01:54本頁(yè)面
【正文】 ? 表明雙方當(dāng)事人自愿將爭(zhēng)議交付仲裁解決； ? 使仲裁機(jī)構(gòu)取得對(duì)爭(zhēng)議案件的法律依據(jù)； ? 可排除法院對(duì)爭(zhēng)議案件的管轄權(quán)； 57 形式 ? 合同中的仲裁條款 在爭(zhēng)議發(fā)生之前訂立的，適用于未來可能發(fā)生的爭(zhēng)議； ? 提交仲裁協(xié)議 在爭(zhēng)議發(fā)生之后訂立的，適用于已經(jīng)存在的爭(zhēng)議； ? 正式書面文件訂立或以往來的函電構(gòu)成； ? 兩者具有同等的法律效力； 58 ? 仲裁協(xié)議的獨(dú)立性 ?合同中的仲裁條款應(yīng)視為與合同其他條款分離地、獨(dú)立地存在的條款，附屬于合同的仲裁協(xié)議也應(yīng)視為與合同其他條款分離地、獨(dú)立地存在的一個(gè)部分；合同的變更、解除、終止、失效或無效以及是否存在與否，均不影響仲裁條款或仲裁協(xié)議的效力。 59 （四）合同中的仲裁條款 仲裁條款的主要內(nèi)容 （ 1）提請(qǐng)仲裁的爭(zhēng)議范圍； （ 2）仲裁地點(diǎn) 仲裁地點(diǎn)的規(guī)定方法： ? 在我國(guó)； ? 在被申請(qǐng)人一方所在國(guó)； ? 在雙方同意的第三國(guó)； ? 必要時(shí)，可規(guī)定在對(duì)方所在國(guó)； 60 （ 3）仲裁機(jī)構(gòu) ? 仲裁形式：臨時(shí)仲裁和機(jī)構(gòu)仲裁； ? 我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu) 中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)和各地的仲裁機(jī)構(gòu) ? 中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì) 61 （ 4）仲裁規(guī)則 ? 包括如何提出申請(qǐng)、指定仲裁員、審理、作出裁決、裁決效力等。 （ 5）裁決的效力 ? 仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力，雙方必須自動(dòng)執(zhí)行。 （ 6）仲裁的費(fèi)用 62 仲裁條款的主要格式 教材 。 63 （五）仲裁裁決的執(zhí)行 ? 我國(guó) 《 仲裁規(guī)則 》 規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自動(dòng)履行裁決，裁決書寫明期限的，應(yīng)在規(guī)定的期限內(nèi)自動(dòng)履行，如未寫明期限的，應(yīng)當(dāng)立即履行。 ? 《 合同法 》 第 128條，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行發(fā)生效力的仲裁裁決，拒不履行，可以請(qǐng)求人民法院執(zhí)行。 64 ? 有關(guān)承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的國(guó)際公約 聯(lián)合國(guó)主持締結(jié)的 《 承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的公約 》 （ 1958年紐約公約） ? 我國(guó)對(duì) 《 紐約公約 》 的保留意見：互惠保留和商事保留； ? 我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的裁決 ? 外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的裁決 65 合同落空 仲裁 案 65 申請(qǐng)人為一家美國(guó)公司，被申請(qǐng)人為中國(guó)外貿(mào)公司。雙方于 1994年 11月 12日間先后簽訂了三份售貨合約，由被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人出售貨物總價(jià)值 468,000美元，價(jià)格術(shù)語(yǔ) CIF鹿特丹，最后交貨期限為 1994年 12月 31日。合同約定在中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。因市場(chǎng)發(fā)生劇烈變化，被申請(qǐng)人未能履行交貨義務(wù)，申請(qǐng)人遂提起仲裁，請(qǐng)求仲裁庭裁決被申請(qǐng)人： 1)申請(qǐng)人遭受的利潤(rùn)損失 567,000美元； 2)支付信用證費(fèi)用計(jì) 2,； 3)賠償申請(qǐng)人為此案支付的律師費(fèi)； 4)承擔(dān)全部仲裁費(fèi)用。 66 合同落空 仲裁 案 66 被申請(qǐng)人 : ? 因?yàn)閲?guó)內(nèi)國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格飛漲，國(guó)內(nèi)貨源緊缺，到交貨時(shí)價(jià)格已經(jīng)上升了 1至 2倍。雙方訂立合同時(shí)所持有的根本目的已經(jīng)落空，因此可以認(rèn)為被申請(qǐng)人依合同價(jià)格交貨的義務(wù)因履行合同時(shí)的環(huán)境與訂立合同時(shí)的情況有本質(zhì)的變化而得以免除。 ? 另外，根據(jù) 《 聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約 》 ，被申請(qǐng)人應(yīng)賠償?shù)膿p失為交貨期滿時(shí)交貨地市場(chǎng)價(jià)格與合同價(jià)格的差價(jià)。 申請(qǐng)人 :通過多種方式證明了當(dāng)時(shí)存在國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格，否認(rèn)存在交貨地的時(shí)價(jià)。 67 合同落空 仲裁 案 67 仲裁庭意見： 根據(jù) 《 公約 》 有關(guān)賣方義務(wù)的規(guī)定，被申請(qǐng)人的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，申請(qǐng)人有權(quán)要求損害賠償。被申請(qǐng)人援引合同落空 理論來解釋其不履行合同交貨義務(wù)的行為是沒有法律依據(jù)的。而且，被申請(qǐng)人未能合理證明交貨地中國(guó)天津新港的時(shí)價(jià)，其抗辯被駁回。 裁決 :被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人三份合同項(xiàng)下的利潤(rùn)損失共計(jì) 550,800美元以及被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付其中兩份合同項(xiàng)下的改證費(fèi)和電傳費(fèi)通知費(fèi) 。 本案仲裁費(fèi)，申請(qǐng)人分擔(dān) 10%，被申請(qǐng)人分擔(dān) 90%。 68 合同落空 仲裁 案 68 本案中，合同訂立后僅僅過了不到 2個(gè)月時(shí)間，商品價(jià)格已經(jīng)上漲了超過 1倍 ,被申請(qǐng)人竭力抗辯雙方訂立合同的情況已經(jīng)產(chǎn)生巨大變化，如果在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)情況下繼續(xù)履行合同，將造成顯失公平。然而這種情況并沒有成為被申請(qǐng)人免責(zé)的理由 : 1)本案的適用法應(yīng)為 《 公約 》 ； 2)《 公約 》 沒有明示規(guī)定商品價(jià)格變化是不可抗力； 3)中國(guó)法律對(duì)于合同落空沒有明示規(guī)定； 4)訂立合同時(shí)雙方可以預(yù)見到國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)； 5)本案商品價(jià)格變動(dòng)未達(dá)到 “ 顯失公平 ” 的程度，仲裁庭認(rèn)定被申請(qǐng)人的抗辯沒有法律基礎(chǔ)，裁決的賠償金額超過合同價(jià)格。 根據(jù) 《 公約 》 ，發(fā)生當(dāng)事人訂立合同時(shí)所不能預(yù)見且不能控制的事件時(shí)，當(dāng)事人可以免除合同義務(wù)。 69 作業(yè) ? ？ ? ？ ? ？
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1