化解我國融資融券交易擔(dān)保困境的路徑選擇-資料下載頁
2025-05-16 02:10本頁面
【正文】 財(cái)產(chǎn)?！ ∪欢?，從法律關(guān)系的角度看，擔(dān)保帳戶的主體錯(cuò)位蘊(yùn)藏著很大的法律風(fēng)險(xiǎn)，很可能導(dǎo)致整個(gè)交易結(jié)構(gòu)的法律基礎(chǔ)不被認(rèn)可。相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)盡快消除融資融券規(guī)章本身的瑕疵，降低制度設(shè)計(jì)的不周全所帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，證券監(jiān)管部門應(yīng)與最高人民法院溝通，促使后者盡快下發(fā)類似封閉貸款帳戶質(zhì)押的司法解釋，從根本上消除信用交易擔(dān)保帳戶法律地位上的不確定性?！ ∥?、結(jié)語 融資融券交易展示了商事實(shí)踐、特別是發(fā)展變化最快的金融市場實(shí)踐對(duì)于傳統(tǒng)民商法提出的新問題。相較于傳統(tǒng)擔(dān)保，融資融券交易中擔(dān)保安排的特殊性，在于擔(dān)保關(guān)系雙方當(dāng)事人對(duì)擔(dān)保品的特殊處分權(quán)以及擔(dān)保標(biāo)的之流動(dòng)性，這給擔(dān)保公示造成了相當(dāng)大的困難，而且也突破了傳統(tǒng)擔(dān)保物權(quán)下對(duì)當(dāng)事人物權(quán)性權(quán)利的限制。本文探討了以信托、讓與擔(dān)保以及帳戶質(zhì)押三種不同路徑來實(shí)現(xiàn)融資融券中擔(dān)保功能的可行性?；窘Y(jié)論是：客戶與證券公司之間的融資融券合同以及監(jiān)管規(guī)章對(duì)證券公司與客戶各自交易權(quán)限的規(guī)定，基本上可以解決融資融券擔(dān)保的內(nèi)部關(guān)系問題，提供當(dāng)事人特定權(quán)利的合法性基礎(chǔ)。而獨(dú)立的擔(dān)保帳戶或信用交易帳戶的設(shè)置及其封閉運(yùn)行，則有助于克服擔(dān)保的公示障礙。因此，借助于監(jiān)管規(guī)章、合同、司法解釋的有機(jī)結(jié)合，我們或許能夠以最低的改革成本來化解融資融券擔(dān)保的法律困境?！ 』诮灰捉Y(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新是一種功能導(dǎo)向的思路，它注重于問題的解決，而不拘泥于、固守于傳統(tǒng)的法律概念，對(duì)于發(fā)展迅速、創(chuàng)新迭出的金融市場獲得法律保障具有顯著的意義。國內(nèi)法學(xué)界以往的研究甚少注意這一路徑，在相關(guān)部門基于市場實(shí)踐發(fā)展而進(jìn)行制度創(chuàng)新時(shí)難以提供必要的理論指導(dǎo)。現(xiàn)行融資融券監(jiān)管規(guī)章本來已經(jīng)構(gòu)架了一個(gè)相對(duì)完善的擔(dān)保帳戶，但卻給自己套上“信托”的框子，反而因?yàn)榕c信托法原理相悖而遭到質(zhì)疑。一些業(yè)內(nèi)法律人士寄希望于讓與擔(dān)保，卻不了解讓與擔(dān)保的局限性以及與證券市場運(yùn)作之間的差異，更未意識(shí)到讓與擔(dān)保真正的啟迪在于具體安排中的制度創(chuàng)新。只有消除了“信托”、“讓與擔(dān)?！钡确纱笤~的疊床架屋后，融資融券交易流程中的精巧構(gòu)思才能豁然凸顯，現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)章、融資融券合同的貢獻(xiàn)才能得到應(yīng)有的承認(rèn)?！ ‘?dāng)然，功能導(dǎo)向的進(jìn)路可能產(chǎn)生的問題，就是立法或者政策過于迎合了市場的需求，以交易結(jié)構(gòu)的技術(shù)問題取代了對(duì)價(jià)值理念的判斷，缺乏對(duì)市場“惡”的一面給予的必要制約。從這個(gè)意義上看，政策選擇始終是規(guī)則設(shè)計(jì)中必要的前置條件。例如，當(dāng)我們賦予證券公司作為擔(dān)保權(quán)人比強(qiáng)制平倉更多的權(quán)利時(shí)，也不能忽視證券公司可能存在的權(quán)利濫用問題。前些年我國證券公司挪用客戶資金與證券所引發(fā)的系統(tǒng)性危機(jī)猶在眼前，風(fēng)險(xiǎn)不可不防，因此現(xiàn)行融資融券監(jiān)管規(guī)章對(duì)于證券公司運(yùn)用客戶擔(dān)保品權(quán)利施加的謹(jǐn)慎限制有其合理性。為了保證交易的安全，在一定程度上犧牲交易的便捷性、抑制交易活躍程度也是必要的。同理，當(dāng)承認(rèn)帳戶質(zhì)押的效力后，也要清醒地認(rèn)識(shí)到它也可能被客戶與證券公司聯(lián)手用于轉(zhuǎn)移客戶最有效的現(xiàn)金資產(chǎn)，從而損害第三人利益，因此對(duì)于此類帳戶的監(jiān)管就變得非常關(guān)鍵?！ ‘?dāng)然，隨著我國金融市場的發(fā)展以及行業(yè)自律的加強(qiáng)，相信券商和銀行等市場參與主體的信用程度也會(huì)不斷增加，不論是監(jiān)管規(guī)章還是民商法的基本規(guī)則都應(yīng)當(dāng)“與時(shí)俱進(jìn)”，從而給市場主體的有序創(chuàng)新提供更大的制度空間。10 /
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1