談買賣合同標(biāo)的物毀損與滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)-資料下載頁(yè)
2025-05-14 13:17本頁(yè)面
【正文】 關(guān)。在美國(guó)，只要合同項(xiàng)下的貨物確定了，特定化了，即使貨物仍在出賣方手中，貨物所有權(quán)也移轉(zhuǎn)給買方。這種貨物所有權(quán)移轉(zhuǎn)的立法模式，頗類似于大陸法系的《法國(guó)民法典》的債權(quán)意思主義，貨物所有權(quán)的變動(dòng)并無(wú)明顯的外部表征，此時(shí)如果將貨物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)隨同貨物的所有權(quán)一并移轉(zhuǎn)，就難免在當(dāng)事人之間產(chǎn)生糾紛。因?yàn)樨浳锏奶囟ɑQ于賣方，確定合同項(xiàng)下的貨物的時(shí)間常常難以準(zhǔn)確把握，對(duì)買方來(lái)說就更加困難。（注：徐炳：《買賣法》， 經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1991年版，第257頁(yè)。）正是基于以上考慮， 《統(tǒng)一商法典》的起草人把貨物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與所有權(quán)予以分離，力求把損失風(fēng)險(xiǎn)主要看作是一個(gè)合同問題，而不依賴于哪一方對(duì)貨物擁有所有權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)。（注：[美]約翰 M、斯道克頓著，徐文學(xué)譯：《貨物買賣法》，山西經(jīng)濟(jì)出版社，1992年版，第113頁(yè)。）該法典第2509條的規(guī)定，包括了合同雙方均未違約時(shí)，標(biāo)的物損失風(fēng)險(xiǎn)的基本確定規(guī)則，這些規(guī)則都是圍繞著貨物交付的二種可能情況制定的。這二種情況包括：第一、當(dāng)合同要求或授權(quán)賣方承運(yùn)人發(fā)運(yùn)貨物時(shí)，如果合同未規(guī)定賣方在特定目的地交付貨物，賣方將貨物適當(dāng)?shù)亟桓督o承運(yùn)人后，風(fēng)險(xiǎn)即轉(zhuǎn)移給買方，即使賣方保留了權(quán)利；但是如果合同規(guī)定賣方在特定目的地交付貨物，且在貨物到達(dá)目的地后仍由承運(yùn)人占有期間作出適當(dāng)?shù)奶崾窘桓?，則只要賣方作出此種適當(dāng)?shù)奶崾窘桓?，使買方能夠取得交付，損失風(fēng)險(xiǎn)即于此時(shí)轉(zhuǎn)移給買方。第二、當(dāng)貨物由貨物保管人掌握且不需移動(dòng)即可交付時(shí)，損失風(fēng)險(xiǎn)在下列情況下轉(zhuǎn)移至買方：買方收到代表貨物的流通所有權(quán)憑證；或貨物保管人確認(rèn)買方擁有占有貨物的權(quán)利；或買方按第2503條第4 款第b項(xiàng)所規(guī)定的方式收到不可流通所有權(quán)憑證或其他交貨指示書。第三、除了前述兩種情形，如果賣方是商人，則風(fēng)險(xiǎn)在買方收到貨物后轉(zhuǎn)移至買方；否則，風(fēng)險(xiǎn)在提示交付時(shí)轉(zhuǎn)移至買方。該條同時(shí)還確認(rèn)，當(dāng)事人的約定具有優(yōu)先的效力。該法典就有關(guān)試用的條款（注：《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第2327 條就試用交易中的標(biāo)的物毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)作了專門規(guī)定，確認(rèn)：除非當(dāng)事人雙方另有約定，在買方對(duì)貨物表示接受后，損失風(fēng)險(xiǎn)由買方承擔(dān)，但假如買方通知賣方，他作出了退貨的選擇，退貨的費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)則由賣方承擔(dān)。然而，如果是可退貨銷售，那么除非有相反約定，與正常銷售同樣條件下的損失風(fēng)險(xiǎn)就應(yīng)當(dāng)由買方承擔(dān)。假如買方選擇了退回貨物，又沒有另外的約定，那么，退貨的費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由買方承擔(dān)。）和違約時(shí)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的條款的特別規(guī)定，同樣具有優(yōu)先效力。（注：參看《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第2509條。）英國(guó)也開始接受《美國(guó)統(tǒng)一商法典》所新確定的此項(xiàng)原則。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》盡管由于各國(guó)內(nèi)法對(duì)貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的規(guī)定以及各國(guó)商人對(duì)國(guó)際貿(mào)易慣例的有關(guān)理解分歧很大，未能對(duì)貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移作出具體規(guī)定，但仍然對(duì)貨物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制定了明確的規(guī)則，從該公約第4章關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)定來(lái)看，明顯是將貨物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)移與貨物的交付相關(guān)聯(lián)。根據(jù)《民法通則》第72條第2款的規(guī)定，我國(guó)民法就物權(quán)變動(dòng)， 采債權(quán)形式主義模式，將交付行為作為動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的成立要件，因而就買賣合同標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與標(biāo)的物所有權(quán)歸屬的關(guān)聯(lián)，在文字表述上與《德國(guó)民法典》和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法相似。我國(guó)《合同法》第142條規(guī)定：“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)， 在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”從而使得該條規(guī)定與《合同法》第133 條關(guān)于標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)的規(guī)則“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起移轉(zhuǎn)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！毕嘁恢?。（注：我國(guó)《合同法》除了規(guī)定第142 條作為買賣合同標(biāo)的物毀損滅失風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的一般確認(rèn)規(guī)則外，還設(shè)有專條，以確認(rèn)特定情形下買賣合同標(biāo)的物毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。這些條文是第1414141414148條。）可見，我國(guó)的民事立法就標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的移轉(zhuǎn)，在當(dāng)事人未有特別約定時(shí)，既與標(biāo)的物的交付一致，同時(shí)又與標(biāo)的物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)相一致。（注：王利明：《違約責(zé)任論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996年版，第179頁(yè)。）契合當(dāng)今的立法潮流，應(yīng)予堅(jiān)持。不動(dòng)產(chǎn)作為買賣合同的標(biāo)的物，其風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的移轉(zhuǎn)規(guī)則，與動(dòng)產(chǎn)有所不同。就大陸法系而言，就物權(quán)變動(dòng)采債權(quán)意思主義模式的國(guó)家和地區(qū)，由于不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移無(wú)須辦理相應(yīng)的登記手續(xù)，不動(dòng)產(chǎn)毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)移在一般情形下與不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)相一致；就物權(quán)變動(dòng)采債權(quán)形式主義或物權(quán)形式主義的國(guó)家和地區(qū)，由于單純的不動(dòng)產(chǎn)占有的移轉(zhuǎn)并不能發(fā)生不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，而是把登記作為不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)的成立條件，這就使得標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)移與標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移不盡一致，其中，作為買賣合同標(biāo)的物的不動(dòng)產(chǎn)毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，學(xué)者主張，仍在不動(dòng)產(chǎn)交付時(shí)移轉(zhuǎn)。（注：崔建遠(yuǎn)：《關(guān)于制定合同法的若干建議》，載《法學(xué)前沿》第2輯。）7 / 7
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1