談買賣合同標的物毀損與滅失的風險負擔-資料下載頁
2025-05-14 13:17本頁面
【正文】 關。在美國，只要合同項下的貨物確定了，特定化了，即使貨物仍在出賣方手中，貨物所有權也移轉給買方。這種貨物所有權移轉的立法模式，頗類似于大陸法系的《法國民法典》的債權意思主義，貨物所有權的變動并無明顯的外部表征，此時如果將貨物毀損、滅失的風險負擔隨同貨物的所有權一并移轉，就難免在當事人之間產生糾紛。因為貨物的特定化往往取決于賣方，確定合同項下的貨物的時間常常難以準確把握，對買方來說就更加困難。（注：徐炳：《買賣法》， 經濟日報出版社，1991年版，第257頁。）正是基于以上考慮， 《統(tǒng)一商法典》的起草人把貨物的風險負擔與所有權予以分離，力求把損失風險主要看作是一個合同問題，而不依賴于哪一方對貨物擁有所有權或財產權。（注：[美]約翰 M、斯道克頓著，徐文學譯：《貨物買賣法》，山西經濟出版社，1992年版，第113頁。）該法典第2509條的規(guī)定，包括了合同雙方均未違約時，標的物損失風險的基本確定規(guī)則，這些規(guī)則都是圍繞著貨物交付的二種可能情況制定的。這二種情況包括：第一、當合同要求或授權賣方承運人發(fā)運貨物時，如果合同未規(guī)定賣方在特定目的地交付貨物，賣方將貨物適當地交付給承運人后，風險即轉移給買方，即使賣方保留了權利；但是如果合同規(guī)定賣方在特定目的地交付貨物，且在貨物到達目的地后仍由承運人占有期間作出適當的提示交付，則只要賣方作出此種適當的提示交付，使買方能夠取得交付，損失風險即于此時轉移給買方。第二、當貨物由貨物保管人掌握且不需移動即可交付時，損失風險在下列情況下轉移至買方：買方收到代表貨物的流通所有權憑證；或貨物保管人確認買方擁有占有貨物的權利；或買方按第2503條第4 款第b項所規(guī)定的方式收到不可流通所有權憑證或其他交貨指示書。第三、除了前述兩種情形，如果賣方是商人，則風險在買方收到貨物后轉移至買方；否則，風險在提示交付時轉移至買方。該條同時還確認，當事人的約定具有優(yōu)先的效力。該法典就有關試用的條款（注：《美國統(tǒng)一商法典》第2327 條就試用交易中的標的物毀損滅失的風險負擔作了專門規(guī)定，確認：除非當事人雙方另有約定，在買方對貨物表示接受后，損失風險由買方承擔，但假如買方通知賣方，他作出了退貨的選擇，退貨的費用和風險則由賣方承擔。然而，如果是可退貨銷售，那么除非有相反約定，與正常銷售同樣條件下的損失風險就應當由買方承擔。假如買方選擇了退回貨物，又沒有另外的約定，那么，退貨的費用和風險應當由買方承擔。）和違約時風險承擔的條款的特別規(guī)定，同樣具有優(yōu)先效力。（注：參看《美國統(tǒng)一商法典》第2509條。）英國也開始接受《美國統(tǒng)一商法典》所新確定的此項原則。《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》盡管由于各國內法對貨物所有權轉移的規(guī)定以及各國商人對國際貿易慣例的有關理解分歧很大，未能對貨物所有權的轉移作出具體規(guī)定，但仍然對貨物的風險負擔制定了明確的規(guī)則，從該公約第4章關于風險轉移的規(guī)定來看，明顯是將貨物毀損、滅失的風險負擔的轉移與貨物的交付相關聯(lián)。根據《民法通則》第72條第2款的規(guī)定，我國民法就物權變動， 采債權形式主義模式，將交付行為作為動產標的物所有權轉移的成立要件，因而就買賣合同標的物毀損、滅失的風險負擔與標的物所有權歸屬的關聯(lián)，在文字表述上與《德國民法典》和我國臺灣地區(qū)民法相似。我國《合同法》第142條規(guī)定：“標的物毀損、滅失的風險， 在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之后由買受人承擔，但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。”從而使得該條規(guī)定與《合同法》第133 條關于標的物所有權移轉的規(guī)則“標的物的所有權自標的物交付時起移轉，但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外?！毕嘁恢?。（注：我國《合同法》除了規(guī)定第142 條作為買賣合同標的物毀損滅失風險負擔的一般確認規(guī)則外，還設有專條，以確認特定情形下買賣合同標的物毀損滅失的風險負擔。這些條文是第1414141414148條。）可見，我國的民事立法就標的物毀損、滅失的風險負擔的移轉，在當事人未有特別約定時，既與標的物的交付一致，同時又與標的物所有權的移轉相一致。（注：王利明：《違約責任論》，中國政法大學出版社，1996年版，第179頁。）契合當今的立法潮流，應予堅持。不動產作為買賣合同的標的物，其風險負擔的移轉規(guī)則，與動產有所不同。就大陸法系而言，就物權變動采債權意思主義模式的國家和地區(qū)，由于不動產所有權的轉移無須辦理相應的登記手續(xù)，不動產毀損、滅失風險負擔的轉移在一般情形下與不動產所有權的移轉相一致；就物權變動采債權形式主義或物權形式主義的國家和地區(qū)，由于單純的不動產占有的移轉并不能發(fā)生不動產所有權的轉移，而是把登記作為不動產所有權移轉的成立條件，這就使得標的物毀損、滅失的風險負擔的轉移與標的物所有權的轉移不盡一致，其中，作為買賣合同標的物的不動產毀損、滅失的風險負擔，學者主張，仍在不動產交付時移轉。（注：崔建遠：《關于制定合同法的若干建議》，載《法學前沿》第2輯。）7 / 7
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1