【正文】 普通合伙人也有條件地承擔(dān)有限責(zé)任，而不是指有限合伙人。 4有限責(zé)任有限合伙： 混合了有限合伙企業(yè)和有限責(zé)任合伙中的特征，有限合伙人有權(quán)享有有限責(zé)任，普通合伙人只對因自己的過失給企業(yè)造成的損失承擔(dān)無限責(zé)任。 71 ? 德國 ： ? 1民事合伙：有權(quán)訂立合同、擁有財產(chǎn)、以自己的名義起訴和應(yīng)訴等。 ? 2商事合伙：在民事合伙規(guī)則的基礎(chǔ)上還需進行商業(yè)登記，會計活動必須合法。 ? 3有限合伙：無法人資格 72 ? 法國 ： ? 1民事合伙。是法人 ? 2商事合伙。比民事合伙遵守更多規(guī)則。是法人。 ? 3有限合伙。 73 ? 中國： ? 1普通合伙 ? 2有限合伙 ? 3特殊普通合伙 74 三、合伙的內(nèi)部關(guān)系 ? 1合伙內(nèi)部關(guān)系的一般規(guī)定 ? 合伙的內(nèi)部關(guān)系是指合伙成員之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，只要內(nèi)容不違法，合伙人可以口頭或書面契約自由地確定他們之間的關(guān)系，只有在合伙契約無規(guī)定或規(guī)定得不明確并發(fā)生糾紛時，有關(guān)的法律規(guī)定才適用于合伙人之間的關(guān)系。 75 ? 2合伙人權(quán)利 ? 多數(shù)國家或地區(qū)的合伙法的規(guī)定，合伙人權(quán)利主要有以下幾項： ? 合伙人是合伙組織財產(chǎn)的共同所有人； ? 除合伙協(xié)議另有規(guī)定者外，每個合伙人都有權(quán)按其對合伙組織的投資比例分享合伙組織的利潤； ? 普通合伙人都有權(quán)參加合伙組織的經(jīng)營管理，并在正常的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)有權(quán)相互代理； ? 合伙人在處理合伙組織正常業(yè)務(wù)中的支出有權(quán)從合伙組織中獲得補償，但除合伙組織的協(xié)議另有規(guī)定者外，任何合伙人不得為其在合伙組織中的勞務(wù)要求報酬； ? 合伙人均有權(quán)查閱合伙賬冊等。 76 3合伙人義務(wù) ? 合伙人的義務(wù)主要有以下 11項基本義務(wù)： ? 1除合伙協(xié)議另有規(guī)定，每個合伙人須按其投資比例承擔(dān)合伙組織的虧損，并對合伙組織成員之外的第三人要負連帶無限責(zé)任 —— 有限合伙人例外； ? 2每個合伙人在處理合伙組織的業(yè)務(wù)時，須對其他合伙人負“絕對真誠”之責(zé)，不得謀私利，也不得欺詐； ? 3每個合伙人都必須向其他合伙人提供合伙組織的真實賬目和一切情況； ? 4任何合伙人都必須向其他合伙人公開合伙的全部利潤和收益； ? 5未經(jīng)其他合伙人的同意，而以合伙組織的名義或財產(chǎn)進行的非正常業(yè)務(wù)的交易收益須歸合伙組織，虧損則由個人承擔(dān)； ? 6每個合伙人不得私自以合伙組織的名義與自己訂合同，否則由此所產(chǎn)生的利潤須歸合伙組織； 77 ? 7任何合伙人不得與合伙組織的業(yè)務(wù)相競爭或與之利益相沖突，否則由此所賺的利潤須歸合伙組織； ? 8任何合伙人未經(jīng)其他合伙人的全體同意不得改變合伙的性質(zhì)，也不得接納他人人伙； ? 9合伙人在正常業(yè)務(wù)經(jīng)營中所發(fā)生的分歧應(yīng)按多數(shù)人的決議辦理； ? 10在涉及合伙的擴大、解散等其他重大事務(wù)時，應(yīng)采取一致同意的原則； ? 11未經(jīng)其他合伙人的同意，任何合伙人不得擅自轉(zhuǎn)讓其在合伙中的權(quán)益等。 ? ? 任何合伙人違反上述規(guī)定，侵犯了其他合伙人的權(quán)利，則須承擔(dān)個人的法律責(zé)任，下面的實例就說明了這一點。 78 奧茨沃德訴萊凱案 (1977) ? 擁有會計師資格的原告 (奧茨 )和被告 (萊凱 )于1966年初成立一會計合伙組織，之后兩人仍然各自為原先個人服務(wù)的客戶開賬單，由于關(guān)系無法協(xié)調(diào)，1968年 6月，該合伙組織就解散了。 ? 原告奧茨沃德指控被告萊凱在他們合伙期間不恰當(dāng)?shù)貙坠P賬目給“回扣”，即實收賬款小于書面應(yīng)付賬款，法院在查明了這是被告的一貫無害習(xí)慣之后，仍然基于被告在合伙期間獨自如此所為而構(gòu)成對“合伙誠信”原則的違反，判原告勝訴，被告只得向該合伙組織償付書面金額與被告實收金額之間的差額。 79 ? Benny Enea 訴 William Daniels案 ? 威廉姆丹尼爾是合伙的合伙人之一，在代表合伙出租房產(chǎn)時，以不公平的低價出租給自己。違反了對其他合伙人的最高誠信義務(wù)。應(yīng)當(dāng)向原告賠償損失。 ? 80 四、合伙的外部關(guān)系 ? 1對外關(guān)系的一般規(guī)定 ? 合伙的外部關(guān)系指合伙與第三人的關(guān)系。 ? 各國一般規(guī)定，普通合伙人之間對第三人適用相互代理原則，即每個普通合伙人作為其他合伙人的代理人，在經(jīng)營合伙組織通常的業(yè)務(wù)中所作的行為及由此而產(chǎn)生的后果，對合伙組織和其他合伙成員均有拘束力。 81 ? 2可以被認(rèn)為有合伙組織的默示授權(quán)的合伙人行為 ? 各國的立法與司法實踐表明，合伙組織中的每個普通合伙人在處理下列事務(wù)時，除非有明確的反證外都會被認(rèn)為有合伙組織的默示授權(quán)： ? 出售合伙組織的商品或財產(chǎn)； ? 以合伙組織的名義購買抵押其業(yè)務(wù)所需的商品或財產(chǎn)； ? 收受或支付合伙組織的借款或欠款并出立字據(jù)； ? 為合伙組織雇傭職工； ? 貿(mào)易性合伙組織中的合伙人有開立、背書支票與本票并開立、承兌、背書匯票的默示授權(quán)，但非貿(mào)易性的合伙組織的成員則僅有開立、背書支票的默許權(quán)； ? 以合伙組織的名義開立賬戶、借款； ? 委托律師進行訴訟等。 82 ? Bancboston抵押貸款公司訴 sike與 ledford案 ? 兩被告是合伙企業(yè)的合伙人。其中一個被告管理合伙事務(wù)。為得到原告提供的貸款，執(zhí)行合伙事務(wù)的合伙人實施欺詐行為騙得貸款。債務(wù)到期合伙拖欠貸款不還，并申請破產(chǎn)以解除貸款。法院判決實施欺詐者必須承擔(dān)責(zé)任，由于欺詐是在合伙的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)實施的，無辜的合伙人也要承擔(dān)責(zé)任。 83 3其他規(guī)定 ? 包括我國在內(nèi)的很多國家的合伙法一般還規(guī)定，合伙成員之間約定的對某個合伙人權(quán)力的限制不得用來作為對不知情的第三人的抗辯； ? 合伙成員對在合伙組織正常業(yè)務(wù)中所造成的債權(quán)行為應(yīng)由合伙組織承擔(dān)法律責(zé)任； ? 新合伙人對參加合伙前的合伙組織的債務(wù)不承擔(dān)任何責(zé)任。 ? 對已退出合伙組織的原合伙人而言，若日后發(fā)生的債務(wù)是在其退伙之前的交易結(jié)果，則他仍需對債權(quán)人負責(zé)； ? 若該項債務(wù)與其退伙之前的交易無關(guān)，且使第三人知道他已不是合伙人，則他對退伙后的第三人的債務(wù)不承擔(dān)任何責(zé)任。 84 本斯訴剛薩雷斯案 (1969) ? 剛薩雷斯和鮑斯奎是美洲廣告代理行的合伙人。該廣告合伙組織的惟一業(yè)務(wù)是銷售一家經(jīng)營廣播站的公司 (下稱“公司” )的廣播時問，該公司也為上述兩名合伙人全部所有。 1957年，公司及合伙組織共同與羅納夫和本斯簽訂一份合同。合同規(guī)定：后者付 10萬美元，換取廣播經(jīng)營期間的每天 15分鐘的插播。 1957— 1958年間， 10萬美元付清了。 1962年，羅納夫?qū)⑵浜贤碌臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給了本斯。由于出現(xiàn)某些意外，到 1962年 11月，至少已有兩年未能實現(xiàn)合同規(guī)定的插播要求。 ? 1962年 11月 28日，鮑斯奎以自己和合伙組織的名義簽發(fā)了一張本票，其目的是要作為違約補償。該本票到期未付，本斯便以合伙組織、剛薩雷斯和鮑斯奎作共同被告而訴諸法院。法院的最后判決結(jié)果是：該本票的惟一債務(wù)人應(yīng)是鮑斯奎個人，而合伙組織和剛薩雷斯無付款義務(wù)。 ? 這一判決的理由是：盡管剛薩雷斯和鮑斯奎之間不得私自簽發(fā)流通票據(jù)的約定并不為原告所知，但原告無法證明合伙組織曾向其借了款，同時原告也不能證明簽發(fā)流通本票是廣告代理合伙的正常業(yè)務(wù)，故原告對合伙組織和另一合伙人的指控不能成立。 ? 不過，就新合伙人而言，美國 《 統(tǒng)一合伙法 》 第 17條規(guī)定，新合伙人僅以合伙企業(yè)的財產(chǎn)對參加合伙前的合伙組織的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。 85 B銀行訴帕哈姆醫(yī)療協(xié)會案 (1995) ? 被告 (帕哈姆醫(yī)療協(xié)會 )是一合伙組織，原告 (B銀行 )向該合伙組織提供了 200萬美元的分期償還的貸款，后來，在知悉該貸款仍未還清的情況下， H等三人仍然加入了此合伙組織。該合伙組織后來發(fā)生了償付不能的情形，除變賣該合伙組織財產(chǎn)所得外，原告仍有 120萬美元的債務(wù)未得到清償。原告為索賠該 120萬美元，便將該合伙組織和包括 H等三位新合伙人在內(nèi)的所有合伙人作為共同被告。 ? 美國法院判決認(rèn)為，鑒于貸款協(xié)議簽訂于 H等三位新合伙人加入之前，該三位新合伙人對原告的責(zé)任僅限于合伙財產(chǎn)。 86 五、合伙組織的解散和清算 合伙組織的解散大體有三種情形：協(xié)議解散、依法解散和強制解散。 Della Ratta訴 Dyas案 無論以哪種方式解散合伙組織，合伙人都應(yīng)對合伙財產(chǎn)進行清算。 87 ? Dyas 訴 Della Ratta案 ? 原告和被告通過一個合伙企業(yè)和一個公司按同等比例擁有兩家旅館和一座公寓。三座不動產(chǎn)都是被告的獨資公司建設(shè)的。被告就該不動產(chǎn)向獨資公司支付大筆建設(shè)資金，并企圖將原告擠出合伙和公司。法院認(rèn)為合伙和公司都應(yīng)當(dāng)解散。 88 ? THE END