侵犯財(cái)產(chǎn)罪案例ppt課件-資料下載頁(yè)
2025-05-12 05:58本頁(yè)面
【正文】 時(shí)起關(guān)鍵作用的手段是什么。如果起關(guān)鍵作用的手段是秘密竊取，就應(yīng)定盜竊罪；如果起關(guān)鍵作用的手段是實(shí)施騙術(shù)，就應(yīng)定詐騙罪。 本案被告人陳平在偷換金項(xiàng)鏈的過程中，雖然實(shí)施了欺騙行為，把金墜的重量標(biāo)簽加以涂改，系在假金項(xiàng)鏈上，以假亂真。但她這種欺騙行為只是為她秘密竊取金項(xiàng)鏈打掩護(hù)，在非法占有金項(xiàng)鏈的過程中并不起關(guān)鍵作用。她之所以獲得金項(xiàng)鏈，主要是她以挑選金項(xiàng)鏈為名，乘售貨員不備自行竊取和調(diào)換的，而不是售貨員受騙后 “ 自愿 ” 拿出金項(xiàng)鏈給她調(diào)換的。因此，對(duì)陳平的行為應(yīng)定盜竊罪而不應(yīng)定詐騙罪。 被告人：張新，男， 19歲。被告人：蘆 ，男， 16歲。 1994年 12月 13日 12時(shí)許，被告人張新、蘆 在撫順市新?lián)釁^(qū)將軍二校（小學(xué)）附近，見小學(xué)生李長(zhǎng)春（ 12歲）腰間帶著鑰匙，便尾隨李長(zhǎng)春到將軍街 9委 65組李家的住處，在樓下守候伺機(jī)作案。 13時(shí)許，李長(zhǎng)春從家里出來行至一建樓工地時(shí)，蘆 即上前將李拽入門洞，用胳膊勒住李的頭部。李呼救時(shí)，蘆用腳踹李，張新即將李腰間的鑰匙搶走。李長(zhǎng)春嚇跑后，張新、蘆 隨即到李家，用搶來的鑰匙打開房門，盜走皇冠牌彩色電視機(jī)一臺(tái)（價(jià)值 1620元），壞電子表二塊（價(jià)值 18元）。兩被告人于次日銷贓時(shí)被抓獲。 撫順市新?lián)釁^(qū)人民法院審理后認(rèn)為，被告人張新、蘆 結(jié)伙進(jìn)行搶劫活動(dòng)，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。被告人蘆 犯罪時(shí)已滿十六歲不滿十八歲，尚未成年，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。該院于１９９５年１０月２６日作出刑事判決如下： 被告人張新犯搶劫罪，判處有期徒刑五年。 被告人蘆 犯搶劫罪，判處有期徒刑三年。 兩被告人搶走鑰匙的行為與入室盜竊的行為是連續(xù)進(jìn)行的，不宜截然分開。他們從發(fā)現(xiàn)李長(zhǎng)春腰間帶著鑰匙之時(shí)起，即對(duì)李進(jìn)行跟蹤、認(rèn)門、用暴力搶走鑰匙并隨即用搶來鑰匙打開李家房門拿走財(cái)物。他們的這一系列行為是密不可分的，也是不能孤立看待的。被害人的鑰匙是被害人控制自己財(cái)物的工具，失去了鑰匙也就失去了控制財(cái)物的能力。兩被告人在光天化日之下用暴力搶走被告人的鑰匙，隨即入室取走財(cái)物，其行為已經(jīng)不是一般的秘密竊取而帶有公開性與暴力性，符合搶劫罪的特征。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1