《侵犯財產(chǎn)罪案例》ppt課件-預(yù)覽頁
【正文】 人的不能反抗是因為被害人自己的原因或與行為人無關(guān)的第三人造成的，則行為人趁機取得財物并非成立搶劫罪。 被告人馬某，男 26歲，系某國有企業(yè)的出納員。監(jiān)守自盜行為人在“竊取”財物時，財物就在行為人的控制支配中。后張某回到其乘坐的由石某租用的卡車上，將一部分錢款裝入自己的背包內(nèi)。公安人員從張某包內(nèi)起獲了贓款 4000余元；并從卡車橫梁上查獲其余贓款 1． 7萬余元。一日，張某與同事陳某、李某到隔壁辦公室打掃衛(wèi)生，陳某發(fā)現(xiàn)辦公桌底下有一張存折，被張某撿到手，接著張某去另一辦公室接電話?！睅滋旌?，張某持此存折到儲蓄所提出現(xiàn)金 16600 元，并到另一儲蓄所把提出的錢款存入自己的名下。其實這個包中裝有女主人私自存放的 3萬元人民幣。 該工人構(gòu)成侵占罪。當(dāng)天，胡國進見麻袋里的假幣不在了，便詢問胡子明是否拿了，胡回答沒有拿。 胡國進持有的２萬元假人民幣，是其妻鄭玉珠用５０００元人民幣從販賣假幣的犯罪分子手里買來的。其辯護人辯稱，被告人所盜的是假幣，無實際價值，不構(gòu)成犯罪。該院于１９９５年９月１４日作出刑事判決如下： 被告人胡子明犯盜竊罪（未遂），判處有期徒刑三年。然后又返回天津商場金店，以挑選金項鏈為名，乘售貨員不備之機，用自己的假金項鏈調(diào)換了上述真金項鏈。當(dāng)天，陳平又以同樣手段調(diào)換一條重 、價值 ，被售貨員發(fā)覺當(dāng)場將其抓獲。 第二種意見認(rèn)為，陳平乘售貨員不備，將假金項鏈偷換其金項鏈，是以秘密竊取的方法占有公共財物，其行為應(yīng)定盜竊罪。姑念其系初犯，無前科劣跡，案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度較好，能積極退贓，且有未遂情節(jié)，沒有給被盜單位造成經(jīng)濟損失，可依法從輕判處。這種界限在一般情況下不難區(qū)分。但她這種欺騙行為只是為她秘密竊取金項鏈打掩護，在非法占有金項鏈的過程中并不起關(guān)鍵作用。被告人：蘆 ，男， 16歲。李長春嚇跑后，張新、蘆 隨即到李家，用搶來的鑰匙打開房門，盜走皇冠牌彩色電視機一臺（價值 1620元），壞電子表二塊（價值 18元）。該院于１９９５年１０月２６日作出刑事判決如下： 被告人張新犯搶劫罪，判處有期徒刑五年。他們的這一系列行為是密不可分的，也是不能孤立看待
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1