【正文】 100元，一年一交?，F(xiàn)劉某拖欠租金，湯姆于 09年起訴到法院，請求劉某支付拖欠租金。 ?問：湯姆起訴是否適用中國法律？為什么？ 案 例練習(xí) ?二、某區(qū)政府新建政府樓，遂與其轄區(qū)內(nèi)的某建筑公司訂立合同，約定先支付定金，其余費用等樓蓋好后支付。新樓建好后，區(qū)政府因種種原因未能按照約定付款，建筑公司因急需資金周轉(zhuǎn)，遂向法院起訴請求政府付款。 ?問：本案是否受民法調(diào)整？為什么？ ?三、張某與李某同住一棟二層樓。李某為一層的所有人，張某為二層所有人，因張某家人需經(jīng)一層上樓梯才能進入二層樓，而李某不允許張家進入一層，張家只能從窗口進入?，F(xiàn)張某訴至法院，請求判令允許其經(jīng)由樓梯進入。 ?問 ：法院應(yīng)運用何原則處理本案，張某的訴求能否得到支持？ ?四、楊某是某市看守所在押犯罪嫌疑人。因同監(jiān)人犯劉某用火不當(dāng)，引起火災(zāi)，將楊某燒傷。楊某以看守所為被告提起民事訴訟，被駁回起訴。 ?[評析 ] 楊某的起訴不屬于民法調(diào)整的范圍，而是行政法調(diào)整的對象。因為起訴看守所因疏于管理，造成被監(jiān)管人的人身傷害的索賠，是行政損害賠償，雙方主體地位不平等。 ?五、某縣工業(yè)氣體廠生產(chǎn)工業(yè)氧氣，急欲打開市場銷路，而商人王某有一批需要的客戶。為此，雙方于 05年 9月簽訂了購銷合同，約定由王某負(fù)責(zé)銷售，并支付鋼瓶押金 13萬元，但氣體廠不能直接向客戶供貨。一段時間后，氣體廠了解到王某的供貨渠道和客戶地址，為獲得更大利潤，便直接向客戶供貨，導(dǎo)致王某的客戶不再向其購買氣體。王某起訴要求廠方承擔(dān)違約責(zé)任，解除合同并退還押金。問：法院如何處理？ ?被告違反了誠信原則，沖擊了原告的經(jīng)營市場，導(dǎo)致原告無法繼續(xù)履行合同，合同應(yīng)予解除，退還押金。 ?六、 70多歲的楊某夫婦是天月公司的客戶，曾購買該公司 7千余元的保健品。 04年 12月，公司邀請楊某夫婦于 20日到 A地白云賓館參加10周年慶典，車接車送，包吃。慶典期間有教授講課、產(chǎn)品展銷、客戶現(xiàn)身說法等。 20日早上，楊某夫婦等 17名老人乘坐公司包租的中巴車前往 A地，因車況不好，不足百里的路程兩次換車。在車上楊的妻子郭某出現(xiàn)嘔吐現(xiàn)象，服用了一粒速效救心丸。到賓館后，郭某不能行走，處于半休克狀態(tài)，公司派劉某將郭某送當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療。 ?醫(yī)生征詢郭某是否住院診治，雙方均未明確回答。下午 3時，郭某與同去的人返回。返回后直接住進醫(yī)院，經(jīng)診斷，郭某患心源性休克、急性心肌梗塞、廣泛心肌缺血癥，竟搶救無效，于 21日死亡。 ?楊某起訴要求公司賠償損失 7萬元 ?[評析 ]楊某與郭某是夫妻關(guān)系，對郭某有更高的注意義務(wù)，但其沒有及時果斷作出決定，是對搶救治療的放任；郭某死于突發(fā)性疾病，原告沒有提供證據(jù)證明郭某死亡與被告延誤治療存在因果 關(guān)系。 ?七、王某雇用趙某等人建房時，雷雨交加。王某便讓趙某到自己平時居住的房子里避雨。一個驚雷炸響擊中趙某，經(jīng)搶救無效后死亡。事后趙某家屬起訴，要求王某承擔(dān)賠償責(zé)任。問：王某是否承擔(dān)賠償責(zé)任？ ?八、 下崗女工任某，經(jīng)人介紹曾在一家殯儀福利廠工作半年，但直到離開該廠，廠方一直未付其工作期間的 2400元工資，任某訴至法院，法院判決判決被告支付拖欠的工資，但最終執(zhí)行時，任某得到的是用以抵工資的 24個骨灰盒。問：執(zhí)行是否 妥當(dāng) ？ ?九、某女顧客在一家肯德基餐廳用餐，期間使用該餐廳的女衛(wèi)生間時，該店一位男性員工（保潔員）進入衛(wèi)生間打掃衛(wèi)生。該顧客受驚擾，認(rèn)為餐廳安排男性進入女衛(wèi)生間打掃的舉動侵犯了其人格尊嚴(yán)，要求給予精神賠償。庭審中，被告答辯，保潔員是在敲門無應(yīng)答后才進入，而且發(fā)現(xiàn)有個蹲位的門緊閉后就返身退出了，沒有發(fā)生侵權(quán)事件。 ?問：顧客的主張能得到支 持嗎？ ?[評析 ]公共衛(wèi)生間雖然具有其公共的屬性，但在對衛(wèi)生間管理時應(yīng)保持一種最低度的私密性，從一種社會妥當(dāng)性來考慮，對于女衛(wèi)生間，應(yīng)盡可能地安排女員工打掃。本案安排男員工打掃女衛(wèi)生間，且未在衛(wèi)生間門上安裝是否有人使用的標(biāo)志，管理是欠妥的。這種安排使男員工有合理的理由進入女間，使使用的女顧客產(chǎn)生惶恐不安，違背了我們這個社會的善良風(fēng)俗，肯德基應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任 。 ?十、 2022年 7月 5日，陳某與西瓜種植大戶王某協(xié)商購買 1萬公斤西瓜，每公斤 ,正當(dāng)雙方要達(dá)成協(xié)議時、王某鄰村村民李某前來也要購買，并允諾出價比陳某高。于是王某終止了與陳某的買賣，答應(yīng)賣給李某。陳某只好與另一西瓜種植大戶張某成交。陳某 走后，李某借故第二天再買，可第二天李某并未來買。無奈，王某只得將 1萬公斤西瓜以每公斤 。后來，王某得知，李某是受張某指使，有意攪散王某與陳某的買賣，張某好與陳某成交。王某遂將李某告上法庭，要求賠償損失。 ?問：王某的要求是否成立？法律依據(jù) 是什么 ？ ?十一、林某與曾某是朋友，林某為某磚廠老板。05年 1月 22日，兩人簽訂一份磚廠轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，協(xié)議約定：林某于同年 1月 23日將磚廠整體一次性轉(zhuǎn)讓給曾某，曾某在同月 25日前給付價款。任何一方違約后，違約金為 2萬元。 ?1月 23日，雙方就磚廠進行了移交。 1月 24日曾某在支付 1月 22日下午和晚上偷運走廠內(nèi)價值 6000元的成品磚和部分維修設(shè)備為由，要求抵扣。林某以磚廠在 1月 23日前歸其所有和曾某接收磚廠未提出異議為由，拒絕抵扣。 ?05年 4月 7日，林某起訴，要求曾某結(jié)清余款并支付違約金 2萬元。曾某以林某拉走廠內(nèi)財物構(gòu)成違約為由，提起反訴，要求林某賠償其 1萬元財物損失并支付違約金 2萬元。 ?問：本案林某是否構(gòu)成 違約？ ?[評析 ]“整體一次性 ” 應(yīng)指合同簽訂當(dāng)時的磚廠的全部資產(chǎn)為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物，林某的行為違反了 “ 整體性 ” 轉(zhuǎn)讓義務(wù)，盡管 23日前磚廠所有權(quán)歸林某所有，但其行使所有權(quán)的行為以侵犯他人的權(quán)利為代價，林某必須在正式轉(zhuǎn)讓之前對曾某履行告知義務(wù)，說明轉(zhuǎn)讓時磚廠的實際資產(chǎn)與簽訂合同時的資產(chǎn)有出入，這種告知義務(wù)盡管不是合同中明確約定的義務(wù)，但屬于依據(jù)誠實信用原則延伸出來的附隨義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約 責(zé)任 。 ?十二、王某有一祖?zhèn)髑宕磐耄F(xiàn)有一部分破損。王某幾次搬家，覺得安置古碗不便，有意出賣。王某同事劉某一次無意中看到古碗。因其對文物略有研究，估計該碗有一定價值，當(dāng)?shù)弥跄秤幸廪D(zhuǎn)讓時，問價，王某隨口說道：給 10元。劉某：我給你 20元，以后這碗值錢了，你也不能要。不久，王某從別處得知，劉某持碗鑒定，價值 5000元，劉某還在觀望，王某要劉某返還。協(xié)商不成，訴至法院。 ?問：本案如何處理？ ?評析：王某欠缺相關(guān)專業(yè)知識，對標(biāo)的物的價值估計有嚴(yán)重偏差，對標(biāo)的物的性質(zhì)有重大誤解，如果維持此交易，就會造成雙方當(dāng)事人利益格局的嚴(yán)重傾斜，劉某以較小的代價取得數(shù)十倍的利潤，有悖公平原則。依法予以撤銷。另文物是限制流通物，如果要出售，應(yīng)嚴(yán)格按法定程序 進行 。 ?101．下列哪一情形下，乙的請求依法應(yīng)得到支持？ ? A．甲應(yīng)允乙同看演出，但遲到半小時。乙要求甲賠償損失 ? B．甲聽說某公司股票可能大漲，便告訴乙，乙信以為真大量購進，事后該支股票大跌。乙要求甲賠償損失 ? C．甲與其妻乙約定，如因甲出軌導(dǎo)致離婚，甲應(yīng)補償乙 50萬元，后二人果然因此離婚。乙要求甲依約賠償 ? D．甲對乙承諾，如乙比賽奪冠，乙出國旅游時甲將陪同，后乙果然奪冠，甲失約。乙要求甲承擔(dān)賠償責(zé)任 ?C