【正文】 何不同 ， 各國 ? 政府和學者對此尚無統一的意見 。 ? 二 、 國家責任與國際賠償責任 ? 國家責任制度所規(guī)定的客體是國際不法行為 ， 即違反國際義務的非法行為所引起的法律關系 ， 國家責任的性質是過錯責任 。國際賠償責任 （ international liability）概念的提出是由于工業(yè)化的發(fā)展 ， 高科技的開拓 ， 使國家間的交往不斷加深 ， 與此同時 ， 一些跨國界的損害問題 ， 如核材料的和平利用 、 航天 航空活動 、 遠洋石油 運輸 、 跨界河流開發(fā)等等對它國國民人身 、 ? 財產 、 及其環(huán)境所造成的損害日趨嚴重 ，逐漸成為國家之間的關系中突出的問題 ，要求國際法加以規(guī)定 。 這些活動雖然造成損害性后果 ， 但其本身并非國際法所禁止 ，因此也稱為合法行為所產生的國際責任 。國際法委員會最終將這類責任與國家責任分開 ， 作為一項單獨議題審議 ， 即國際法不加禁止行為的損害性后果所引起的國際賠償責任 。 ? （ 一 ） 與國家責任制度的關系 ? 國際法不加禁止行為的損害性后果所引起 ? 的國際賠償責任所涉及的是：當一國從事可能造成跨國界損害的活動時 ， 行為國對于可能受到這種不利影響的國家所具有的權利和義務 。 由于這類活動多為對社會有益 ， 甚至不可替代或不可缺少的活動 ， 因此在研究其危害后果的賠償責任時 ， 其社會效益與社會危害之間的平衡是制定法律原則的主要考慮之一 ， 如果損害已經發(fā)生 ，行為國應當盡量減少損害的后果 ， 并對損害給予合理的賠償 。 ? 如果行為國拒絕履行這些義務 ， 則引起該國的國家責任 。 對于國際法委員會的起草工作 ， 有些學者頗不以為然 ， 認為將責任問題分為 “ 非法 ” 行為所引起的責任與“ 合法 ” 行為所引起的責任 ， 是 “ 概念上的錯誤 ， 因為責任的性質取決于有關具體義務的內容 ， 而不取決于活動本身 。 如果一個國家明確承擔了不得對他國領土或國民造成損害的義務 ， 那么 ， 違反這一義務的法律后果就應引起該國的國家責任 。 盡管有關活動并非國際法所禁止 ， 但造成損害則是非 ? 法的 。 ? 國家責任與國際賠償責任已作為兩個不同的國際法概念被普遍接受 。 環(huán)境法和資源法的迅速發(fā)展 ， 已從不同角度要求加快制定有關國際損害賠償責任的規(guī)則 。 ? 例如 ， 目前南極條約協商國正在考慮制定造成南極環(huán)境損害的國家責任和國際賠償制度 。 國際海事組織也在起草有關法律責任的文件 ， 作為 1989年 《 關于控制危險物質轉移的巴塞爾公約 》 的議定書 。 ? 這些發(fā)展使國際賠償規(guī)則的內容越來越豐富 ， 使這方面的行為規(guī)則越來越具體 。 ? （ 二 ） 國際賠償責任的基礎 ? 國際賠償責任最初是由于舉證上的困難而提出的 。 在跨國界的高度危險 、 高科技的活動中 ， 受害人往往難以搜集到必要的證據來證明行為者的過錯 ， 因而得不到賠償 。當這種危害來自另一個國家的境內時 ， 國家之間的行政上的阻礙更加劇了求償上的困難 。 因此 ， 為維護受害者的利益 ， 一種觀點認為 ， 對這類活動應適用嚴 ? 格責任或絕對責任制度 。 只要受害人證明其受到的損害與行為者活動之間的因果關系 ， 就可以得到賠償 ， 除非行為者可以證明損害是由于受害人的過錯而引起的 。 鑒于多數國家法律制度已適用嚴格賠償責任 ，這種責任也應當作為一項普遍的國際法規(guī)則加以適用 。 但是 ， 多年的國際實踐并沒有接受這一觀點 ， 除非一個國家明確地承諾對于自己造成的損害給予賠償 ， 無論是通過多邊公約 ， 還是雙邊協議 ， 賠償責任依然是過錯責任 。 ? 跨國界損害問題涉及到對一些國際法基本原則的解釋和適用 。 根據國家領土主權原則和領土完整原則 ， 一個國家在使用本國領土時 ， 不得濫用權利 ， 給他國的領土和國民造成損害 。 羅馬法中著名的格言 “ 使用自己的財產時不應損害及他人的財產（ Sie utere tuo alienum non laedas） ” ， 在國家實踐 、 司法判決和學者著作中被反復引用 ， 作為一項國際法的一般原則 ， 來解決跨國界損害問題 。 在著名的司法判例 “ 特雷爾冶煉廠案 ” 、 “ 科孚海峽案 ” 以及很多跨界 ? 水糾紛案中 ， 這項原則都被重申 ， 確立了一國不得對他國領土造成損害以及各國承擔國際義務不得允許本國領土被用來從事有害他國權利的活動的國際法原則 。 盡管如此 ， 在賠償問題上 ， 對責任的基礎始終不能達成共識 ， 其分歧的要點是：責任是因行為而產生 ， 還是因后果而產生 。 如以行為作基礎 ， 則必須證明行為國的行為有過失 ， 它才對損害的后果承擔賠償責任；如以后果為基礎 ， 則行為國承擔嚴格賠償責任 。 后果責任理論近年來在環(huán)境領域所 ? 得到的支持越來越多 ， 但普遍的國際實踐仍主要停留在實體法范圍內 。 ? （ 三 ） 現行賠償制度 ? 自 60年代以來 ， 針對某些造成嚴重環(huán)境污染或高度危險的活動 ， 國際社會締結了一系列國際條約 ， 建立了各種形式的賠償責任制度 。 歸納起來 ， 有下列幾種： （ 1）絕對的國家責任制度： 1972年 《 空間物體造成損害的國際責任公約 》 規(guī)定了發(fā)射國對本國或在本國境內發(fā)射的空間物體對他 ? 國及其人身 、 財產所造成的損害承擔絕對的賠償責任 。 ? （ 2） 雙重責任制度：國家與經營者共同承擔賠償責任 ， 目前核事故責任就是建立在這種制度之上 。 例如 1962年 《 核動力船舶營運人雙重責任公約 》 和 1963年《 維也納核損害民事賠償責任公約 》 規(guī)定了營運人必須根據登記國的規(guī)定投保一定數額的核事故險 ， 或作出其他財務安排 ，同時國家保證營運人的賠償責任 ， 并且在營運人保險額不足以賠償損失的情況下在規(guī)定的 ? 限額內給予賠償 。 （ 3） 營運人的賠償責任制度最通常的賠償責任形式是由營運人直接承擔有限賠償責任 。 ? 無論營運人是國家 ， 還是私人企業(yè) ， 根據條約的規(guī)定 ， 營運人必須投保或就賠償作出必要的財務安排 。 該制度的目的在于對賠償額制定統一的標準 ， 使受害人不會由于國籍不同而得到不同的賠償 ， 造成不公平 。 這些法律制度對于解決某些特殊活動所造成的損害問題提供了法律保障 ， 但其適用范圍有限 ， 參加國也較少 ， 目前已明 ? 顯難以應付實踐中出現的問題 。 ? （ 三 ） 國際賠償責任制度的發(fā)展 ? 國際法委員會關于本項議題的審議工作目前正朝著建立實體法規(guī)范的方向努力 。 與賠償責任相一致的是從事這類活動的行為規(guī)則 。 至今國際法委員會已就下列原則達成共識： （ 1） 合作原則 。 在從事具有造成跨國界損害危險的活動中 ， 行為國與可能受影響的國家有義務相互合作 ， 為預防 、減少和消除損害采取必要的合作措施； ? （ 2） 通知與磋商的原則 。 行為國在準備進行某項活動時 ， 如果預見到該活動可能對鄰國造成危害 ， 就應當及時通知該國 ，并與之進行磋商；如果受影響國主動要求磋商 ， 行為國有義務同意該項要求； （ 3）評估有害影響原則 。 履行通知和磋商義務的前提是行為國首先應當對擬議中的活動可能對周圍環(huán)境和對鄰國造成的影響進行評估 。 這是采取合理措施的科學基礎 ， 也是評估損害和確定賠償額的依據 。 評估目前在環(huán)境開發(fā)領域已逐漸成為必不 ? 可少的程序； ? （ 4）預防和消除損害后果原則。一旦事故發(fā)生，行為國有義務立即采取緊急措施，減少和消除這種損害對他國國民與環(huán)境的影響。 ? 國家責任制度仍在發(fā)展中，一些規(guī)則還有爭議。國際法委員會的草案反映了國際法的最新發(fā)展。但是，作為一個責任制度，提出的規(guī)則最終能在多大程度上為各國所普遍接受，還要在實踐中檢驗。