土地承包法法條及案例-資料下載頁
2025-05-12 01:15本頁面
【正文】 來處理。土地承包合同訂立后，村民應(yīng)享有土地承包經(jīng)營權(quán)。土地承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)屬于物權(quán)性質(zhì)，在我國民法界，以前認為是債權(quán)，現(xiàn)在看來是不正確的。合同只是創(chuàng)設(shè)物權(quán)的一種形式，這個物權(quán)不能因為承包方的戶口的遷移、婦女出嫁，而輕易被剝奪，這是物權(quán)法定原則的要求。在本案中，村民小組，召開村民大會，把岳某某依法享有的土地承包經(jīng)營權(quán)收回，這違反了《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十七條，即承包期間發(fā)包方不得調(diào)整承包土地。雖然收回土地的行為，經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員或者村民代表三分之二以上的同意，但是該事實行為，并未得到鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府和縣級人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門的批準，應(yīng)當認定收回土地的行為是不合法的，是無效的。關(guān)于本案的訴訟主體問題。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條：“家庭承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶”。依此規(guī)定，在本案中岳某某是否可以以自己的名義、是否在不是家庭代表人的情況下，對兩被告提起民事訴訟呢?這個問題應(yīng)當說是在我國審判實踐當中，經(jīng)常遇到的民事主體是否適格的問題。農(nóng)戶是農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同的當事人，是權(quán)利的享有者，是義務(wù)的承擔者。岳某某以個人的名義提起訴訟，應(yīng)當說是主體不適格，在本案中，應(yīng)當以戶為當事人，不應(yīng)以個人為當事人。簽訂合同的當事人所在的戶為主體，代表人可以是簽訂合同的人，也可是土地承包經(jīng)營權(quán)證上記載的人，或由農(nóng)戶家庭成員推選的人。人民法院應(yīng)當在裁判文書中注明，岳某某系該農(nóng)戶的代表人，就解決了此主體問題的瑕疵了。關(guān)于本案中原告要求的損害賠償問題。原告的訴訟請求之一是土地被不合法收回。此訴訟請求并沒有得到一、二審法院支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。本案中原告的賠償費沒有得到法院支持的原因在于，原告所提供的證據(jù)不足以證明當事人的事實主張。我們知道，民事侵權(quán)構(gòu)成的四要件由行為的違法性、損害事實的存在、因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯構(gòu)成。原告在庭審過程中，只能夠舉證被告行為的違法性(即不合法收回原告承包經(jīng)營的土地)，所提出的賠償標準是參照某自治區(qū)2003年度農(nóng)民的平均收入。對于行為人主觀上有過錯(即不合法收回土地的客觀行為，推定其有主觀上有過錯)，損害事實的存在(即不合法收回土地的客觀行為，推定造成了原告不能夠耕種土地，有損害后果的發(fā)生)和因果關(guān)系(即由于被告是不合法的，推定其行為與損害有因果關(guān)系)均不能夠舉證。從上述分析中，我們不難看出，原告對于被告侵犯損害賠償責任承擔的主張上，是有依據(jù)的，即被告收回土地事實的存在，而對于賠償費用的承擔上，在侵權(quán)四要件的舉證上，后三個要件的舉證是原告的主觀上的一種推定，這就造成了原告被侵權(quán)后，由于舉證不力，承擔了與己不利的后果。
教學教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1