【正文】 3年6月30日前，如果孫先生的兒子調(diào)不回本市工作”。在雙方約定的這一條件中，工作調(diào)動(dòng)是尚未發(fā)生的、將來能否發(fā)生不確定的事實(shí)，并且該條件合法，因此，本案的合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為是附條件的合同。但應(yīng)注意的是，“2003年6月30日前”這一時(shí)間由于對合同的效力沒有影響，不應(yīng)認(rèn)定為合同所附的期限，而只是對所附條件的一個(gè)限定因素。本案中雙方所附的條件是生效條件，即“在2003年6月30日前……孫先生的兒子調(diào)不回本市工作”時(shí)，條件成就，合同生效；而如果調(diào)回本市工作，則條件不成就，合同不生效。本案合同屬于附生效條件的房屋買賣合同，而該合同約定的條件由于孫先生的兒子調(diào)回了本地而未成就，因此，合同不發(fā)生法律效力，孫先生沒有義務(wù)將房屋賣給趙先生。對于趙先生的訴訟請求，因合同未生效而沒有法律依據(jù)，法院不應(yīng)予以支持。14 懸賞廣告的法律效力案【案情介紹】2002年6月6日，甲在電影院看電影，散場時(shí)將裝有一張50萬元的匯票、5 000元現(xiàn)金等物品的一公文包遺忘在座位上。位于后排看電影的乙發(fā)現(xiàn)后，將公文包撿起，在現(xiàn)場等候良久，未見失主來尋，便將公文包帶走，并予以保管。甲回去后，發(fā)現(xiàn)公文包丟失，便在當(dāng)?shù)赝韴?bào)上刊登啟事，稱：“若有人將公文包在一周內(nèi)歸還，將予以重謝，并給付酬金2 000元。”乙看到晚報(bào)上的啟事后，便在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)與甲取得了聯(lián)系，將公文包歸還了甲，并向其索要酬金2 000元。而此時(shí)甲聲稱尋包啟事許諾給付酬金不是其真實(shí)意思，且公文包內(nèi)有其本人的聯(lián)系方式，乙應(yīng)當(dāng)主動(dòng)尋找失包人，物歸原主，乙沒有這樣做違背了將拾得物歸還失主的義務(wù)。而乙表示，甲在報(bào)上刊登的啟事是懸賞廣告，屬于要約，其在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成了歸還行為，屬于承諾，有權(quán)請求報(bào)酬。雙方遂發(fā)生爭議，乙將甲告上法庭。3審判結(jié)果一審法院認(rèn)為：根據(jù)包內(nèi)物品的線索，可找到遺失人。依照《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》)第79條第2款的規(guī)定，乙應(yīng)將拾得的遺失物歸還失主。但乙不主動(dòng)與失主聯(lián)系，反而在家等待“尋包啟事”中許諾的并非真實(shí)意思表示的酬金，因此，對乙的訴訟請求不予支持。二審法院認(rèn)為：甲稱其在“尋包啟事”中所稱給付報(bào)酬的承諾并非真實(shí)意思表示，缺乏充分的依據(jù)。懸賞廣告系向社會不特定人發(fā)出的要約，只要行為人依法完成了所指定的行為，廣告人即負(fù)有給付報(bào)酬的義務(wù)。甲刊登的“尋包啟事”，即為一種懸賞廣告。上訴人乙在廣告規(guī)定的“一周內(nèi)”完成了廣告指定的送還公文包的行為，即是對廣告人的有效承諾。從而，在甲乙之間形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此，乙的上訴理由成立，應(yīng)予支持。一審判決不當(dāng)，應(yīng)予糾正。【評析】本案主要涉及懸賞廣告的法律性質(zhì)認(rèn)定問題。懸賞廣告是指以廣告的方式公開表示對于完成一定行為的人給付報(bào)酬的意思表示?！逗贤ā穼屹p廣告沒有作出規(guī)定，但這種廣告在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)，而且往往與遺失物的歸還相聯(lián)系。由于遺失物的歸還是法定義務(wù)，而懸賞廣告則賦予了拾得人的報(bào)酬請求權(quán)，這樣就涉及兩者的沖突。因此，正確認(rèn)識這一問題，有著一定的現(xiàn)實(shí)意義。在學(xué)理上，對于懸賞廣告性質(zhì)的認(rèn)識主要有兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)是合同說，認(rèn)為懸賞廣告的性質(zhì)是廣告人以不特定的多數(shù)人為對象所發(fā)出的要約，只要某人完成指定的行為即構(gòu)成承諾，雙方成立合同。完成廣告指定行為的人享有報(bào)酬請求權(quán)，廣告人負(fù)有按照懸賞廣告的約定支付報(bào)酬的義務(wù)。第二種觀點(diǎn)是單獨(dú)行為說，認(rèn)為懸賞廣告的性質(zhì)是單獨(dú)行為，只要完成了廣告中所指定的行為，廣告人就須對完成一定行為的人負(fù)有支付報(bào)酬的義務(wù)，而不需要完成行為的人作出有效的承諾。比較這兩種學(xué)說，單獨(dú)行為說對于維護(hù)當(dāng)事人的利益和交易安全更為有利，更符合公平正義的精神。其理由是：第一，采用單獨(dú)行為說，只要廣告人發(fā)出了懸賞廣告，不需要他人作出同意即能發(fā)生法律效力，廣告人應(yīng)當(dāng)受到廣告的約束；如果行為人不知道廣告人發(fā)出了懸賞廣告而完成了廣告中指定的行為，該人仍能取得對廣告人的報(bào)酬請求權(quán)，而廣告人不得以該人不知廣告的內(nèi)容為由而拒付報(bào)酬。第二，可以使限制民事行為能力人和無民事行為能力人在完成廣告中所指定的行為后，也可以對廣告人享有報(bào)酬請求權(quán)。第三，任何人完成廣告中所指定的行為都是一種事實(shí)行為，而不是具有法律意義的承諾行為，這樣只要行為人完成了廣告中指定的行為即享有報(bào)酬請求權(quán)，而不必準(zhǔn)確地判定在什么情況下有效承諾的存在以及承諾的時(shí)間等問題，可以極大地減輕行為人在求償時(shí)的舉證負(fù)擔(dān)。第四，采用單方行為說可以避免行為人享有同時(shí)履行抗辯權(quán)，避免行為人在對方不履行給付報(bào)酬的時(shí)候，拒絕完成廣告指定行為的弊端。在本案中，甲在包丟失后，發(fā)出了懸賞廣告，乙將包歸還了甲，完成了懸賞廣告中指定的行為，無論是依合同說還是單獨(dú)行為說，乙都取得了報(bào)酬請求權(quán)，這在本案中沒有什么區(qū)別。但是，如果是行為人在不知道懸賞廣告的前提下或者是限制民事行為能力人和無民事行為能力人完成廣告所指定的行為時(shí)就有必要區(qū)分這兩種學(xué)說。本案爭議的主要問題在于，按照《民法通則》的規(guī)定，乙拾得遺失物負(fù)有歸還的義務(wù)，而乙按照懸賞廣告歸還拾得物后又要求取得報(bào)酬，這是否與乙的法定義務(wù)是否沖突呢？這正是本案在一審和二審中出現(xiàn)截然相反的兩個(gè)判決之問題所在。應(yīng)當(dāng)說，這二者之間并不存在著沖突。首先，從廣告人的意思來看，其意思表示真實(shí)，因其在遺失物與支付的報(bào)酬之間進(jìn)行了利益衡量，其表現(xiàn)就是愿意支付一定的報(bào)酬以取回遺失物。其次，懸賞廣告不會引發(fā)道德危機(jī)，而恰恰相反，它可以提高人們撿拾并歸還他人遺忘物品的積極性，使得物歸其主，物盡其用，避免資源的浪費(fèi)。最后，雖然歸還原物是法定義務(wù)，而支付報(bào)酬是約定義務(wù)，但在沒有違背法律強(qiáng)行性規(guī)定的情況下，約定義務(wù)應(yīng)優(yōu)先于法定義務(wù)。因此，本案的二審判決是正確的。一審判決由于忽視了懸賞廣告存在的合理性，僅注意到了當(dāng)事人歸還遺失物的法定義務(wù)，而沒有注意到當(dāng)事人的意思自治，從而否定了乙的報(bào)酬請求權(quán)。15 關(guān)于合同無效的糾紛案【案情介紹】甲、乙、丙三被告系個(gè)體建筑工匠，無建筑工程施工資質(zhì)證書。2002年9月1日，原、被告口頭協(xié)商，由原告提供圖紙和原材料，被告承建原告的五層臨街住宅樓房，工程造價(jià)35萬元。雙方協(xié)商一致后，被告按期施工。在施工過程中，被告在一層前墻一承重垛上掏腳手架孔時(shí)，該承重垛受到震動(dòng)，在上部巨大壓力的作用下倒塌，造成整座房屋上層嚴(yán)重前傾下沉變形，殃及一層前墻另外兩個(gè)承重垛，造成砌體嚴(yán)重破裂，失去承載能力，整個(gè)房屋成為全危房。司法技術(shù)鑒定認(rèn)為，被告在操作時(shí)違規(guī)用干磚砌筑，降低了砌體強(qiáng)度標(biāo)號，造成事故隱患。被告在承重垛上橫向施力打孔是造成事故發(fā)生的主要誘因，該行為振動(dòng)砌體，減小了砌體斷面面積，降低了其承載能力，造成前墻承重垛超過承載極限而受到破壞，致整房塌陷變形而成為全危房，造成直接經(jīng)濟(jì)損失24萬元。原告訴至法院，要求被告賠償直接經(jīng)濟(jì)損失24萬元?！緦徖斫Y(jié)果】法院經(jīng)審理認(rèn)定，本案中的三個(gè)被告均沒有建筑工程施工資質(zhì)證書。根據(jù)《中華人民共和國建筑法》（以下簡稱《建筑法》）的有關(guān)規(guī)定，建筑工程施工資質(zhì)是建筑施工企業(yè)承包工程的必備要件，屬于法律的強(qiáng)行性規(guī)定。因此，沒有建筑工程施工資質(zhì)證書是不允許從事建筑工程建設(shè)的。而三個(gè)被告在不具有建筑工程施工資質(zhì)證書的情況下，從事建筑活動(dòng)，與他人訂立合同，屬于《合同法》中規(guī)定的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的行為，因此，該合同無效。法院最終判定，三被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失24萬元，并且三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。【評析】本案涉及合同無效的法律問題。無效合同是指因嚴(yán)重欠缺合同的合法性，從而自始就確定地、當(dāng)然地絕對不發(fā)生法律效力的合同。無效合同因其嚴(yán)重欠缺合同的合法性而不可能具備合同的法律效力。無效合同產(chǎn)生的原因在于對于法律的違反和對國家及社會利益的侵害。雖然合同是由當(dāng)事人的自我意志決定的，貫徹的是“意思自治”原則，但這不排除法律為了國家和社會利益的需要對合同進(jìn)行限制。依據(jù)《合同法》第52條的規(guī)定，無效合同有以下五種情形：（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益。所謂欺詐，是指故意隱瞞真實(shí)情況或者故意告知虛假情況以欺騙對方。以欺詐的手段訂立的合同須具備以下三個(gè)條件：一是有一方的欺詐；二是對方因受欺詐而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識；三是雙方訂立的合同是欺詐的結(jié)果。所謂脅迫，是指故意以對對方施以人身或財(cái)產(chǎn)的不法損害逼迫對方。以脅迫的手段訂立的合同須具備以下三個(gè)要件：一是須有一方的脅迫行為；二是對方因受脅迫而產(chǎn)生恐懼心理；三是對方因受脅迫違心地訂立了合同。一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同，必須是損害國家利益的，合同才為無效。若僅損害合同相對方的利益，則合同應(yīng)屬于可撤銷合同。（2）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益。惡意串通是指訂立合同的行為人故意非法勾結(jié)以損害他人的合法權(quán)益。構(gòu)成惡意串通須具備以下條件：第一，雙方當(dāng)事人有損害國家、集體或者第三人利益的故意；第二，行為人雙方為自己的利益相互串通；第三，合同履行的結(jié)果會損害國家、集體或者第三人的利益。由于這類合同是當(dāng)事人為牟取私利而損害他人利益的行為，所以這類合同為無效合同。（3）以合法形式掩蓋非法目的。以合法形式掩蓋非法目的，屬于偽裝的民事行為。由于當(dāng)事人的故意行為，使得偽裝的合同所表現(xiàn)出的意思并非當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，而當(dāng)事人的真實(shí)目的是從事某種違法行為，因此，這類合同不能發(fā)生法律效力。（4）損害社會公共利益。所謂社會公共利益，是關(guān)系到社會公眾的利益。社會公德、社會經(jīng)濟(jì)秩序、優(yōu)良風(fēng)俗等都屬于社會公共利益的范圍。損害社會公共利益的合同因違反社會的公序良俗，損害了社會公眾的利益，因而屬于無效的合同。（5）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定是任何人必須遵守并不能排除其適用的規(guī)范。這類規(guī)范設(shè)立的目的在于維護(hù)公共利益、國家利益，限制當(dāng)事人的意思自由，當(dāng)事人訂立合同時(shí)不得違反，否則合同無效。無效合同不能產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的法律后果，即在雙方當(dāng)事人之間不產(chǎn)生法律拘束力。但是，合同的無效并不是不產(chǎn)生任何法律后果。由于無效合同自始不發(fā)生效力，因而，無效合同自始就不具有履行效力，合同未履行的，不得履行；合同已經(jīng)履行的，應(yīng)當(dāng)回復(fù)到原來的狀態(tài)，亦即返還財(cái)產(chǎn)，依合同所取得財(cái)產(chǎn)的一方應(yīng)將其取得的財(cái)產(chǎn)返還給對方；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。對合同無效有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失；雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在本案中，建筑工程施工資質(zhì)證書是國家對建筑施工管理的一種準(zhǔn)入證件，也是保證施工質(zhì)量的有效途徑。根據(jù)《建筑法》的有關(guān)規(guī)定，建筑施工資質(zhì)是建筑施工企業(yè)承包工程的必備要件，即沒有這一資質(zhì)證書是不允許從事建筑工程建設(shè)的。本案的三個(gè)被告沒有建筑施工資質(zhì)證書而從事建筑活動(dòng)，屬于“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，因此，原、被告之間的合同無效。前已述及，無效合同的法律后果是利益返還，但基于建筑施工合同的特殊性，本案不宜適用相互返還的原則。三被告對合同無效均具有過錯(cuò)，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償原告24萬元損失的連帶賠償責(zé)任。16 糧油公司訴濟(jì)南火車站案【案情介紹】2000年7月12日，山東省糧油公司向河北省輪胎廠購得汽車輪胎130套，雙方約定由河北省輪胎廠代辦托運(yùn)。河北省輪胎廠向鐵路西站辦理了托運(yùn)130套輪胎至山東濟(jì)南火車站的運(yùn)輸手續(xù)，貨物保價(jià)19萬元。7月14日,貨物運(yùn)抵濟(jì)南火車站，該站根據(jù)與供銷專線的約定，將貨車調(diào)配到供銷專線卸貨，雙方辦理了交接手續(xù)。當(dāng)日，供銷專線向糧油公司發(fā)出領(lǐng)貨通知。7月16日，糧油公司持領(lǐng)貨憑證到濟(jì)南火車站辦理領(lǐng)貨手續(xù)時(shí)，因運(yùn)單上的收貨人與實(shí)際不符，未辦成領(lǐng)貨手續(xù)。7月17日，糧油公司按濟(jì)南火車站要求出具證明辦結(jié)領(lǐng)貨手續(xù)，向供銷專線交納了專線費(fèi)、暫存費(fèi)、卸車費(fèi)等費(fèi)用，隨后去該專線倉庫提貨時(shí)得知貨物已被人冒領(lǐng)。經(jīng)查，冒領(lǐng)人所持運(yùn)單系偽造。糧油公司遂向法院起訴，利息４萬元，賠償金５萬元?！静煌^點(diǎn)】第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：供銷專線是專門從事貨物中轉(zhuǎn)、倉儲保管業(yè)務(wù)的，濟(jì)南火車站將其承運(yùn)的糧油公司的輪胎調(diào)配到供銷專線倉庫存放，供銷專線已著手對貨物進(jìn)行保管。因此，可以認(rèn)為火車站已完成了貨物運(yùn)輸義務(wù)。供銷專線履行了保管義務(wù)并收取了專線費(fèi)、暫存費(fèi)，與糧油公司構(gòu)成了倉儲保管關(guān)系。供銷專線應(yīng)承擔(dān)因其過失致貨物被冒領(lǐng)而給糧油公司造成損失的賠償責(zé)任。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：濟(jì)南火車站將貨物調(diào)配到供銷專線并不意味著承運(yùn)人的運(yùn)輸義務(wù)已履行完畢，貨物運(yùn)抵到站至交給收貨人之前的暫存保管，仍是運(yùn)輸合同承運(yùn)人義務(wù)的組成部分。供銷專線對交付前的貨物的暫存保管，是代理承運(yùn)人履行運(yùn)輸合同環(huán)節(jié)中的一個(gè)行為。濟(jì)南火車站與供銷專線對貨物的交接屬承運(yùn)人與其代理人的交接。收貨人糧油公司既未委托供銷專線代理其領(lǐng)取貨物，也未與供銷專線形成事實(shí)上的倉儲保管法律關(guān)系。而糧油公司支付的保管費(fèi)是因其貨物暫存超過免費(fèi)保管期限，該項(xiàng)費(fèi)用屬運(yùn)輸雜費(fèi)范圍。本案運(yùn)輸貨物被他人冒領(lǐng)，是在供銷專線代理交貨時(shí)發(fā)生的，供銷專線作為火車站的代理人，應(yīng)由濟(jì)南火車站承擔(dān)損害賠償責(zé)任。【評析】本案涉及兩個(gè)問題：一是貨物運(yùn)輸合同履行的終止點(diǎn)，二是供銷專線與糧油公司之間是否構(gòu)成倉儲合同關(guān)系。（1）貨物運(yùn)輸合同履行的終止點(diǎn)。貨物運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，托運(yùn)人或者收貨人支付運(yùn)輸費(fèi)用的合同。貨物運(yùn)輸合同相對于客運(yùn)合同有其獨(dú)有的特征，即貨物運(yùn)輸合同以收貨人驗(yàn)收領(lǐng)取貨物為合同履行的終點(diǎn)。貨物運(yùn)輸合同在承運(yùn)人將貨物按期無損地運(yùn)送到目的地后，合同并未履行完畢，只有在收貨人提取貨物或承運(yùn)人依法提存后，合同才履行完畢。也就是說，合同的履行要有收貨人的輔助才能完成。盡管貨物運(yùn)輸合同的訂立主體是承運(yùn)人和托運(yùn)人，但履行主體卻包括收貨人，而且必須有收貨人的履行合同才能終止。由此可知，貨物運(yùn)輸合同屬于涉他合同。收貨人雖然不是合同訂立的當(dāng)事人，但在合同中卻享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。既然貨物運(yùn)輸合同的履行完成以收貨人驗(yàn)收領(lǐng)取貨物為終止點(diǎn)，那么承運(yùn)人在貨物運(yùn)輸?shù)侥康牡睾?，就?yīng)當(dāng)及時(shí)通知收貨人提貨。如果收貨人未能及時(shí)提貨，承運(yùn)人應(yīng)妥善保管貨物；收貨人不提取貨物的，承運(yùn)人可以依法提存貨物，不宜提存的，承運(yùn)人可依法拍賣或變賣貨物，將所得價(jià)款提存。在本案中，貨物運(yùn)抵到站至交給收貨人之前的暫存保管是承運(yùn)人在貨物運(yùn)輸合同中所承擔(dān)的一項(xiàng)義務(wù)。貨物運(yùn)輸合同承運(yùn)人的義務(wù)要延續(xù)至收貨人提取貨物時(shí)，在收貨人未能提取貨物之前，承運(yùn)人有暫時(shí)保管的義務(wù)。故濟(jì)南火車站的運(yùn)輸義務(wù)并未履行完畢，仍需向糧油公司承擔(dān)貨物運(yùn)輸合同的義務(wù)。（2）供銷專線與糧油公司之間并不構(gòu)成倉儲合同關(guān)系。如上所述，收