一起雙倍返還購房款的民商案件-資料下載頁
2025-05-11 22:35本頁面
【正文】 同的效力?《解釋》第二條規(guī)定：“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，但在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效”。這與《城市商品房預(yù)售管理辦法》第六條、第九條的規(guī)定是一致的。我國《合同法》第五十二條第五項(xiàng)也規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效……(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。本案中原告西亞公司在原告胡文林起訴前仍未取得商品房預(yù)售許可證明，故法院認(rèn)定雙方所簽訂的購房合同屬無效合同是于法有據(jù)的。 本案中西亞公司是否故意隱瞞了未取得商品房預(yù)售許可證的事實(shí)?未取得商品房預(yù)售許可證明的無效合同在法律上如何處理?《解釋》第九條第(一)項(xiàng)規(guī)定：“出賣人訂立商品房買賣合同時(shí)，故意隱瞞沒有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還購房款及利息，賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任”。也就是說買受人可以最高累計(jì)獲得購房款雙倍的賠償。關(guān)于“欺詐行為”，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第68條是這樣解釋的：“一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為”，本案被告西亞公司所售的商品房遲遲沒有完工，在原告胡文林要求退房返還購房款時(shí)，代表西亞公司與胡文林簽訂購房合同的張山虎給胡出具了承諾書，承諾如不能按期還款將雙倍返還購房款，該雙倍返還購房款的承諾與法律規(guī)定故意隱瞞沒有商品房預(yù)售許可證承擔(dān)雙倍償還購房款責(zé)任的規(guī)定相一致，由此情節(jié)可看出，被告西亞公司在本案中存在欺詐行為。法院依法做出西亞公司雙倍返還胡文林購房款的判決，是對我國法律懲罰性條款的正確適用。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1