國際貿易運輸保險ppt課件-資料下載頁
2025-05-06 22:42本頁面
【正文】 險公司索賠 ，但同樣遭到拒絕 。 第六章 國際貿易運輸保險 ? [案例分析 ] ? 本案中貨物是在從賣方倉庫運往裝運碼頭途中發(fā)生承保范圍辦理并支付有關費用 。 因為 FOB合同屬象征性交貨 ， 只要賣方在裝運港按規(guī)定的時間 、 地點將規(guī)定的貨物裝在買方指派的船上 ， 并提交符合規(guī)定的貨運單據 ， 就算完成交貨 ， 與貨物有關的風險 ， 也在裝運港從貨物越過船舷時起 ， 由賣方轉移給買方 。 因此 ，買方投買保險 ， 只保其應該負責的風險 (即 移后的風險 )， 而風險轉移前 (如從賣方倉庫運往裝運碼頭期間 )發(fā)生的風險損失 ， 買方概不負責 ， 由買方向其投保的保險公司也當然不付責任 。 也就是說 ， 在 FOB合同下 ，雖然保險單上列 “ 倉至倉條款 ” ， 但保險公司承保責任起訖不是 “ 倉至倉 ” ， 而是 “ 船至倉 ” ， 保險公司只承保貨物在裝運港裝上船起至貨物運至 方倉庫時止的風險損失 。 可見案例中提及的風險損失不在保險司承保責任之內 ， 保險公司對此不負賠償責任 。 第六章 國際貿易運輸保險 ? 可得出以下三點結論： ? (1)FOB合同下的 “ 倉至倉條款 ” ， 保險公司實際承擔 “ 船至倉 ”責任 。 賣方為保障從賣方倉庫至碼頭期間的保險利益 ， 必須向保險公司另行投買保險 。 我進口業(yè)務通常采用 FOB合同 ， 對此須特別注意 。 另外 ， CFR合同 、 FAS合同下的 “ 倉至倉條款 ” ， 也作同樣理解 。 ? (2)本案中保險公司拒賠賣方 ， 是因為損失發(fā)生時他雖擁有保險利益 ， 但他不是保險單的被保險人或合法的受讓人 ， 本無權向保險公司索賠 。 保險公司拒絕買方索賠 ， 是因為損失發(fā)生時 ， 他對貨物不具有保險利益 ， 雖然他是保險單的被保險人和合法持有人 ，但保險公司有權拒絕其索賠 。 ? (3)保險公司只對其承保責任范圍內的損失 ， 向擁有保險利益的被保險人和保險單的合法持有人賠償損失 ， 否則有權拒賠 。 第二次作業(yè) ? 案例分析 ? 1990年 3月 ， 香港某有限公司 (買方 )與湖南某紡織品公司 (賣方 )簽訂了一份對口合同 ， 由買方提供布料 6噸 ， 金額 CIF廣外 USD45000 ；由賣方提供 80000 條全棉男褲 ， 金額 CFR 荷蘭USD70000。 裝運口岸與目的地： (成品 )廣州一香港一荷蘭 。 裝運期： ‘ 1990年 5月 31日前 。 ? 付款條件：買方于貨物發(fā)運前 45天開出以賣方為受益人的保兌的 、 不可撤銷的即期信用證 。 5月 20日賣方委托的生產廠商將 300箱貨物裝上卡車運往廣州 ， 由于駕駛員過失 ， 卡車翻人河中 ， 致使貨物落水打濕 100箱 ， 使之成為次品 。 該紡織品公司與事故地公安局出具證明 ， 證明了上述貨損事實 。 1991年 1月 ， 香港買方公司申請廣東保險分公司對貨物進行檢驗 ， 并出具檢驗報告 。 中豐保險公司于 1990年 10月正式向買方公司理賠 22萬港元 ， 從而取得代位求償權 。 從 1991年 4月起 ， 中豐保險公司數十次向紡織品公司索賠未果 ， 于 1995年 6月向法院起訴 。 本案貨損究竟應該由誰負責 ?
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1