國(guó)際貿(mào)易運(yùn)輸保險(xiǎn)ppt課件-資料下載頁(yè)
2025-05-06 22:42本頁(yè)面
【正文】 險(xiǎn)公司索賠 ，但同樣遭到拒絕 。 第六章 國(guó)際貿(mào)易運(yùn)輸保險(xiǎn) ? [案例分析 ] ? 本案中貨物是在從賣方倉(cāng)庫(kù)運(yùn)往裝運(yùn)碼頭途中發(fā)生承保范圍辦理并支付有關(guān)費(fèi)用 。 因?yàn)?FOB合同屬象征性交貨 ， 只要賣方在裝運(yùn)港按規(guī)定的時(shí)間 、 地點(diǎn)將規(guī)定的貨物裝在買(mǎi)方指派的船上 ， 并提交符合規(guī)定的貨運(yùn)單據(jù) ， 就算完成交貨 ， 與貨物有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn) ， 也在裝運(yùn)港從貨物越過(guò)船舷時(shí)起 ， 由賣方轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方 。 因此 ，買(mǎi)方投買(mǎi)保險(xiǎn) ， 只保其應(yīng)該負(fù)責(zé)的風(fēng)險(xiǎn) (即 移后的風(fēng)險(xiǎn) )， 而風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移前 (如從賣方倉(cāng)庫(kù)運(yùn)往裝運(yùn)碼頭期間 )發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)損失 ， 買(mǎi)方概不負(fù)責(zé) ， 由買(mǎi)方向其投保的保險(xiǎn)公司也當(dāng)然不付責(zé)任 。 也就是說(shuō) ， 在 FOB合同下 ，雖然保險(xiǎn)單上列 “ 倉(cāng)至倉(cāng)條款 ” ， 但保險(xiǎn)公司承保責(zé)任起訖不是 “ 倉(cāng)至倉(cāng) ” ， 而是 “ 船至倉(cāng) ” ， 保險(xiǎn)公司只承保貨物在裝運(yùn)港裝上船起至貨物運(yùn)至 方倉(cāng)庫(kù)時(shí)止的風(fēng)險(xiǎn)損失 。 可見(jiàn)案例中提及的風(fēng)險(xiǎn)損失不在保險(xiǎn)司承保責(zé)任之內(nèi) ， 保險(xiǎn)公司對(duì)此不負(fù)賠償責(zé)任 。 第六章 國(guó)際貿(mào)易運(yùn)輸保險(xiǎn) ? 可得出以下三點(diǎn)結(jié)論： ? (1)FOB合同下的 “ 倉(cāng)至倉(cāng)條款 ” ， 保險(xiǎn)公司實(shí)際承擔(dān) “ 船至倉(cāng) ”責(zé)任 。 賣方為保障從賣方倉(cāng)庫(kù)至碼頭期間的保險(xiǎn)利益 ， 必須向保險(xiǎn)公司另行投買(mǎi)保險(xiǎn) 。 我進(jìn)口業(yè)務(wù)通常采用 FOB合同 ， 對(duì)此須特別注意 。 另外 ， CFR合同 、 FAS合同下的 “ 倉(cāng)至倉(cāng)條款 ” ， 也作同樣理解 。 ? (2)本案中保險(xiǎn)公司拒賠賣方 ， 是因?yàn)閾p失發(fā)生時(shí)他雖擁有保險(xiǎn)利益 ， 但他不是保險(xiǎn)單的被保險(xiǎn)人或合法的受讓人 ， 本無(wú)權(quán)向保險(xiǎn)公司索賠 。 保險(xiǎn)公司拒絕買(mǎi)方索賠 ， 是因?yàn)閾p失發(fā)生時(shí) ， 他對(duì)貨物不具有保險(xiǎn)利益 ， 雖然他是保險(xiǎn)單的被保險(xiǎn)人和合法持有人 ，但保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕其索賠 。 ? (3)保險(xiǎn)公司只對(duì)其承保責(zé)任范圍內(nèi)的損失 ， 向擁有保險(xiǎn)利益的被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)單的合法持有人賠償損失 ， 否則有權(quán)拒賠 。 第二次作業(yè) ? 案例分析 ? 1990年 3月 ， 香港某有限公司 (買(mǎi)方 )與湖南某紡織品公司 (賣方 )簽訂了一份對(duì)口合同 ， 由買(mǎi)方提供布料 6噸 ， 金額 CIF廣外 USD45000 ；由賣方提供 80000 條全棉男褲 ， 金額 CFR 荷蘭USD70000。 裝運(yùn)口岸與目的地： (成品 )廣州一香港一荷蘭 。 裝運(yùn)期： ‘ 1990年 5月 31日前 。 ? 付款條件：買(mǎi)方于貨物發(fā)運(yùn)前 45天開(kāi)出以賣方為受益人的保兌的 、 不可撤銷的即期信用證 。 5月 20日賣方委托的生產(chǎn)廠商將 300箱貨物裝上卡車運(yùn)往廣州 ， 由于駕駛員過(guò)失 ， 卡車翻人河中 ， 致使貨物落水打濕 100箱 ， 使之成為次品 。 該紡織品公司與事故地公安局出具證明 ， 證明了上述貨損事實(shí) 。 1991年 1月 ， 香港買(mǎi)方公司申請(qǐng)廣東保險(xiǎn)分公司對(duì)貨物進(jìn)行檢驗(yàn) ， 并出具檢驗(yàn)報(bào)告 。 中豐保險(xiǎn)公司于 1990年 10月正式向買(mǎi)方公司理賠 22萬(wàn)港元 ， 從而取得代位求償權(quán) 。 從 1991年 4月起 ， 中豐保險(xiǎn)公司數(shù)十次向紡織品公司索賠未果 ， 于 1995年 6月向法院起訴 。 本案貨損究竟應(yīng)該由誰(shuí)負(fù)責(zé) ?
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1