【正文】 因為 Y=PT 可見，兩個方程式所反映的基本觀點——物價水平與貨幣數(shù)量成正比例變化——是一致的。所不同的是“交易方程式”強調(diào)貨幣在支付過程中的作用（貨幣供應量的作用）。“劍橋方程式”則強調(diào)人們手持現(xiàn)金的作用（貨幣需求量的作用），凱恩斯提出了的實際貨幣需求函數(shù) K（y）為產(chǎn)生于交易動機和預防動機的實際貨幣需求量；L(r)為產(chǎn)生于投機動機的實際貨幣需求量。 芝加哥學派的主要特點是：（1）繼承貨幣數(shù)量說的傳統(tǒng)，重視貨幣理論的研究；（2）主張經(jīng)濟自由主義，鼓吹市場機制的調(diào)節(jié)作用?！艾F(xiàn)代貨幣主義”的基本觀點可以概括如下：（1）貨幣數(shù)量的增長率同名義收入的增長率有著保持一致的關系，如果貨幣數(shù)量增長很快，名義收入也會增長很快，反之亦然。（2）貨幣數(shù)量增長的變化對收入發(fā)生影響作用需要一段時間，既有一個時間的滯后過程。（3）貨幣數(shù)量的變化只在短期內(nèi)影響產(chǎn)量，在長期中，貨幣數(shù)量的增長率只影響價格，產(chǎn)量則是由一系列實際因素（如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、節(jié)儉程度等）決定的。（4）通貨膨脹隨時隨地都是一種貨幣現(xiàn)象，就是說，如果貨幣數(shù)量的增長超過產(chǎn)量的增加，就會發(fā)生通貨膨脹；如果政府開支是通過印發(fā)貨幣（鈔票）或銀行信貸取得的，并且導致貨幣數(shù)量增長率超過了產(chǎn)量增長率，那么，政府的財政政策就是通貨膨脹政策。(5 )貨幣數(shù)量的變化并不直接影響收入，它最先影響的是人們的資產(chǎn)選擇行為。這種行為使得現(xiàn)有資產(chǎn)（債券、股票、房地產(chǎn)、其他實物資本）的價格上升（貨幣數(shù)量增加時），利息率下降，鼓勵了人們擴大開支，最終導致產(chǎn)量和收入的增加。（6）貨幣數(shù)量增長加速時，起初會降低利息率，但是，由于它使人們增加開支，刺激了價格上漲，引起了借貸需求的增加，又會促使利息率上升?？梢?，利息率不是制定貨幣政策的好向?qū)?。?）貨幣政策是十分重要的，而在制定貨幣政策時，重要的是控制貨幣數(shù)量，并相應避免貨幣數(shù)量的變化率大幅度地搖擺，明智的政策是讓貨幣數(shù)量在一定時期內(nèi)按某種規(guī)則穩(wěn)定地增加。三、現(xiàn)代貨幣主義理論（一）貨幣需求理論，物價水平或名義收入水平是貨幣需求函數(shù)和貨幣供給函數(shù)相互作用的結(jié)果，決定貨幣供給的是貨幣制度，即法律和貨幣當局的政策，而貨幣需求的決定則是貨幣數(shù)量論所要研究的問題。 （1）凱恩斯認為影響人們對貨幣需求的因素是收入和利息率，即 （2）弗里德曼認為，影響人們貨幣需求的因素是多種多樣的，因此，可以用一個多元函數(shù)來表示貨幣需求函數(shù)： M個人保存的貨幣， P一般價格水平， 個人財富持有者手中的貨幣所能支配的實物量，即實際貨幣需求量； Y實際收入；W非人力資本（財產(chǎn)）收入；rm 預期貨幣名義報酬率；rb預期債券名義報酬率； re 預期股票名義報酬率；預期商品價格變動率；u收入以外可能影響貨幣效用的其它因素和變量。，即財產(chǎn)總額、財產(chǎn)構(gòu)成（物質(zhì)資本和人力資本所占的比例）、各種財產(chǎn)收入在總收入中的比例、人們保有貨幣及其它形式資產(chǎn)時所預期的收益率以及其它影響貨幣效用的因素。暫時性收入指短期內(nèi)得到的、非連續(xù)性和帶偶然性的收入。持久性收入指在長期內(nèi)經(jīng)常能得到的、帶長久性和規(guī)則性的收入。，二者之間存在穩(wěn)定的正向函數(shù)關系（持久性收入增減1％，％）。利息率對貨幣需求的影響很?。ɡ⒙试鰷p1％，％），得出幾點結(jié)論：（1）凱恩斯主義者認為消費是現(xiàn)期收入（暫時性收入）的函數(shù)，并用消費支出增量和現(xiàn)期收入增量的關系——邊際消費傾向遞減規(guī)律——來解釋有效需求不足及短期經(jīng)濟波動。持久性收入假說認為消費支出中只有較小部分與現(xiàn)期收入有關，因而凱恩斯學說不能完全解釋經(jīng)濟波動問題。（2）由于消費支出與現(xiàn)期收入關系不大，因而政府為了克服經(jīng)濟危機而采取的財政政策（如減稅）可能是無效的。（3）貨幣需求是相當穩(wěn)定的，而貨幣供應量卻因受政策當局的操縱而在短期內(nèi)劇烈變化。從而影響了經(jīng)濟體系的穩(wěn)定；要使經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展，就必須穩(wěn)定貨幣供應量的增長率，使貨幣供應與貨幣需求相適應。(二)貨幣分析的理論模型，他的貨幣數(shù)量論與傳統(tǒng)的貨幣數(shù)量論和凱恩斯的收入－支出理論的重要區(qū)別，是他創(chuàng)立了決定名義收入的貨幣理論。他的理論模型由六個方程組成： C/P=f(Y/P,r) I/P=g(r) Y/P=C/P+I/P Md=P(Y/P,r) Ms=h(r) Md=MS第一個方程表示實際消費量是實際收入與利息率的函數(shù)；第二個方程表示實際投資是利息率函數(shù)；第三個方程表示在均衡條件下，實際收入等于實際支出；第四個方程是簡化的貨幣需求函數(shù)；第五個方程是貨幣供給函數(shù)；第六個方程是均衡方程，假定產(chǎn)量既定，貨幣供應量的增加全部由物價水平的提高而吸收。凱恩斯的收入－支出理論認為，物價水平是既定的，貨幣供應量的增加全部被實際產(chǎn)量的擴大所吸收。弗里德曼認為，短期內(nèi)，貨幣供應量的增加會引起名義收入和實際收入的提高，但在長期中，所有實物量都是由非貨幣因素或者說實際因素決定的。貨幣作用只是決定物價水平，決定以貨幣表現(xiàn)的名義收入和名義利息率等。，弗里德曼與傳統(tǒng)貨幣數(shù)量論和凱恩斯的觀點也不同。（1）傳統(tǒng)的貨幣數(shù)量論的傳導機制是：貨幣供應量的增加將通過人們手上增多的貨幣來購買數(shù)量既定的產(chǎn)品，最后導致物價水平和名義收入水平同比例上升。（2）凱恩斯的傳導機制是通過利息率的變化使盈利能力和投資量發(fā)生變化，最終影響國民收入。（3）弗里德曼認為，貨幣供應量增加了，而貨幣需求并沒有變，人們便將多余的貨幣用來購買債券、股票及其它實物資產(chǎn)，這將導致債券、股票等價格上升，利息率下降，這就刺激了消費和投資，引起了產(chǎn)量的增加和物價的上升，于是又會促使利息率上升。所以從長期看，貨幣供應量的增加并不會降低利息率，反而使利息率上升，而為降低利息率再增加貨幣供應量，則只會加劇通貨膨脹。 貨幣供應量的變化對實際經(jīng)濟和通貨膨脹率的變化之間存在著“時滯”，一般說來，貨幣增長率的變化平均需要6－9個月以后才能引起名義收入和產(chǎn)量增長率的變化，在名義收入和產(chǎn)量受到影響后，平均在經(jīng)過6－9個月價格才會受到影響，因此，貨幣供應量的變化和通貨膨脹率的變化兩者之間平均的時間間隔為12－18個月。（三）通貨膨脹與自然失業(yè)率：指在沒有貨幣因素干擾的情況下，讓勞動市場和商品市場的自發(fā)供求力量發(fā)揮作用時所應有的，處于均衡狀態(tài)的失業(yè)率。，不含有非自愿失業(yè)。（根據(jù)自然失業(yè)率），菲利普斯曲線表明的通貨膨脹率和失業(yè)率的交替關系，只是在特定的條件下才能實現(xiàn)，即貨幣供給增加，價格高于預期水平，實際工資下降，雇主愿意增雇工人這樣，通過提高通貨膨脹率會減少失業(yè)，使實際失業(yè)率降到自然失業(yè)率之下，但這只是暫時的，因為價格變化會同時影響到預期，刺激實際工資上升，恢復到原來水平，于是雇主就減少產(chǎn)量，解雇工人，失業(yè)率上升被拉回到一個與較快的物價增長率相應的自然失業(yè)率。因此，菲利普斯曲線只在短期內(nèi)才會存在，并且這種交替關系不是由通貨膨脹本身造成的，而是價格預期落后于通貨膨脹的結(jié)果。，故凱恩斯以充分就業(yè)為目的的經(jīng)濟政策就無法完全消滅失業(yè)，而這些擴張性的政策只能增加貨幣供給量，引起通貨膨脹，結(jié)果使資本主義國家出現(xiàn)了目前所存在的嚴重的“滯脹”局面?！皽洝钡慕忉專ダ锏侣J為，“通貨膨脹和低速增長是政府龐大化的產(chǎn)物，兩者有相互強化的力量”。政府龐大化導致貨幣供應量的加速增長，而政府的管理又會導致價格體系時常，使經(jīng)濟資源不能有效配置，影響經(jīng)濟發(fā)展。，在開放條件下，通貨膨脹可以從一國傳遞到另一國，這種國際傳導機制主要有一下兩種：（1）通貨膨脹通過進出口產(chǎn)品價格的變動及其相互影響而在國際間傳遞，即通貨膨脹通過國際貿(mào)易從一國傳到另一國。（2）通貨膨脹通過國際資本流動渠道傳遞。四、現(xiàn)代貨幣主義的經(jīng)濟政策（一）政策主張的基調(diào)：自由放任、運用資源、保有私有財產(chǎn)與使用收入方面的自由，而實現(xiàn)這種自由的經(jīng)濟制度就是自由競爭的資本主義。他們認為，市場的自發(fā)力量具有使資本主義經(jīng)濟自然而然地趨向均衡的作用。：第一，貨幣政策能防止貨幣本身成為經(jīng)濟混亂的主要根源。第二，貨幣政策能夠給經(jīng)濟運行和發(fā)展提供一個穩(wěn)定的背景。第三，貨幣政策能夠有助于抵消經(jīng)濟體系中其他原因引起的比較重要的干擾。（二）具體政策主要有一下幾項：1.“單一規(guī)則”的貨幣政策 弗認為，凱恩斯把限定利息率作為貨幣政策的目標是錯誤的，因為從長期看，該政策不僅不能降低利息率，還會引起通貨膨脹。因此，他指出，貨幣當局只需實行“單一規(guī)則”的貨幣政策，把控制貨幣供應量作為唯一的政策工具，由政府公開宣布把貨幣供應量的年增長率長期固定在同預定的經(jīng)濟增長率基本一致的水平。這就可以避免經(jīng)濟的波動和通貨膨脹。2.“收入指數(shù)化”方案 20世紀70年代，西方各國對付經(jīng)濟“滯脹”都先后推行了凍結(jié)和管制工資、物價的“收入政策”，但是，收效甚微。 弗的收入指數(shù)化方案，主張把工資、政府債券和其他收入同生活費用，例如同消費物價指數(shù)緊密聯(lián)系起來，即對各種不同收入實行“指數(shù)化”，然后根據(jù)物價指數(shù)的變動進行調(diào)整，這樣就能抵消物價波動對收入的影響，剝奪政府從通貨膨脹中獲得的非法收入，從而杜絕搞通貨膨脹的動機。但此法不能消除通貨膨脹，只能減輕其副作用。 弗里德曼認為，浮動匯率制是一種自動調(diào)節(jié)機制，它有助于國際貿(mào)易和國際收支均衡的自動維持，能減輕國際收支失衡對國內(nèi)經(jīng)濟的不利影響。 1971年8月15日美國宣布停止以美元兌換黃金，這就宣告了固定匯率的結(jié)束，各國陸續(xù)實行了浮動匯率制。七、簡要評論。，仍然沒有脫離傳統(tǒng)的貨幣數(shù)量論的范圍。“充分就業(yè)”的概念向現(xiàn)實前進了一步，但仍然與現(xiàn)實有距離。，但是，實行現(xiàn)代貨幣主義經(jīng)濟政策的后果是20世紀80年代初西方各國的持續(xù)的經(jīng)濟衰退，這是其理論政策局限性的一個證明。第八章 供給學派一、供給學派產(chǎn)生的理論淵源和歷史條件供給學派是20世紀70年代后期在美國興起的又一個與凱恩斯主義相對立的經(jīng)濟學流派，其主要代表人物是南加利福利亞大學的教授阿瑟拉弗，哈佛大學教授馬丁費爾德斯坦等。1981年美國里根政府一度把供給學派的理論作為制定經(jīng)濟政策的工具。該學派理論在英國撒切爾夫人當政時也曾受到高度重視。供給就是商品和勞務的供給，也就是指生產(chǎn)，供給學派就是強調(diào)生產(chǎn)和供給的經(jīng)濟學派，所以，供給學派又叫生產(chǎn)學派、供給經(jīng)濟學。（一）供給學派的理論淵源供給學派的理論淵源主要是古典經(jīng)濟學，是指從亞當斯密到約翰穆勒并由薩伊建立的以供給為出發(fā)點，以生產(chǎn)、成本、生產(chǎn)率為研究重點，以經(jīng)濟自由主義為主要政策主張的經(jīng)濟理論體系。薩伊概括了古典經(jīng)濟學理論體系的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)特點。他認為，生產(chǎn)是經(jīng)濟活動的起點，分配是生產(chǎn)的結(jié)果，交換是生產(chǎn)的繼續(xù)，消費是經(jīng)濟活動的終點。生產(chǎn)決定分配、交換和消費。此外，從供給學派強調(diào)減稅等財政政策來看，其分析方法和政策主張的淵源是從大衛(wèi)休謨、亞當斯密和一些重商主義者那里來的。（二）供給學派產(chǎn)生的歷史條件20世紀70年代，西方國家經(jīng)濟普遍出現(xiàn)“滯脹”局面，對此，凱恩斯主義經(jīng)濟理論既無法解釋，又提不出解決辦法，西方經(jīng)濟學出現(xiàn)理論危機，正是在這種歷史條件下，供給學派應運而生了。供給學派基本主張的提出者羅伯特蒙代爾1971年對美國政府通過增加稅收的辦法抑制通貨膨脹提出了批評，他主張，一方面應該緊縮貨幣供給量以抑制通貨膨脹，另一方面應該減稅以刺激經(jīng)濟增長，而且減稅后，政府的稅收未必會減少，所以，減稅并不一定會增加政府預算赤字。供給學派認為，凱恩斯主義的經(jīng)濟理論無非是一種“需求自行創(chuàng)造供給”的理論，供給學派認為，當今美國經(jīng)濟與凱恩斯時的大蕭條情況不同，需求的增長不一定會造成實際產(chǎn)出的增長，而只能單純增加貨幣數(shù)量，促進物價上漲，結(jié)果反而引起儲蓄率和投資率的放慢、技術變革的延緩。供給學派正是在批判凱恩斯有效需求理論和否定凱恩斯主義的需求管理政策的基礎上，來復興古典經(jīng)濟學和“薩伊定理”，從而提出他們的供給管理的政策主張的。二、“激進的供給學派”的基本政策主張和理論模型導入：供給學派并不是一個體系嚴密、理論統(tǒng)一的經(jīng)濟學流派，其內(nèi)部大體分為兩個分支，激進的供給學派和溫和的供給學派，首先介紹以拉弗和萬尼斯基為代表的激進的供給學派的理論和政策主張。（一）“激進的供給學派”的政策主張主要代表人物阿瑟拉弗，提出了著名的“拉弗曲線”。另一個重要人物裘德萬尼斯基。供給學派是一個偏重于政策主張的經(jīng)濟學流派，其政策主張主要有：（1）大幅度地和持續(xù)地削減個人所得稅和企業(yè)稅，以刺激人們的工作積極性，并增強儲蓄和投資的引誘力。（2）采取相對緊縮的貨幣政策，使貨幣供給量的增長和長期的經(jīng)濟增長潛力相適應。（3）減少國家對經(jīng)濟生活的干預，特別是要改變國家干預的方向和內(nèi)容，主張更多地通過減稅實行“供給管理”，更多地依靠市場力量自動調(diào)節(jié)經(jīng)濟。（4）縮小政府開支，大規(guī)模地縮減福利開支，提高私人投資能力。以上最重要的是減稅。 激進的供給學派認為，凱恩斯主義通過調(diào)節(jié)貨幣供給量，降低利息率，以刺激投資和消費，促進經(jīng)濟增長。但到了20世紀70年代末期，經(jīng)過通貨膨脹和稅收調(diào)節(jié)后的利率一直是負的，這就不能在靠降低利率來刺激需求了，而是通過減稅和刺激供給。在激進的供給學派看來，正是美國日益增加的稅收和政府開支，嚴重挫傷了儲蓄和投資以及工作的積極性，從而導致供給不足、通貨膨脹和經(jīng)濟停滯。他們從以下幾個方面分析了高稅率給美國經(jīng)濟帶來的危害。（1）高稅率特別是高的邊際稅率是妨礙美國人工作積極性和造成勞動生產(chǎn)率下降的重要原因之一。（2）高的邊際稅率是導致美國儲蓄和投資供給不足，經(jīng)濟增長停滯不前的根本原因。（3）大規(guī)模的福利支出，阻礙了貧困的改善，導致整個美國社會生產(chǎn)率和生活水平的下降。（4）高的邊際稅率不僅阻礙了個人和企業(yè)的財富積累，更使個