【正文】 間即有“民有私約如律令”的民諺，隋唐時期更有“官有政法，人從私契，兩共平章，書指為記”的說法，所謂“官有政法，民從私約” 《吐蕃末年敦煌安環(huán)清賣地契》，參見張傳璽主編：《中國歷代契約會編考釋》（上），北京大學(xué)出版社1995年版，第215－216頁。，亦即民間私約的規(guī)范和解紛功能早就被認識和利用了。從上文介紹來看，康氏宗族在紛爭的防范和解決過程中，有意識地制訂了多種合約。像為了約束鄉(xiāng)民、防范糾紛的發(fā)生，對各種保護對象制訂的封禁合約；為了避免糾紛的擴大、傷害一族之誼，在糾紛與訴訟的處理中，通過宗族調(diào)處而制訂的甘罰合約和息訟合約；為了保護宗族的共同利益、加強宗族的聯(lián)合，在應(yīng)對外部糾紛與訴訟時制訂的組織族人參訟的束心合約，等等。亦即在紛爭的各個發(fā)展演化過程中，皆存在相應(yīng)的具有重要解紛功能的合約，形成了環(huán)環(huán)相扣的鏈條式的合約解紛體系。這些合約，將受損或被破壞的鄉(xiāng)村秩序，通過明晰紛爭當(dāng)事人之間權(quán)利和義務(wù)的方式重新加以界定，從而使之恢復(fù)原有的穩(wěn)定和有序狀態(tài)。通過合約方式解決紛爭，在不嚴(yán)重破壞當(dāng)事人之間關(guān)系的同時，又可起到積極維護鄉(xiāng)村秩序的良好社會效果。合約解紛功能的發(fā)揮，主要依賴于宗族的力量。因此，即便主觀上為了打官司而訂立的束心合約，客觀上對加強宗族聯(lián)合、鞏固宗族統(tǒng)治，進而在此基礎(chǔ)上強化宗族對鄉(xiāng)村社會的治理也起到了重要作用。這些合約在徽州宗族處理鄉(xiāng)村糾紛與訴訟時極為常見，是宗族解決鄉(xiāng)村社會矛盾時重要而有效的方式，充分顯示出宗族在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理中具有重要地位和作用。祁門康氏宗族的例子，絕非孤立的個案，其實在“最重宗法” 嘉慶《黟縣志》卷3《風(fēng)俗》。的明清徽州，極具普遍性。明清時期，徽州宗族作為地方上的主要社會組織，在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮著多方位的自我調(diào)控作用。像對國家的賦役僉派征收、社會的公益設(shè)施建設(shè)以及對鄉(xiāng)村的各種秩序管理等等。就鄉(xiāng)村社會秩序而言，首先，宗族積極運用族規(guī)家法對自身血緣群體進行著自我管理。宗族大都明確規(guī)定了族內(nèi)糾紛解決不經(jīng)官的原則。卓成體系的族規(guī)家法，是宗族處理糾紛的“法律”依據(jù)。宗族的祠堂是正俗教化的圣地，是宗族處理矛盾糾紛、執(zhí)行勸誡與責(zé)懲的場所，具有地方“法庭”的職能。而一族之長，則是封建禮教綱常的說教者和族規(guī)家法的執(zhí)行者，因而也是“法庭”上的法官。因而，在宗族內(nèi)部實際上存在著一套比較完備的解紛機制， 目前，有學(xué)者把宗族處理糾紛功能上升到宗族審判制度來討論。參見高其才、羅昶：《中國古代社會宗族審判制度初探》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2006年第1期。其自成體系、約束力強，大多紛爭在告官之前即可得到解決。宗族在自身血緣關(guān)系范圍內(nèi)行使著高度的自治職能，有效地維護著宗族內(nèi)部秩序的穩(wěn)定；其次，宗族還廣泛運用各種村規(guī)民約對鄉(xiāng)村公共秩序進行著維護。宗族是明清徽州的社會基礎(chǔ)，每個宗族都控制著一個或幾個村莊。作為地方上最主要的社會組織，宗族也主動運用各種村規(guī)民約對其生存和發(fā)展的鄉(xiāng)村地域進行著有效治理。如對生產(chǎn)經(jīng)營秩序的規(guī)范、區(qū)域公共秩序的治理以及對社會等級秩序的維護等等。同時，為了有效維護公共區(qū)域的社會安定，在紛爭中不同宗族之間往往還會聯(lián)手合作（康、凌二宗族即是）。此類村規(guī)民約和訴訟文書不勝枚舉。概言之，徽州宗族在對族內(nèi)秩序的管理和鄉(xiāng)村公共秩序的維護中具有高度權(quán)威，一個對內(nèi)，一個對外，兩相呼應(yīng)補充，起到了對鄉(xiāng)村秩序進行有效自我調(diào)控的重要功能。實際上，徽州宗族發(fā)揮著類似于地方官府和基層組織的功能，起到了它們難以取代的作用。 明清時期，徽州宗族是封建國家治理鄉(xiāng)村時扶持和利用的主要社會力量?；罩葑詢伤螘r就出現(xiàn)了“民習(xí)律令，性喜訟”《歐陽文忠公集》卷11《居士外集》。的社會風(fēng)氣。至明代中后期，逐漸形成了“健訟”的社會風(fēng)習(xí)。糾紛與訴訟頻仍地發(fā)生，是鄉(xiāng)村社會矛盾激烈沖突的一個突出體現(xiàn)，暗示著鄉(xiāng)村秩序的不穩(wěn)定，一定程度上也說明國家與宗族對鄉(xiāng)村的控制在削弱。鄉(xiāng)村社會是否穩(wěn)定，對國家和宗族來說，都是彼此根本利益之所系。為了強化對鄉(xiāng)村的控制，維護彼此的根本利益，徽州宗族一方面通過紛爭的自我調(diào)控以實現(xiàn)內(nèi)部的穩(wěn)定與“和諧”，另一方面，則積極運用與國家聯(lián)手的方式（如主動向官府申請飭禁、協(xié)助官府辦案等），強化自身的大族地位，進而維護鄉(xiāng)村社會秩序的穩(wěn)定。而國家則在里甲、總甲、鄉(xiāng)約和保甲等基層組織維持鄉(xiāng)村秩序并不得力而深感鞭長莫及之時（尤其像徽州那樣的邊遠山區(qū)），認識到宗族在以血緣關(guān)系為紐帶的鄉(xiāng)村社會中的重要作用，于是逐漸有意識地對之加以扶持乃至讓渡（如對族規(guī)家法和村規(guī)民約的默認、支持以及賦予宗族一定的司法權(quán)等），賦予了宗族相當(dāng)大的“自治”性權(quán)力， 馮爾康：《簡論清代宗族的“自治”性》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2006年第1期。以期聯(lián)手對鄉(xiāng)村社會進行治理和控制。即使像康氏宗族對康杰忤逆不孝毆母重傷一案的和息處理，表面上看與當(dāng)時的法律規(guī)定相矛盾，實際上它同封建國家所倡導(dǎo)的“威人以法，不若感人以心”《明太祖實錄》卷44。、“明刑弼教”的法律原則和法治精神是一致的，符合統(tǒng)治者扶持宗族以廣行教化、維護鄉(xiāng)村治安，進而維護鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定的根本目的。就是在以上復(fù)雜的利益制衡下，在鄉(xiāng)村治理過程中，宗族與國家之間逐漸形成了互為補充、彼此合作的互動關(guān)系?？傊?，“傳統(tǒng)中國是一個多元化而又高度整合的社會”。 劉志偉：《邊緣的中心——‘沙田－民田’格局下的沙灣區(qū)域》，《中國鄉(xiāng)村研究》（第一輯），商務(wù)印書館2003年版。國家始終致力于權(quán)力的不斷下滲，而宗族等社會組織亦努力將自身納入到官府管理體系之中。“因而在一定時期以及一些地區(qū)形成了官民協(xié)調(diào)共治的景象”，并逐漸衍生出“官民相得”的政治文明傳統(tǒng)，這種“中國傳統(tǒng)政治文化中，包含了巨大的融通性和內(nèi)調(diào)節(jié)功能”， 王日根：《論明清鄉(xiāng)約屬性與職能的變遷》，《廈門大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2003年第2期。把國家和宗族等社會力量有機地整合在一起。盡管它們彼此間的相互斗爭乃至對抗仍多有存在，“但協(xié)調(diào)共治的主旋律卻一路唱響，” 王日根：《明清時期社會管理中官民的“自域”與“共域”》，《文史哲》2006年第4期。成為封閉的自然經(jīng)濟條件下治理鄉(xiāng)村社會較為有效的辦法。這應(yīng)當(dāng)是明清兩朝皇權(quán)統(tǒng)治綿延數(shù)百年而頑固難破的一個重要根源。也是我們從村規(guī)民約的視角，通過對宗族等社會組織極其發(fā)達的徽州地域進行考察之后得出的基本結(jié)論。[ 參 考 文 獻 ][1] 卞利．明清徽州社會研究[M]．合肥：安徽大學(xué)出版社，2004．[2] 王鈺欣，周紹泉．徽州千年契約文書（宋元明編）第5卷[M]．天津：花山文藝出版社，1991．[3] [美]黃宗智．清代的法律、社會與文化：民法的表達與實踐[M]．上海：上海書店出版社，2001．[4]馮爾康．簡論清代宗族的“自治”性[J]．華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2006，（1）．[5]王日根．論明清鄉(xiāng)約屬性與職能的變遷[J]．廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003，（2）．[6]王日根．明清時期社會管理中官民的“自域”與“共域”[J]．文史哲，2006，（4）．12 / 12