行政救濟法案例-資料下載頁
2025-04-30 18:31本頁面
【正文】 法院通過案件審理努力促進行政爭議實質(zhì)性解決的思路和方式。該市法院辦案過程中，不就案辦案，而是拓寬思路，多做協(xié)調(diào)工作，最終實現(xiàn)了案件社會效果和法律效果的有機統(tǒng)一?！ ? 門診設在小區(qū)須聽證 【背景】近年來，我國政府的公共行政模式，正逐步由管制行政向服務行政轉(zhuǎn)變，行政機關對社會進行管理，越來越多的運用行政許可等授益性行政行為的方式。但服務行政也應依法施行，否則也可能對公共利益或他人合法權益造成侵害。 【案情】某綜合門診部設在?？翟沸^(qū)內(nèi)，該小區(qū)112名業(yè)主自2008年9月底起，就該綜合門診部造成環(huán)境污染等問題，多次到環(huán)境保護局、信訪局、衛(wèi)生局等處上訪。后起訴至法院，訴稱衛(wèi)生局不顧居民的反對，濫用職權，在不告知、不聽證的情況下，批準綜合門診部開設在?？翟?，侵犯了原告的合法權益，請求法院撤銷執(zhí)業(yè)許可證。 法院經(jīng)審理認為，醫(yī)療機構設立在福康苑，其所進行的醫(yī)療活動，特別是對醫(yī)療廢物的收集、運送、貯存、處置等如有不當，必然會給小區(qū)居民帶來不利影響，判決撤銷被告衛(wèi)生局作出的《醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》。法院向市政府和衛(wèi)生局發(fā)送了司法建議，建議其加強執(zhí)法監(jiān)督，完善行政程序，從源頭預防行政爭議的發(fā)生。 【點評】《行政許可法》頒布實施前，衛(wèi)生行政機關對醫(yī)療機構的審批設置只要符合其行業(yè)規(guī)定即可，如《醫(yī)療機構管理條例》、《醫(yī)療機構管理條例實施細則》等。但2004年7月1日《行政許可法》施行后，對行政許可行為作了明確的程序規(guī)定。如該法第四十七條規(guī)定：行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關系的，行政機關在作出行政許可決定前，應當告知申請人、利害關系人享有要求聽證的權利。法院的判決有效保障了行政許可利害關系人的合法權益，對于完善行政許可聽證制度、規(guī)范行政許可行為起到了積極的推動作用?！ ? “投機倒把”已過時 【背景】《投機倒把行政處罰暫行條例》是一部我國在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型期制定頒布的，以保障社會主義有計劃的商品經(jīng)濟正常發(fā)展為立法指導思想的重要行政法規(guī)。但在《投機倒把行政處罰暫行條例》“暫行”二十多年后的今天，其作為計劃經(jīng)濟時代的產(chǎn)物，賴以生存的社會基礎已經(jīng)不復存在，其中的許多規(guī)定已經(jīng)與市場經(jīng)濟和法治國家的要求明顯相悖。1997年刑法修改取消投機倒把罪后，有關撤銷《投機倒把行政處罰暫行條例》的社會呼聲便一浪高過一浪。 【案情】工商行政管理局某區(qū)分局以涉嫌銷售無合法進口證明的商品為由，對A公司立案查處。區(qū)工商分局認為A公司經(jīng)銷無合法證明進口商品的行為屬于《投機倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第十一項所指的“其他擾亂社會主義經(jīng)濟秩序的投機倒把行為”，對A公司作行政處罰決定。A公司不服，向市工商局申請行政復議。市工商局的行政復議決定維持了處罰決定。A公司遂向法院提起行政訴訟?！ ∫粚彿ㄔ号袥Q駁回A公司的訴訟請求。A公司不服一審判決，提起上訴。省法院認為，《投機倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第（十一）項和第二款，在適用時應當進行與其上位法《立法法》、《行政處罰法》有關原則和規(guī)定相符的解釋，即依照上述條款作出的認定及行政處罰決定，不能與《立法法》、《行政處罰法》等相關法律規(guī)定相?；虻钟|，否則應視為違法或無效。認定人區(qū)工商分局以該條例作出處罰決定的依據(jù)，屬于適用法律錯誤。據(jù)此，判決撤銷一審判決，撤銷區(qū)工商分局作出的7處罰決定?！ 军c評】這是一起工商機關適用《投機倒把行政處罰暫行條例》作出行政處罰引發(fā)的行政訴訟案件。該案的判決體現(xiàn)了法治精神和時代特征，對我國市場流通領域行政管理的法制化起到了積極促進作用，并推動了《投機倒把行政處罰暫行條例》實際失效的進程。該案判決后，引起了熱烈的社會反響和廣泛的社會共鳴，并間接推動了國務院于2008年1月15日正式宣布《投機倒把行政處罰暫行條例》失效。該案得到了最高人民法院和法學理論界的高度肯定。9 / 9
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1