【正文】 理由是：第一，被告不具有舉證能力，由于原件由申請人自己保管，房屋登記機構(gòu)只能提供檔案中保存的復印件，若當事人無法聯(lián)系到、拒不提供或本來就存在弄虛作假的情況，則房屋登記機構(gòu)沒有途徑找到原件，在此情況下，要求房屋登記機構(gòu)不提供原件就不對復印件的證據(jù)效力采信是不合適的。第二，法律要求房屋登記機構(gòu)在接收復印件時進行核對，如果不給予其信任，這一制度就難以為繼，因此，在一般情況下，應當推定被告留存的復印件與原件一致。第三，原告要推翻法律推定，應當提供證據(jù)。據(jù)此，《規(guī)定》第九條規(guī)定：“被告對被訴房屋登記行為的合法性負舉證責任。被告保管證據(jù)原件的，應當在法庭上出示。被告不保管原件的，應當提交與原件核對一致的復印件、復制件并作出說明。當事人對被告提交的上述證據(jù)提出異議的，應當提供相應的證據(jù)?！卑恕㈥P(guān)于房屋登記案件判決的若干問題房屋登記行為合法時如何判決？一般認為，按照《行政訴訟法》第五十四條第（一）項規(guī)定，登記合法，應當判決維持。我們經(jīng)調(diào)研認為，考慮到房屋登記案件的特殊性，不宜判決維持，判決駁回訴訟請求更為適宜。因為法院對登記行為的審查實際上是復審，而不是代替行政機關(guān)作出正確的行為。法院認為被訴登記行為合法意味著兩點，一是房屋登記機構(gòu)的審核達到了合理審慎的程度。二是現(xiàn)有證據(jù)可以支持登記結(jié)果，但是不能排除將來有新的證據(jù)可以推翻這一結(jié)果。在登記行為未涉訴的情況下，如果當事人發(fā)現(xiàn)登記結(jié)果錯誤，可以持有關(guān)證據(jù)向房屋登記機構(gòu)申請更正。但是在登記案件中，如果法院判決維持，按照司法優(yōu)越原則，房屋登記機構(gòu)不能作出與此相矛盾的行為，即便登記結(jié)果錯誤，亦無更正空間。鑒此，《規(guī)定》第十條規(guī)定：“被訴房屋登記行為合法的，人民法院應當判決駁回原告的訴訟請求?！睂`法的房屋登記行為可否作出部分撤銷判決？我們認為，以下兩種情況可以適用部分撤銷：一是登記存在多個權(quán)利主體，其中部分主體權(quán)利基礎(chǔ)喪失，可以撤銷部分主體的房屋登記。二是房屋可分，其中房屋的登記違法的，可以判決撤銷該部分房屋的登記行為。鑒此，《規(guī)定》第十一條第一款規(guī)定：“被訴房屋登記行為涉及多個權(quán)利主體或者房屋可分，其中部分主體或者房屋的登記違法應予撤銷的，可以判決部分撤銷?！狈课莸怯浽谠V訟前或者訴訟中已被房屋登記機構(gòu)撤銷或者注銷，其可訴性不受影響，但是如何判決有必要加以明確。按照《若干解釋》第五十七條第二款規(guī)定第（二）項規(guī)定，“被訴具體行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的”，法院應當判決確認登記行為違法。此種情形下，房屋登記的效力在確認違法之前即已被消滅。鑒此，《規(guī)定》第十一條第二款規(guī)定：“被訴房屋登記行為違法，但該行為已被登記機構(gòu)改變的，判決確認被訴行為違法?！卑凑铡度舾山忉尅返谖迨藯l規(guī)定，撤銷房屋登記將給公共利益造成重大損失的，可以判決確認登記違法，但保留登記效果。除此之外，現(xiàn)有法律和司法解釋沒有規(guī)定其他確認違法保留效果的情形。我們認為，為了與《物權(quán)法》上善意取得制度相銜接，有必要增加一種情形，即房屋已為第三人善意取得的，即便登記行為違法，亦不應撤銷。當然，如果違法可以補救，法院應當判決房屋登記機構(gòu)采取補救措施。《規(guī)定》第十一條第三款規(guī)定：“被訴房屋登記行為違法，但判決撤銷將給公共利益造成重大損失或者房屋已為第三人善意取得的，判決確認被訴行為違法，不撤銷登記行為?！本?、房屋登記案件賠償問題多因一果有兩大形態(tài)：混合侵權(quán)和共同侵權(quán)?；旌锨謾?quán)當中，房屋登記機構(gòu)與第三人并無通謀，房屋登記機構(gòu)工作人員的主觀狀態(tài)是過失而非故意，第三人的主觀狀態(tài)則可能是故意或者過失。比較典型的情況是，第三人造假并不足以亂真，但其利用登記人員的疏忽大意，最終達到了欺詐目的。此類情形，房屋登記機構(gòu)如何承擔責任？討論當中這個問題的爭議很大。我們認為，房屋登記機構(gòu)應以承擔中間性質(zhì)的按份責任為宜。為什么是中間責任？因為第三人利用房屋登記機構(gòu)的失誤為自己牟利，也就是說，登記錯誤的最終受益人是第三人，而非房屋登記機構(gòu)。從這個意義上說，房屋登記機構(gòu)承擔賠償責任是拜第三人所賜，故房屋登記機構(gòu)對原告所承擔的賠償責任，最終還是應由第三人買單。為什么要按份？因為過失在性質(zhì)上有輕重之分，在損害原因力上有大小之分，按照公平原則，其與賠償責任份額之間應為正比關(guān)系。調(diào)研中有人提出，房屋登記機構(gòu)承擔按份責任不符合《物權(quán)法》第二十一條規(guī)定。按照該條規(guī)定，登記機構(gòu)應當承擔無過錯責任或者結(jié)果責任，即只要登記結(jié)果錯誤，房屋登記機構(gòu)就應全部賠償，然后再追償。在《物權(quán)法》公布時，這種觀點較為流行，但隨著《物權(quán)法》的實施，過錯推定責任漸漸成為實務(wù)當中起支配作用的標準。我們經(jīng)研究認為，在關(guān)于賠償責任承擔的諸多方案當中，過錯推定責任最具合理性，而且從法律解釋上也可以得到論證。《物權(quán)法》二十一條規(guī)定第一款規(guī)定：“當事人提供虛假材料申請登記，給他人造成損害的，應當承擔賠償責任?！逼渲械摹敖o他人造成損害”通常都意味著房屋登記已經(jīng)完成，已經(jīng)完成的房屋登記當然也是錯誤的，但是按照該款規(guī)定，首先應當由當事人承擔民事賠償責任。如果對于登記錯誤，登記機構(gòu)也有錯誤怎么辦？這個問題由第二款作出回答。所以，聯(lián)系上下文，該條第二款規(guī)定的“登記錯誤”應當是指房屋登記機構(gòu)辦理登記過程中所犯的錯誤，這種錯誤就是未盡到法定的審核職責，具體說就是登記機構(gòu)的審核未達到《物權(quán)法》第十二條規(guī)定的審核標準。據(jù)此，如果第三人提供虛假材料申請登記，登記機構(gòu)已盡審核職責仍無法發(fā)現(xiàn)的，則應由第三人承擔民事賠償責任，而不能再要求房屋登記機構(gòu)承擔行政賠償責任。鑒此，《規(guī)定》第十二條規(guī)定：“申請人提供虛假材料辦理房屋登記，給原告造成損害，房屋登記機構(gòu)未盡合理審慎職責的，應當根據(jù)其過錯程度及其在損害發(fā)生中所起作用承擔相應的賠償責任?！标P(guān)于登記人員與第三人惡意串通的賠償責任，我們認為，惡意串通屬于共同侵權(quán)，而共同侵權(quán)的法理是連帶賠償責任。據(jù)此，《規(guī)定》第十三條規(guī)定：“房屋登記機構(gòu)工作人員與第三人惡意串通違法登記，侵犯原告合法權(quán)益的，房屋登記機構(gòu)與第三人承擔連帶賠償責任?！笔?、司法解釋的適用范圍《規(guī)定》第十四條規(guī)定：“最高人民法院以前所作的相關(guān)司法解釋，凡與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準?！薄稗r(nóng)村集體土地上的房屋登記行政案件參照本規(guī)定?！逼渲械诙钜?guī)定“參照”是考慮到，建設(shè)部《辦法》將農(nóng)村集體土地上的房屋登記也納入了管轄范圍，司法解釋應當有所銜接。不過，《辦法》層級較低，不能作為司法解釋制定依據(jù)，故此，本條用了“參照”的表述。14 / 14