【正文】 人單位。但勞動者在試用期內(nèi)，單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動、單位未按照勞動合同約定支付勞動報酬或者提供勞動條件時，可以隨時通知用人單位解除勞動合同，故勞動者解除合同可以采用多個理由并可以通過多個途徑提出。然而，《勞動法》第22條規(guī)定：“勞動合同當事人可以在勞動合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關事項”，該條款對當事人在勞動合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的事項作了授權性規(guī)定，對約定的“有關事項”賦予了法律效力。《上海市勞動合同條例》第15條第2款規(guī)定是對《勞動法》第22條規(guī)定的細化，是對“保守用人單位商業(yè)秘密的有關事項”中有關“解除勞動合同提前通知期”的專設條款。根據(jù)該條款，當事人可以在保密協(xié)議中對勞動者解除合同提前通知期作出約定, 用人單位可以在該提前通知期內(nèi)采取相應的脫密措施，當然包括對需保密資料的封存和需保密崗位的變換。六、勞動合同中違約金條款的適用問題當前，我國許多用人單位在與勞動者簽訂的勞動合同中都設定了違約金條款。勞動爭議發(fā)生后，雙方也常常就該條款的效力產(chǎn)生爭執(zhí)。我們認為，就違約金條款的效力而言，確實值得商榷。違約金是當事人一方不履行合同時依法律規(guī)定或合同約定向對方支付一定數(shù)額的金額，用以制裁違約當事人和救濟受害人。支付違約金是一種違反合同的民事責任。然而，就勞動合同而言，勞動者和用人單位在法律上雖然是平等的主體，但由于勞動者事實上通常處于弱勢地位，勞動者和用人單位地位是對等而非平等的，故勞動合同不完全適用普通民商合同的意識自治原則，勞動合同中的違約金條款也并不完全適用該原則。如雙方就提前解除勞動合同設定違約金條款，該條款的效力就應區(qū)別對待?！秳趧臃ā返?1條規(guī)定：“勞動者解除勞動合同，應當提前30日以書面形式通知用人單位”。該規(guī)定確立了勞動者的單方提前解除勞動合同權。因該條款對于勞動者提前解除勞動合同沒有設立實質性要件，勞動者在履行“提前通知義務”后與用人單位解除勞動合同關系是行使法定授權，其行為不能簡單地被認定為“違約”，勞動者不應承擔違約責任。同樣道理，用人單位按《勞動法》第25條規(guī)定提前解除勞動合同的情形時，用人單位也無需承擔違約責任。就違約金的數(shù)額而言，我們認為約定的違約金數(shù)額過高時應予相應調(diào)整。尤其在勞動者單方解除勞動合同時，約定的違約金數(shù)額過高勢必會加重本處于弱勢地位的勞動者的責任和負擔。在制度層面上，可以通過法律規(guī)定來限制勞動者的違約責任，如雙方約定的違約金數(shù)額最高不得超過勞動者月工資的1至2倍。在目前的司法實踐中，也可以勞動者月工資的1至2倍來確定違約金的標準。若因勞動者提前解除勞動合同給用人單位造成其他經(jīng)濟損失的，用人單位也可以請求賠償。勞動部《違反《勞動法》有關勞動合同規(guī)定的賠償辦法》第四條規(guī)定，勞動者提前解除勞動合同可能對用人單位造成一定的經(jīng)濟損失，勞動者應當賠償用人單位由于勞動者辭職所造成的經(jīng)濟損失。該規(guī)定就明確了用人單位可以對勞動者提出賠償請求。因此，我們認為在違約金條款的適用問題上，不能片面適用合同法領域的意識自治原則，這也不符合我國《勞動法》的立法本意。第五篇：全國各地法院審理勞動爭議案件指導意見全國各地法院審理勞動爭議案件指導意見字體大小：大 | 中 | 小 20070308 18:05評論：6以下是王榮律師收集到的最高人民法院和大部分省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院及部分中級人民法院關于審理勞動爭議案件或人事爭議案件的司法解釋和指導意見，供大家參考學習。點擊標題可查閱具體內(nèi)容。但是，各位在辦理具體案件時，請以正式的文件為準。－－－－－－－－－－最高人民法院司法解釋或者答復意見－－－－－－－－－－最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）（2006）最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（2001）最高人民法院就《勞動爭議案件解釋(二)》答記者問（2006）最高人民法院關于事業(yè)單位人事爭議案件適用法律等問題的答復（2004）最高人民法院關于解除勞動合同的勞動爭議仲裁申請期限應當如何起算問題的批復（2004）最高人民法院關于在民事審判工作中適用《中華人民共和國工會法》若干問題解釋（2003）最高人民法院關于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定(2003)最高人民法院關于工傷認定法律適用的請示的答復（2000）最高人民法院關于人民法院對經(jīng)勞動爭議仲裁裁決的糾紛準予撤訴或駁回起訴后勞動爭議仲裁裁決從何時起生效的解釋(2000)最高人民法院關于勞動仲裁委員會逾期不作出仲裁裁決或者作出不予受理通知的勞動爭議案件人民法院應否受理的批復（1998）1最高人民法院關于實行社會保險的企業(yè)破產(chǎn)后各種社會保險統(tǒng)籌費用應繳納至何時的批復（1996）1最高人民法院關于勞動爭議仲裁委員會的復議仲裁決定書可否作為執(zhí)行依據(jù)問題的批復（1996）1最高人民法院關于在勞動爭議仲裁程序中能否適用先予執(zhí)行的函（1994）1最高人民法院關于勞動爭議案件受理問題的通知（1993）1最高人民法院全國民事審判工作座談會紀要(勞動爭議部分)（1993）1最高人民法院關于人民法院對集體企業(yè)退休職工為追索退休金而提起的訴訟應否受理問題的復函（1993）1最高人民法院關于青海進出口商品檢驗局與傅元宗勞動爭議案人民法院是否受理的復函（1991）1最高人民法院對勞動部《關于人民法院審理勞動爭議案件幾個問題的函》的答復（1989）1最高人民法院關于審理勞動爭議案件訴訟當事人問題的批復(1988)最高人民法院關于雇工合同“工傷概不負責”是否有效的批復（1988）2最高人民法院關于雇工合同應當嚴格執(zhí)行勞動保護法規(guī)問題的批復（1988）2最高人民法院關于執(zhí)行《國營企業(yè)實行勞動合同制暫行規(guī)定》和《國營企業(yè)辭退違紀職工暫行規(guī)定》的有關問題的批復(1986)－－－－－－－－－－各省、自治區(qū)、直轄市地方法院的指導意見－－－－－－－－－－－－安徽省高級人民法院關于審理勞動爭議案件若干問題的意見（2003）北京市高級人民法院對涉及出租汽車司機的勞動合同及承包合同糾紛案件的處理意見（2001）北京市高級人民法院關于勞動爭議案件受理問題的通知（1996）福建省高級人民法院關于審理勞動爭議案件若干問題的意見（2001）廣東省深圳市中級人民法院關于審理勞動爭議案件相關法律適用問題的座談紀要（2006）廣東省佛山市中級人民法院關于審理勞動爭議案件的若干意見（2005）廣東省高級人民法院關于進一步加強勞動爭議案件審判工作的若干意見（2005）廣東省高級人民法院關于勞動者要求用人單位為其補繳社會保險費應否受理的批復（2004）廣東省高級人民法院關于審理勞動爭議案件若干問題的指導意見（2002）廣東省高級人民法院關于大力支持追收社會保險基金工作的通知（2001）1廣東省廣州市中級人民法院關于審理勞動爭議案件若干問題的意見綜述（2001）1河南省高級人民法院關于當前民事審判若干問題的指導意見（勞動爭議）（2003）1黑龍江省高級人民法院關于審理事業(yè)單位人事爭議案件有關問題的指導意見（2005）1湖北省高級人民法院關于審理勞動爭議案件若干問題的意見(試行)（2004）1江蘇省勞動爭議仲裁委員會《江蘇省勞動仲裁案件研討會紀要》（2006）1江蘇省高級人民法院關于審理勞動保障監(jiān)察、工傷認定行政案件若干問題的意見（2005）1江蘇省高級人民法院關于審理勞動爭議案件若干問題的意見（2004）1江蘇省高級人民法院關于審理商業(yè)秘密案件有關問題的意見（2004）1江蘇省高級人民法院審判委員會關于審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的意見（2004）江西省法院民事審判工作座談會紀要（勞動爭議部分）（2004）2內(nèi)蒙古自治區(qū)全區(qū)法院勞動爭議案件審判實務研討會會議紀要（2003）2山東省高級人民法院關于郵政電信部門和與之形成事實勞動關系勞動者簽定的委托代辦協(xié)議性質認定問題的答復（2005）2山東省濟南全市法院勞動爭議案件法律適用座談會會議紀要（2005）2山東省高級人民法院民事審判工作座談會紀要（勞動爭議的部分）（2005）2山東省高級人民法院、山東省勞動廳關于審理勞動爭議案件若干問題的規(guī)定（1998）2山東省高級人民法院關于審理勞動爭議案件若干問題的意見（1998）2上海市高級人民法院勞動爭議案件幾個問題的討論紀要（1998）2上海市高級人民法院關于審理勞動爭議案件若干問題意見（1996）2四川省高級人民法院關于審理涉及事業(yè)單位人事爭議案件有關問題的意見（2004）四川省高級人民法院關于審理涉及追索勞動報酬案件若干問題的意見（2004）3云南省高級人民法院關于審理事業(yè)單位人事爭議案件的指導意見（2004）3浙江省高級人民法院勞動爭議案件疑難問題討論紀要（2001）3重慶市高級人民法院關于審理工傷行政訴訟案件若干問題的暫行規(guī)定（2005）3重慶市高級人民法院關于適用《關于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》的指導意見（2004）3重慶市高級人民法院、重慶市勞動局關于勞動爭議案件有關問題處理的座談紀要（1999）3江蘇省勞動爭議仲裁委員會關于印發(fā)《江蘇省勞動仲裁案件研討會紀要》（2007）