擴大受案范圍是行政訴訟法修改重頭戲-資料下載頁
2025-04-28 12:02本頁面
【正文】 重要基本權(quán)利, [16]如排除司法審查,即有違平衡原則。 (三)行政合同行為 隨著行政管理體制改革的深入和行政管理方式的創(chuàng)新,行政合同在我國行政管理中運用越來越廣泛。由于行政合同具有與民事合同諸多不同的特征,行政相對人與行政主體因行政合同發(fā)生的許多爭議很難完全通過民事訴訟解決。例如,行政機關(guān)與行政相對人簽訂的基礎(chǔ)設(shè)施特許合同(BOT)[17],行政機關(guān)往往在合同中設(shè)定某些特殊權(quán)利,如對相對方施工作業(yè)進行檢查監(jiān)督的權(quán)利、要求相對方作出某種行為應(yīng)事先經(jīng)其審批同意的權(quán)利、在給予相對方相應(yīng)補償?shù)那疤嵯聠畏矫孀兏贤承l款,甚至單方面解除合同的權(quán)利,等等。對于這種合同,如果在履行過程中雙方發(fā)生爭議,由于民事行為與行政管理行為交織在一起,其中既有民事爭議,又有行政爭議。如果相對方被侵權(quán)時和被侵權(quán)后只能打民事官司而不能打行政官司,其被侵犯的合法權(quán)益有時會很難得到有效救濟。根據(jù)多年來許多地方法院的行政審判實踐,這類案件采用行政訴訟或行政附帶民事訴訟解決對保護行政相對方權(quán)益較為有利。但是,由于我國目前沒有制定行政合同法,現(xiàn)行行訴法又沒有將行政合同爭議案件納入受案范圍,故使人民法院對這類案件作為行政案件受理和進行審判缺乏法律根據(jù)。因此,這次全國人大啟動修改行訴法,很有必要將行政合同爭議納入行政訴訟的受案范圍,使行政合同在行政訴訟中具有可訴性,以保障行政合同相對方在行政機關(guān)濫用其行政特權(quán)(所謂“行政優(yōu)益權(quán)”)侵犯其合法權(quán)益時能通過行政訴訟途徑有效維護自己的權(quán)益。 注釋: 參見王漢斌1989年3月28日在第七屆全國人民代表大會第二次會議上所作的《關(guān)于的說明》。 參見胡肖華:《行政訴訟受案范圍的憲政分析》,:s:///Article_?ArticleId=29178,最后訪問時間:20XX年10月8日。 參見姜明安:《行政訴訟法學(xué)》,北京,北京大學(xué)出版社,1993年,第106109頁。 例如應(yīng)松年:《行政救濟制度之完善》,北京,《行政法學(xué)研究》20XX年第2 期,第39頁。馬懷德:《存在的問題及修改建議》,北京,《法學(xué)論壇》20XX年第5期,第15頁。方世榮:《論我國行政訴訟受案范圍的局限性及其改進》,北京,《行政法學(xué)研究》20XX年第2 期,第1620頁。 “程序性行政行為”又稱“中間性行政行為”或“準(zhǔn)備性行政行為”,指行政主體為作出最終行政決定而實施的程序性、階段性和準(zhǔn)備性的行為,是一個非完整意義的行政行為。 參見《中華人民共和國最高人民法院公報》,20XX年第4期,第45頁。 “雙指”是指《中華人民共和國行政監(jiān)察法》第20條第3項規(guī)定的“責(zé)令有違反行政紀(jì)律的人員在指定的時間、地點就調(diào)查事項涉及的問題作出解釋和說明”。此條同時以“但書“規(guī)定,“不得對其實行拘禁或者變相拘禁”。然而,監(jiān)察機關(guān)如果違反此“但書“規(guī)定,對相對人實行拘禁或者變相拘禁怎么辦,相對人能否向法院提起行政訴訟?根據(jù)現(xiàn)行行訴法的規(guī)定,行政機關(guān)的此類行為屬于內(nèi)部行政行為的范疇,即被排除在行政訴訟的受案范圍之外。 例如,范家強:《論行政訴訟的受案范圍》,載中國法院 :s://,最后訪問時間:20XX年10月28日。馬懷德:《存在的問題及修改建議》,北京,《法學(xué)論壇》20XX年第5期,第15頁。 胡肖華:《行政訴訟受案范圍的憲政分析》,:s:///Article_?ArticleId=29178,最后訪問時間:20XX年10月8日。 楊建順:《行政訴訟法如何修改》,載法律教育 :s://,最后訪問時間:20XX年10月28日 [11] 方世榮:《論我國行政訴訟受案范圍的局限性及其改進》,北京,《行政法學(xué)研究》20XX年第2 期,第1620頁。 [12] [德] 哈特穆特﹒毛雷爾:《行政法學(xué)總論》,高家偉譯,北京,法律出版社,20XX年,第169170頁。 [13] 日本行政法上的“行政處分”相當(dāng)于我國行政法上的“具體行政行為”。 [14] [日] 鹽野宏:《行政法總論》,楊建順譯,北京,北京大學(xué)出版社,20XX年,第6469頁。 [15] 方世榮:《論我國行政訴訟受案范圍的局限性及其改進》,北京,《行政法學(xué)研究》20XX年第2 期,第1920頁。 [16] “雙指”是《行政監(jiān)察法》第20條第3項規(guī)定的措施,限制財產(chǎn)權(quán)是《行政監(jiān)察法》第21條規(guī)定的措施。該條規(guī)定,“監(jiān)察機關(guān)在調(diào)查貪污、賄賂、挪用公款等違反行政紀(jì)律的行為時,經(jīng)縣級以上監(jiān)察機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員批準(zhǔn),可以查詢案件涉嫌單位和涉嫌人員在銀行或者其他金融機構(gòu)的存款。必要時,可以提請人民法院采取保全措施,依法凍結(jié)涉嫌人員在銀行或者其他金融機構(gòu)的存款”。 [17] BOT是英文BuildOperateTransfer的縮寫,通常直譯為“建設(shè)經(jīng)營轉(zhuǎn)讓”。這種譯法直截了當(dāng),但不能反映BOT的實質(zhì)。BOT實質(zhì)上是基礎(chǔ)設(shè)施投資、建設(shè)和經(jīng)營的一種方式,以政府和私人機構(gòu)之間達成協(xié)議為前提,由政府向私人機構(gòu)頒布特許,允許其在一定時期內(nèi)籌集資金建設(shè)某一基礎(chǔ)設(shè)施并管理和經(jīng)營該設(shè)施及其相應(yīng)的產(chǎn)品與服務(wù)。政府對該機構(gòu)提供的公共產(chǎn)品或服務(wù)的數(shù)量和價格可以有所限制,但保證私人資本具有獲取利潤的機會。整個過程中的風(fēng)險由政府和私人機構(gòu)分擔(dān)。當(dāng)特許期限結(jié)束時,私人機構(gòu)按約定將該設(shè)施移交給政府部門,轉(zhuǎn)由政府指定部門經(jīng)營和管理
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1