我們組案例分析模擬仲裁表演-資料下載頁
2025-04-27 13:43本頁面
【正文】 利。但是，被申請人到時(shí)并未按此辦理。申請人在收款和交倉不能，又遇LME銅價(jià)在9月12日出現(xiàn)下跌的情況下，于9月16日對該批貨物進(jìn)行了賣出保值。 仲裁庭注意到，在9月9日之前，對于被申請人未能按約開立信用證，申請人尚未提出違約追究的主張，而在9月9日提出追究違約主張后，被申請人仍不及時(shí)補(bǔ)救———或者按申請人要求支付交倉費(fèi)，或者立即支付貨款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被申請人已構(gòu)成違約。由于被申請人的不支付行為，喪失了市場價(jià)格下跌前避免風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)機(jī)。申請人此后處理該批貨物的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是被申請人違約后，申請人為防止損失擴(kuò)大而采取的措施。由此造成的損失應(yīng)當(dāng)由違約方被申請人承擔(dān)。被申請人在申請人已表示要追究其違約責(zé)任后，提出雙方要按涉案合同的約定履行義務(wù)。仲裁庭認(rèn)為，在被申請人既不可能恢復(fù)按合同約定期限付款，又不同意賠償申請人處理貨物造成損失的情 況下，提出此項(xiàng)要求沒有法律依據(jù)，而且并不表明其有履約誠意，也不能減輕其違約應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。 關(guān)于本案合同解除問題。仲裁庭查明，雖然合同項(xiàng)下8月份部分未履行，但雙方均認(rèn)為余下的10月份等部分仍應(yīng)履行。為此，申請人先后安排了10月份貨物并通知被申請人開立信用證，而被申請人仍借故不予開立，故被申請人又構(gòu)成違約。但是，被申請人卻于2005年11月8日書面通知申請人，以申請人存在違約行為為由解除合同。仲裁庭認(rèn)為，被申請人解除合同是缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的，鑒于申請人并未依法律規(guī)定行使確認(rèn)該解除行為無效，且申請人也在仲裁申請中請求裁決終止執(zhí)行原7至9月份的交貨，也即解除合同，因此宜確定本案合同已自申請人收到被申請人通知時(shí)起被解除。據(jù)此，對申請人要求終止執(zhí)行7至10月份期限內(nèi)的交貨的仲裁請求以及被申請人要求確認(rèn)解除合同項(xiàng)下9至12月份交易的仲裁反請求均予認(rèn)可。鑒于涉案合同已經(jīng)解除，且申請人在其仲裁請求中亦主張?jiān)谄湟蟮膿p失賠償中扣除人民幣125萬元，故被申請人要求申請人返還其已交付的點(diǎn)價(jià)保證金人民幣125萬元的仲裁反請求予以支持。但是被申請人以申請人拒絕交貨為由，要求 申請人承擔(dān)違約責(zé)任，賠償經(jīng)濟(jì)損失，基于前文的分析，仲裁庭認(rèn)為，被申請人的理由不能成立，仲裁庭不予支持。 （三）關(guān)于違約損失賠償 仲裁庭對申請人所主張的損失賠償經(jīng)逐項(xiàng)審查，結(jié)論如下: 、8月份貨物的港口費(fèi)用和入庫費(fèi)用。由于被申請人未開立信用證，致使該兩批貨滯留在港口，必然會產(chǎn)生相應(yīng)的港口費(fèi)用和入庫費(fèi)用，該費(fèi)用的支出應(yīng)是合理的、真實(shí)的，應(yīng)予確認(rèn)。 、8月份貨物賣出保值，與被申請人點(diǎn)價(jià)比較，差價(jià)損失分別為7月份267l250美元，8月份為500l000美元。仲裁庭認(rèn)為，合同一方因?qū)Ψ竭`約，采取積極的措施防止損失擴(kuò)大，并不限于某種特定的方式，且合同也未約定何種方式，只要按常理判斷是合理的，正當(dāng)?shù)木蛻?yīng)予認(rèn)可。就本案實(shí)際情況看，申請人采用期貨賣空保值的方法并無不妥，應(yīng)予確認(rèn)。且申請人提供的相應(yīng)的期貨信息材料與期 貨成交單證，已能夠起到證明損失的作用，也應(yīng)予確認(rèn)。，折算為人民幣的價(jià)格，仲裁庭對此予以確認(rèn)，申請人應(yīng)向被申請人支付的金額為767l250美元=。 、8月份貨物申請人進(jìn)口時(shí)開立信用證承擔(dān)的利息。鑒于上述貨物差價(jià)損失賠償中包含了對申請人銷售利潤的賠償，而在確定賠償權(quán)之前一般也不應(yīng)再計(jì)利息損失，故對申請人此項(xiàng)請求不予支持。 、10月份貨物的BACK和PREMIUM損失，考慮到8月份貨物的處理后，合同處于實(shí)際被解除的狀況，且被申請人于11月8日提出合同解除后，申請人也未表示異議，也能反過來證明前述實(shí)際解除狀況。故，在此種情形下，申請人有充裕的時(shí)間預(yù)作準(zhǔn)備，對擬履行的10月份交貨適當(dāng)處理，防止損失甚至獲利。因此對申請人的此項(xiàng)仲裁請求，仲裁庭不予支持。 ?？紤]本 案的實(shí)際情況以及申請人提出的仲裁請求和被申請人提出的仲裁反 請求的支持情況，仲裁庭認(rèn)為，本案被申請人的律師費(fèi)應(yīng)由其自行承 擔(dān)。仲裁請求部分的仲裁費(fèi)，由申請人承擔(dān)30%，被申請人承擔(dān)70%。仲裁反請求部分仲裁費(fèi)由被申請人承擔(dān)90%，申請人承擔(dān)10%。 三、裁 決 （1）。 （2）被申請人應(yīng)向申請人償付貨物處理損失767l250美元。 （3）確認(rèn)解除涉案合同項(xiàng)下2005年112月份交易。 （4）申請人應(yīng)返還被申請人交付的保證金人民幣125萬元。 （5）本案仲裁費(fèi)由申請人承擔(dān)30%，被申請人承擔(dān)70%。 （6）本案反請求仲裁費(fèi)由申請人承擔(dān)10%，被申請人承擔(dān)90%。 （7）駁回申請人其他仲裁請求。 （8）駁回被申請人其他仲裁反請求。 本裁決為終局裁決，自作出之日起生效。 《2000年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》貿(mào)易術(shù)語的使用:從2005年3月到12月在有艙位的情況下每月1l000噸。交付條件為成本、保險(xiǎn)加運(yùn)費(fèi)（CIF）班輪條件（LT）和/或成本、保險(xiǎn)加運(yùn)費(fèi)（CIF）中國上海集裝箱堆場（CY）。CIF：成本、保險(xiǎn)費(fèi)加運(yùn)費(fèi)(cost,insurence,freight)（……指定目的港） “成本、保險(xiǎn)費(fèi)加運(yùn)費(fèi)”是指在裝運(yùn)港當(dāng)貨物越過船舷時(shí)賣方即完成交貨?！ ≠u方必須支付將貨物運(yùn)至指定的目的港所需的運(yùn)費(fèi)和費(fèi)用，但交貨后貨物滅失或損壞的風(fēng)險(xiǎn)及由于各種事件造成的任何額外費(fèi)用即由賣方轉(zhuǎn)移到買方。但是，在CIF條件下，賣方還必須辦理買方貨物在運(yùn)輸途中滅失或損壞風(fēng)險(xiǎn)的海運(yùn)保險(xiǎn)。 因此，由賣方訂立保險(xiǎn)合同并支付保險(xiǎn)費(fèi)。買方應(yīng)注意到，CIF術(shù)語只要求賣方投保最低限度的保險(xiǎn)險(xiǎn)別。如買方需要更高的保險(xiǎn)險(xiǎn)別，則需要與賣方明確地達(dá)成協(xié)議，或者自行作出額外的保險(xiǎn)安排?！ IF術(shù)語要求賣方辦理貨物出口清關(guān)手續(xù)。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1