【正文】 規(guī)定的內(nèi)容及技術(shù)要求施工，工程量由監(jiān)理工程師負(fù)責(zé)計量，工程的總投資根據(jù)承包商取得計量證書的工程量進(jìn)行結(jié)算。工程開工前，承包商向監(jiān)理工程師提交了施工組織設(shè)計和施工方案并到批準(zhǔn)。為了搞好該項目的投資控制，監(jiān)理工程師在監(jiān)理規(guī)劃中提出了如下投資控制的要點：1．編制資金使用計劃，確定投資控制目標(biāo)； 2．定期進(jìn)行實際資金支出與計劃投資的比較分析； ； 4．嚴(yán)格工程的計量支付； 5．公處理索賠事宜；[問題]一、你認(rèn)為上述投資控制的要點是否已經(jīng)足夠全面?為什么?二、根據(jù)該工程的合同特點．監(jiān)理工程師提出計量支付的程序要點如下，試改正其不恰當(dāng)和錯誤的地方? （1）對已完分項工程向業(yè)主申請質(zhì)量認(rèn)證（2）在協(xié)議約定的時間內(nèi)向監(jiān)理工程師申請計量 （3）監(jiān)理工程師對實際完成的工程量進(jìn)行計量，簽發(fā)計量證書給承包商（4）承包商憑質(zhì)量認(rèn)證和計量證書向業(yè)主提出付款申請 （5）監(jiān)理工程師復(fù)核申報資料．確定支付款額。批準(zhǔn)向承包商付款三、在工程施工過程中，當(dāng)進(jìn)行到施工圖所規(guī)定的處理范圍邊緣時，承包商為了使夯擊質(zhì)量得到保證，將夯擊范圍適當(dāng)擴(kuò)大，施工完成后．承包商將擴(kuò)大范圍內(nèi)的施工工程量向監(jiān)理工程師提出計量付款的要求，但遭到工程師的拒絕。試問工程師為什么會作出這樣的決定?四、在施工過程中，承包商根據(jù)監(jiān)理工程師指示就部分工程進(jìn)行了變更施工，試問變更部分合同價款應(yīng)根據(jù)什么原則進(jìn)行確定? 五、在土方開挖過程中。有兩項重大原因使工期發(fā)生較大的拖延。一是土方開挖時遇到了一些在工程地質(zhì)勘探中沒有探明的孤石，排除孤石拖延了一定的時間；二是施工過程中遇到數(shù)天正常季節(jié)小雨，由于雨后土壤含水量過大不能立即進(jìn)行強(qiáng)夯施工，從而耽誤了部分工期。隨后，承包商按照正常索賠程序向監(jiān)理工程師提出了延長工期并補(bǔ)償停工期間窩工損失的要求。試問監(jiān)理工程師是否應(yīng)該受理這兩起索賠事件?為什么?1．上述投資控制的要點還不夠全面，還應(yīng)該包括：（1）健全監(jiān)理組織，落實投資控制的責(zé)任制。（2）督促施工單位落實施工組織設(shè)計，按合理工期組織施工。2．計量支付的主要要點改正如下：（1）對已完工的分項工程向監(jiān)理工程師申請質(zhì)量認(rèn)證。（2）取得質(zhì)量認(rèn)證后在協(xié)議約定的時間內(nèi)向監(jiān)理工程師申請計量。（3）監(jiān)理工程師按照規(guī)定的計量方法對合同規(guī)定范圍內(nèi)的工程量進(jìn)行計量，簽發(fā)計量證書給施工單位。（4）施工單位憑質(zhì)量認(rèn)證和計量證書向監(jiān)理工程師提出付款申請。（5）監(jiān)理工程師審核申報資料，確定支付款額，向業(yè)主提供付款證明文件。3．對兩項索賠的處理：（1）土方開挖時遇到?jīng)]有探明的孤石，是預(yù)先無法估計到的，索賠成立，應(yīng)予受理。（2）由于陰雨天氣造成的延期和窩工費用，是有經(jīng)驗的承包商預(yù)先應(yīng)該估計到的，在合同工期內(nèi)已作考慮，因而索賠不成立，應(yīng)予以駁回。建筑工程施工合同案例基本案情1(第三節(jié) 建設(shè)工程合同生效的條件)2007年4月，甲方與自稱是某建筑集團(tuán)第六分公司的乙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定：經(jīng)甲方同意，技措費及趕工費用按實際發(fā)生進(jìn)入結(jié)算價款。2008年1月雙方又簽訂《終止協(xié)議》，該協(xié)議約定：“技錯費及趕工費另行協(xié)商，如不能達(dá)成協(xié)議，此糾紛交由某仲裁委員會仲裁?！?008年5月乙方根據(jù)《終止協(xié)議》中的仲裁條款就技措費、趕工費問題向協(xié)議約定的仲裁委員會申請仲裁。甲方則在仲裁庭首次開庭前向法院申請確認(rèn)該仲裁條款無效。甲方認(rèn)為：乙方在簽訂《建設(shè)工程施工合同》及《終止協(xié)議》時并未依法注冊成立，因此根本不具有簽訂仲裁條款的主體資格。乙方辯稱：2002年9月某建筑集團(tuán)申請成立了第六分公司；而且早在2004年，某建筑集團(tuán)就為乙方出具了授權(quán)其在該地區(qū)承攬工程的委托書，因此上述《建設(shè)工程施工合同》及《終止協(xié)議》有效，仲裁條款當(dāng)然有效。案例評析：本案爭議的焦點為，未依法注冊登記的公司分支機(jī)構(gòu)簽訂的仲裁條款是否產(chǎn)生法律效力。根據(jù)《仲裁法》第17條規(guī)定，無民事行為能力人或限制民事行為能力訂立的仲裁協(xié)議無效。在本案中，被告在簽訂《建設(shè)工程施工合同》及《終止協(xié)議》時尚未依法注冊登記。根據(jù)《公事登記管理條例》第四十條的規(guī)定：“公司設(shè)立分公司的，應(yīng)當(dāng)向分公司所在地的市、縣公司登記機(jī)關(guān)申請登記；核準(zhǔn)登記的，發(fā)給營業(yè)執(zhí)照?！币虼耍婪ㄞk理工商登記是公司分支機(jī)構(gòu)取得民事主體資格的必要條件；未注冊登記的分司分支機(jī)構(gòu)，不具有合法的民事主體資格，即不具有民事權(quán)利能力及民事行為能力，其簽訂的仲裁條款當(dāng)屬無效。此外，盡管某建筑集團(tuán)曾為乙方出具授權(quán)委托書，但由于當(dāng)時被告并未注冊登記，不具有民事主體資格，因此這種代理行為不具有法律效力。基本案情2：2003年9月10日被告就某住宅項目進(jìn)行邀請招標(biāo)，原告與其他三家建筑公司共同參加了招標(biāo)，結(jié)果由原告中標(biāo)。2003年10月14日，被告就該項工程向原告發(fā)出了中標(biāo)通知書。該通知書載明：工程建筑面積82174m2，中標(biāo)造價人民幣8000萬元，要求10月25日簽訂工程承包合同，10月28日開工。中標(biāo)通知書發(fā)出后，原告按被告的要求提出，為抓緊工期，應(yīng)該先做好施工準(zhǔn)備，后簽工程合同。原告同意了這個意見。隨后，原告進(jìn)場，平整了施工場地，將打樁樁架運至現(xiàn)場，并配合被告在10月28日打了兩根樁，完成了項目的開工儀式。但是，工程開工后，還沒有等到正式簽訂承包合同，雙方就因為對合同內(nèi)容的意見不一而發(fā)生了爭議。2004年3月1日，被告函告原告：“將另行落實施工隊伍?！彪p方協(xié)商不成，原告只得訴至法院。在法庭上，原告指出，被告既已發(fā)出中標(biāo)通知書，就表明招投標(biāo)過程中的要約已經(jīng)承諾，按招投標(biāo)文件和《施工合同示范文本》的有關(guān)規(guī)定，簽訂工程承包合同是被告的法定義務(wù)。因此，原告要求被告繼續(xù)履行合同。但被告辯稱：雖然已發(fā)中標(biāo)通知書，但這個文件并無合同效力，且雙方的合同沿未簽訂，因此雙方還不存在合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被告有權(quán)另行確定合同相對人。案例評析：招標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書的行為，屬于《合同法》規(guī)定的承諾。這時，雙方雖然尚未簽訂書面合同，但是中標(biāo)通知書已經(jīng)對當(dāng)事人具有法律約束力。任何一方拒絕簽訂合同，違反了誠實信用原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。這種締約過失責(zé)任的賠償方式，應(yīng)當(dāng)依據(jù)2001年6月1日建設(shè)部令第89號發(fā)布的《房屋建筑與市政基礎(chǔ)設(shè)施施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第四十七條規(guī)定，即“中標(biāo)人不與招標(biāo)人訂立合同的，投標(biāo)保證金不予退還并取消其投標(biāo)資格，給招標(biāo)人造成的損失超過投標(biāo)保證金數(shù)額的，應(yīng)當(dāng)對超過部分予以賠償；沒有提交投標(biāo)保證金的，應(yīng)當(dāng)對招標(biāo)人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。招標(biāo)人無正當(dāng)理由不與中標(biāo)人簽訂合同，給中標(biāo)人造成損失的，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。”建筑安全生產(chǎn)管理案例基本案例（注冊安全工程師考試案例）(建筑公司不依法設(shè)置安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)案)某建筑工程公司因效益不好，公司領(lǐng)導(dǎo)決定進(jìn)行改革，減負(fù)增效。經(jīng)研究將公司安全部撤銷，安全管理人員8人中，4人下崗，4人轉(zhuǎn)崗，原安全部承擔(dān)的工作轉(zhuǎn)由工會中的兩人負(fù)責(zé)。由于公司領(lǐng)導(dǎo)撤銷安全部門，整個公司的安全工作僅僅由兩名負(fù)責(zé)工會工作的人兼任，致使該公司上下對安全生產(chǎn)工作普遍不重視，安全生產(chǎn)管理混亂．經(jīng)常發(fā)生人員傷亡事故。案例分析 “安全第一，預(yù)防為主”是生產(chǎn)經(jīng)營單位必須遵守的原則。安全生產(chǎn)是不可能自然出現(xiàn)的，必須有人管，有人負(fù)責(zé)。在發(fā)生的諸多事故中，生產(chǎn)經(jīng)營單位沒有安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)和安全生產(chǎn)管理人員，是其中很重要的一個原因。特別是實行市場經(jīng)濟(jì)以后，很多生產(chǎn)經(jīng)營單位為了提高經(jīng)濟(jì)效益，在進(jìn)行改革、減人增效過程中，常常首先被“改”掉、被“減”掉的都是安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)或者安全生產(chǎn)管理人員。這樣做的影響不僅僅是生產(chǎn)經(jīng)營單位沒有了一個機(jī)構(gòu)和幾個人，而是給生產(chǎn)經(jīng)營單位、社會形成一種誤導(dǎo)，即發(fā)展經(jīng)濟(jì)過程中，安全生產(chǎn)不重要，安全生產(chǎn)管理是可有司無的，其后果必然是事故增多，正所謂“人減下來了，事故升上去了”。本案中建筑公司出現(xiàn)的情況是很常見的，建筑施工單位本來就是事故多發(fā)，危險性較大，生產(chǎn)安全問題比較突出的領(lǐng)域，更應(yīng)當(dāng)將安全生產(chǎn)放在首要位置來抓，否則難免出現(xiàn)安全問題甚至發(fā)生事故?！栋踩a(chǎn)法》第19條第1款明確規(guī)定：“礦山、建筑施工單位和危險物品的生產(chǎn)、經(jīng)營、儲存單位，應(yīng)當(dāng)設(shè)置安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)或者配備專職安全生產(chǎn)管理人員?！边@樣規(guī)定，對于提高生產(chǎn)經(jīng)營單位對安全生產(chǎn)的重視程度，健全生產(chǎn)經(jīng)營單位安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)和管理人員，具有重要意義。本案中，建筑公司領(lǐng)導(dǎo)撤銷安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，違反安全生產(chǎn)法的上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。建筑工程質(zhì)量管理案例基本案例：江西省無錫市太湖娛樂城工程地處無錫鬧市區(qū)，主體地上22層、地下3層，建筑面積47800m2，該工程建設(shè)單位為無錫太湖娛樂城總公司，工程監(jiān)理單位為無錫同濟(jì)建筑監(jiān)理工程公司。該工程建筑結(jié)構(gòu)、水電暖通設(shè)計由無錫市建筑設(shè)計研究院承擔(dān)，建筑結(jié)構(gòu)土建施工由無錫市第二建筑工程公司承建，基坑圍擴(kuò)結(jié)構(gòu)設(shè)計和施工單位為南京勘察工程公司，工程樁基施工也同時同南京勘察工程公司承建。該工程自2005年2月開始由南京勘察工程公司進(jìn)場開始圍護(hù)及樁基施工，于2005年9月開始從東向西進(jìn)行挖土、內(nèi)支撐安裝及樁間壓密注漿施工，于2006年4月13日基本完成深基坑圍護(hù)支護(hù)項目，2006年4月13日至4月20日，繼續(xù)以人工挖除基坑西南角剩余土方約2000 m3，同年4月20日下午5時左右，基坑西南剩余土方基本挖清后，不滿10小時，即于當(dāng)夜4月21日凌晨2時25分左右，基坑西南角發(fā)生倒塌。主要是因為南京勘察工程公司在基坑圍護(hù)支擴(kuò)結(jié)構(gòu)的設(shè)計和施工中，該公司僅進(jìn)行單一情況的強(qiáng)度計算，特別是對該基坑西邊線的大轉(zhuǎn)折凸角結(jié)點受力復(fù)雜部位考慮疏漏，未進(jìn)行受力分析和變形計算，形成薄弱突破點，留下嚴(yán)重隱患。在施工中發(fā)現(xiàn)有關(guān)情況又未采取有效措施，致使該處鋼轉(zhuǎn)檁凸角結(jié)點連接焊縫強(qiáng)度嚴(yán)重不足，在土的被動壓力減小后而首先破壞失效，引起基坑西南角維護(hù)支撐系統(tǒng)失去平衡穩(wěn)定，而發(fā)生該基坑局部坍塌。案例分析：《建筑法》第三十七條規(guī)定：“建筑工程設(shè)計應(yīng)當(dāng)符合按照國家規(guī)定的建筑安全規(guī)程和技術(shù)規(guī)范，保證工程的安全性能。”《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第十九條第一條款規(guī)定：“勘察、設(shè)計單位必須按照工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行勘察、設(shè)計，并對其勘察、設(shè)計的質(zhì)量負(fù)責(zé)?！北景钢?，南京勘察工程公司僅進(jìn)行單一情況的強(qiáng)度計算，造成重大質(zhì)量隱患，實際上是違反工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。建筑裝飾裝修工程案例基本案例：2005年10月17日，王某與北京市某物資公司簽訂了拆遷安置居民回遷購房合同書，根據(jù)此合同，王某原租住公房屬于拆遷范圍，王某屬于拆遷安置對象，某物資公司對廣外南街回遷樓建設(shè)完畢以后，安置王某廣外南街小區(qū)53號樓601號3居室樓房1套。合同簽訂后，2008年10月，某物資公司如約將回遷樓建設(shè)完畢并交付使用。王某沒有辦理回遷入住手續(xù)的情況下，私自進(jìn)入廣外南街小區(qū)53號樓601號房，在向某物資公司的房屋物業(yè)公司繳納了裝修押金1000元后，于2009年3月對該房進(jìn)行了裝修。裝修過程中，雇用沒有裝修資質(zhì)的裝修人員對房屋內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行拆改，將多處鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)承重墻砸毀，并將結(jié)構(gòu)柱主鋼筋大量截斷。其間,某物資公司曾多次向王某發(fā)出停工通知，并委托宣武區(qū)房屋安全鑒定站對此房屋進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為：房屋墻體被拆改、移位，已對房屋承重結(jié)構(gòu)造成破壞，應(yīng)恢復(fù)原狀。王某對此均未理睬。2009年4月，某物資源公司向某區(qū)人民法院提起訴訟，要求王某立即搬出強(qiáng)占的房屋，停止毀壞住宅樓主體結(jié)構(gòu)的行為，排除防礙，消除危險，、鑒定費240元及加固設(shè)計費10000元。案例分析：《建筑法》第四十九條規(guī)定：“涉及建筑主體和承重結(jié)構(gòu)變動的裝修工程，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在施工前委托原設(shè)計單位或者具有相應(yīng)資質(zhì)條件的設(shè)計單位提出設(shè)計方案；沒有設(shè)計方案的，不得施工?！薄督ㄖā返谄呤畻l規(guī)定：“違反本法規(guī)定，涉及建筑主體或者承重結(jié)構(gòu)變動的裝修工程擅自施工的，責(zé)令改下，處以罰款；造成損失的，承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第十五條規(guī)定：“涉及建筑主體和承重結(jié)構(gòu)變動的裝修工程，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在施工前委托原設(shè)計單位或者具有相應(yīng)資質(zhì)等級的設(shè)計單位提出設(shè)計方案；沒有設(shè)計方案的，不得施工。房屋建筑使用者在裝修過程中，不得擅自變動房屋建筑主體和承重結(jié)構(gòu)?！薄督ㄔO(shè)工程質(zhì)量管理條例》第六十九條規(guī)定：“違反本條例規(guī)定，涉及建筑主體或者承重結(jié)構(gòu)變動的裝修工程，沒有設(shè)計方案擅自施工的，責(zé)令停改，處50萬元以上100萬元以下的罰款；房屋建筑使用者在裝修過程中擅自變動房屋建筑主體和承重結(jié)構(gòu)的，責(zé)令改正，處5萬元以上10元以下的罰款。有前款所列行為，造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)上述法律規(guī)定，在房屋建筑裝飾裝修過程中，不論是建設(shè)單位不是房屋建筑使用者都必須嚴(yán)格遵守法律強(qiáng)制性規(guī)定。本案中，王某作為房屋建筑使用人，擅自變動建筑主體和承重結(jié)構(gòu)，是嚴(yán)重的違法行為，不僅要依法承擔(dān)賠償責(zé)任，還應(yīng)當(dāng)受到建設(shè)行政管理部門的行政處罰。