重慶市國土資源和房屋管理局與尹兵房屋行政登記糾紛上訴案-資料下載頁
2025-04-24 22:48本頁面
【正文】 定結(jié)論通知書以及2003年高新區(qū)病退合格花名冊?！ 〗?jīng)審查，本院認(rèn)為原審法院對被上訴人提供的證據(jù)分析、認(rèn)定正確，本院依法予以采信。本院認(rèn)定的事實與原判無異。 本院認(rèn)為，上訴人于2003年3月31日自愿向被上訴人原審第三人重慶市公路運輸（集團(tuán)）公司，遞交了病退休書面申請書。同年4月8日經(jīng)重慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)勞動鑒定委員會鑒定，患有鼻咽癌。并以重慶市職工病退休（職）鑒定表予以了確認(rèn)。被上訴人原審第三人重慶市公路運輸（集團(tuán)）公司根據(jù)上訴人的申請向被上訴人重慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)勞動和社會保障局報請了辦理上訴人病退休的請示報告，被上訴人重慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)勞動和社會保障局經(jīng)審查后，認(rèn)為上訴人李康符合國發(fā)[1978]104號《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》第一條（三）項的病退休條件，于2003年9月4日作出的批準(zhǔn)上訴人病退休的決定，程序合法，適用法律、法規(guī)正確，原審法院認(rèn)定事實清楚，判決并無不當(dāng)。上訴人李康提出的上訴人理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判?！ ”景甘芾碣M100元、其他訴訟費100元，共計200元，由上訴人李康負(fù)擔(dān)?！ ”九袥Q為終審判決。審 判 長 曾 平審 判 員 鄧 莉代理審判員 李雪蓮二00六年一月十七日書 記 員 蒲險峰蔣光平與重慶市巴南區(qū)建設(shè)委員會等規(guī)劃行政許可糾紛上訴案重慶市第一中級人民法院行政裁定書（2006）渝一中行終字第12號 上訴人（原審原告）蔣光平，男，漢族，1952年10月28日出生，重慶市人，農(nóng)民，住重慶市巴南區(qū)界石鎮(zhèn)桂花村唐家林社?！ ”簧显V人（原審被告）重慶市巴南區(qū)建設(shè)委員會，住所地重慶市巴南區(qū)魚洞鎮(zhèn)?！ 》ǘù砣藭r玉發(fā)，主任?！ ”簧显V人（原審被告）重慶市規(guī)劃局巴南區(qū)分局，住所地重慶市巴南區(qū)魚洞江濱路黃溪口?！ 》ǘù砣藦埫?，局長?！ ”簧显V人（原審第三人）鄭澤友，男，1949年5月17日出生，漢族，重慶市人，農(nóng)民，住重慶市巴南區(qū)界石鎮(zhèn)桂花村唐家林社?！ ∩显V人蔣光平因規(guī)劃行政許可一案，不服重慶市巴南區(qū)人民法院作出的（2005）巴行初字第39號行政裁定，于2005年12月26日向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)?！ ∫粚彿ㄔ翰槊鞯氖聦崳菏Y光平起訴的渝村規(guī)界石字（2000）10號重慶市村鎮(zhèn)規(guī)劃選址意見書，其發(fā)證機(jī)關(guān)系重慶市建設(shè)委員會，并非重慶市巴南區(qū)建設(shè)委員會和重慶市規(guī)劃局巴南區(qū)分局。經(jīng)告知蔣光平錯列被告，蔣光平拒絕變更，仍堅持其起訴的被告參加訴訟?！ ∫粚彿ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為，原告起訴應(yīng)當(dāng)以作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)為被告。本案中，原告蔣光平錯列被告且拒絕變更。為此，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定駁回原告蔣光平的起訴?！ ∩显V人（原審原告）蔣光平上訴稱：重慶市巴南區(qū)建設(shè)委員會應(yīng)該是出具村鎮(zhèn)規(guī)劃選址意見書的行政機(jī)關(guān)，是本案的適格被告，一審法院認(rèn)為上訴人錯列被告且拒絕變更沒有法律依據(jù)。請求撤銷一審裁定，撤銷被訴具體行政行為；一、二審訴訟費由重慶市巴南區(qū)建設(shè)委員會承擔(dān)。 被上訴人（原審被告）重慶市巴南區(qū)建設(shè)委員會和重慶市規(guī)劃局巴南區(qū)分局、被上訴人（原審第三人）鄭澤友未向本院提交書面答辯狀?！ ”驹赫J(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第一款的規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告。本案上訴人蔣光平所起訴的是渝村規(guī)界石字（2000）10號重慶市村鎮(zhèn)規(guī)劃選址意見書，該選址意見書的發(fā)證機(jī)關(guān)是重慶市建設(shè)委員會，不是上訴人所起訴的重慶市巴南區(qū)建設(shè)委員會和重慶市規(guī)劃局巴南區(qū)分局。上訴人蔣光平所起訴的兩被告不適格，經(jīng)一審法院告知上訴人蔣光平變更被告，上訴人蔣光平拒絕變更，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十三條第一款和第四十四條第一款第（三）項的規(guī)定，其起訴應(yīng)予裁定駁回。一審裁定認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不能成立，其訴訟請求本院不予主張。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原裁定?！ ”景讣芾碣M100元，由上訴人蔣光平負(fù)擔(dān)。 本裁定為終審裁定。審 判 長 鄒 萍代理審判員 李雪蓮代理審判員 彭 英二○○六年一月五日書 記 員 張 露20 / 2
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1