行政法與行政訴訟法案例分析題-資料下載頁
2025-04-24 22:46本頁面
【正文】 經(jīng)營權進行了處置，會直接對該企業(yè)的合法權益產(chǎn)生影響。（3分）（2）可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟，認為其合法權益因該通知行為受到損害的，有權依法要求國家賠償。法律依據(jù)是行政復議法、行政訴訟法、國家賠償法。（3分）（3）違法。市衛(wèi)生局的通知明顯存在證據(jù)不足的問題。（2分）66666（1）屬于公務行為。交通警察王某、李某周日晚上的執(zhí)法檢查行為是在工作時間和工作地點實施的，并且屬于履行職責的行為。（3分）（2）不屬于行政處罰。行政處罰是對違反行政管理秩序的行政相對人實施的制裁。本案中，崔某處于醉酒的狀態(tài)，對本人有危險，對他人的人身、財產(chǎn)或者公共安全有威脅，王某、李某將崔某帶到海淀交通支隊約束至次日酒醒是對其采取的一種保護性措施，而不是一種制裁。（2分）（3）不違反。一事不再罰旨在禁止對當事人的同一個違法行為以相同或者類似的手段多次加以制裁，但并不禁止對當事人的同一個違法行為并處兩種以上不同種類的行政處罰。（3分）（4）不需要舉行聽證。根據(jù)行政處罰法的規(guī)定，行政機關作出責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利；當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。此外，當事人對限制人身自由的行政處罰有異議的，依照治安管理處罰法的有關規(guī)定執(zhí)行，不需要舉行聽證。本案中，海淀交通支隊對崔某作出的處罰不屬于行政處罰法規(guī)定的需要適用聽證程序的情形。（3分）（5）到期不繳納罰款的，每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款；申請人民法院強制執(zhí)行；根據(jù)法律規(guī)定，將查封、扣押的財物拍賣或者將凍結的存款劃撥抵繳罰款。（3分）77777（1）應當撤銷已經(jīng)作出的行政許可。因為三人是以欺騙的手段取得行政許可的。（2分） （2）不需要。因為三人是以欺騙的手段取得行政許可的，不存在值得保護合法的信賴利益。（2分）（3）最遲應該在市旅游行政管理部門撤銷其作出的行政許可決定之日起三個月內(nèi)提起行政訴訟。（1分）（4）可以。乙、丙二人可以向人民法院申請參加訴訟或者由人民法院依職權通知他們參加訴訟。（3分）（5）由先受理的機關管轄；同時受理的，由當事人選擇管轄機關。（2分）（6）不可以。在行政訴訟中由被告對被訴具體行政行為的合法性承擔舉證責任，原告提供的證據(jù)不能證明被訴具體行政行為違法的，并不免除被告的舉證責任。（3分）88888（1）李某應當向縣公安局或者市公安局所在地的基層人民法院提起行政訴訟。在本案中，市公安局改變了縣公安局原來作出的行政處罰決定，根據(jù)行政訴訟地域管轄的規(guī)定，行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關所在地人民法院管轄。經(jīng)復議的案件，復議機關改變原具體行政行為的，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。所以縣公安局和市公安局所在地的人民法院對本案均有管轄權。根據(jù)行政訴訟級別管轄的規(guī)定，本案應當由基層人民法院管轄。（3分）（2）以市公安局為被告。在本案中，市公安局的行政復議決定改變了縣公安局原來作出的行政處罰決定，根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，經(jīng)復議的案件，復議機關改變原具體行政行為的，復議機關是被告。（3分）（3）可以。因為市公安局的行政復議決定不屬于法律規(guī)定由行政機關最終裁決的具體行政行為，而且張某與該行政復議決定有法律上的利害關系。（3分）（4）可以。本案被訴具體行政行為不屬于法律、法規(guī)規(guī)定應當先向行政機關申請復議，對復議不服再向人民法院提起訴訟的情形，李某有選擇法律救濟途徑的權利，其可以先申請復議，對復議不服的，再向人民法院提起訴訟；也可以直接向人民法院提起訴訟。（3分）（5）不可以。根據(jù)行政訴訟法有關司法解釋的規(guī)定，人民法院審理行政案件不得加重對原告的處罰，但利害關系人同為原告的除外。在本案中，受處罰人李某作為原告對市公安局的行政復議處罰決定提起了行政訴訟，但利害關系人張某并未提起行政訴訟，因此，法院即使認為被訴行政復議決定明顯過輕，也不能加重對李某的處罰。（3分）
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1