省國土資源開發(fā)實業(yè)總公司合作開發(fā)地產(chǎn)項目合同糾紛案-資料下載頁
2025-04-24 22:39本頁面
【正文】 回銀行。１９９４年６月３０日該５３０萬元由吉林工商行通過特種轉(zhuǎn)賬貸方傳票劃轉(zhuǎn)給吉林國土公司。當日及次日，其中的５００萬元由吉林工商行作為吉林國土公司還貸款予以劃轉(zhuǎn)。１９９５年９月４日吉林工商行訴吉林國土公司、金崗公司等借款案件（１９９５吉經(jīng)初字第６０號）調(diào)解筆錄內(nèi)容證明，幾方當事人對金光輝帶回的款項已經(jīng)由吉林工商行作為１４００萬元還貸款先期收回的事實當庭確認。金崗公司在本案訴訟期間沒有能夠舉證證明在其承諾承擔吉林國土公司在吉林工商行１４００萬元貸款全部本息的償還義務(wù)時，對已經(jīng)由吉林工商行先期收回的款項用途另行作了約定。且在本案訴訟期間，工行康平街支行證明吉林國土公司先期償還的５００萬元已由該行收作１４００萬元貸款的利息與罰息。因此該５００萬元應(yīng)視為吉林國土公司替金崗公司先期償還了所欠吉林工商行１４００萬元債務(wù)的一部分，金崗公司要求吉林國土公司返還沒有法律依據(jù)。根據(jù)雙方當事人１９９４年６月１７日簽訂的關(guān)于繼續(xù)合作開發(fā)海南世界大觀附屬工程用地合同書的約定，金崗公司除需支付５００萬元給吉林國土公司外，還需支付３０萬元存貸差價。該筆存貸差價的發(fā)生系基于合同約定由吉林國土公司存入２０００萬元到海南國際租賃有限公司而導(dǎo)致吉林國土公司貸款與存款之間的利差損失。吉林國土公司在合同簽訂后亦按約定存入海南國際租賃有限公司２０００萬元。因此，吉林國土公司關(guān)于金崗公司給付的５７０萬元中，有３０萬元屬于存貸差價補償?shù)闹鲝埑闪?。金崗公司并沒有提供證據(jù)證明該存貸差價補償問題已經(jīng)通過其他案件作了處理。根據(jù)公平合理原則，金崗公司按約定給付吉林國土公司因２０００萬元存貸差價所導(dǎo)致的損失補償，不應(yīng)受雙方合作合同無效的影響，其要求吉林國土公司返還沒有法律依據(jù)。吉林國土公司主張金崗公司給付的５７０萬元中，有４０萬元屬于雙方口頭約定由金崗公司給付吉林國土公司因該項目往返海南而實際發(fā)生的差旅費補償，由于吉林國土公司沒有證據(jù)證明該口頭協(xié)議的存在，因此其收取該款沒有法律依據(jù)，且最高人民檢察院沒有就該４０萬元的返還提起抗訴，因此吉林國土公司關(guān)于該４０萬元補償款不應(yīng)予以返還的申訴理由不成立，本院不予支持。綜上，由于金崗公司沒有取得合作開發(fā)用地，本案原一、二審判決認定金崗公司與吉林國土公司簽訂的相關(guān)合作開發(fā)合同無效正確，但判決由吉林國土公司返還已由吉林工商行作為１４００萬元還貸款而先期收取的５００萬元和吉林國土公司收取的屬于存貸差價損失補償性質(zhì)的３０萬元給金崗公司錯誤，依法應(yīng)予糾正。最高人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十四條，第一百五十三條第一款第二、三項之規(guī)定，于２００４年１２月２９日作出（２００４）民二抗字第２號民事判決：一、撤銷海南省高級人民法院（２００１）瓊民終字第２８號民事判決和海南省海南中級人民法院（２００１）海南民初字第８號民事判決第二項；二、維持海南省海南中級人民法院（２００１）海南民初字第８號民事判決第一項；三、吉林國土公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還金崗公司人民幣４０萬元及利息（利息自１９９４年６月３０日起按中國建設(shè)銀行同期同類貸款利率計算至還款之日止）；四、駁回金崗公司其他訴訟請求。一、二審案件受理費共計１１７０６９．６元，由金崗公司負擔９萬元，吉林國土公司負擔２７０６９．６元。 12 / 12
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1