從m-g-mvgrokster案再談isp的法律責(zé)任-資料下載頁(yè)
2025-04-24 22:07本頁(yè)面
【正文】 于促進(jìn)技術(shù)的革新、技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和技術(shù)的傳播，以有利于社會(huì)及經(jīng)濟(jì)福利的方式去促進(jìn)技術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)者與使用者互利，并促進(jìn)權(quán)利與義務(wù)的平衡?！币虼耍R(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)中應(yīng)該在考慮如何有效地保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)利的同時(shí)，有效地兼顧社會(huì)的公眾利益，即：有效地控制知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對(duì)自己權(quán)利的濫用，此制度又稱之為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制制度。然而，傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度只是片面地考慮了如何平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和社會(huì)公眾相互間的利益關(guān)系，卻忽視了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與向社會(huì)公眾傳播權(quán)利人智力創(chuàng)造成果或?yàn)樯鐣?huì)公眾獲取權(quán)利人智力創(chuàng)造成果而提供物質(zhì)幫助的人之間的利益平衡問(wèn)題。也就是說(shuō)傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度所創(chuàng)設(shè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制制度是不完善的，因?yàn)樗茨艹浞值乜紤]知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與向社會(huì)公眾傳播權(quán)利人智力創(chuàng)造成果的人之間的利益平衡問(wèn)題。尤其是在新興的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，這種沖突仍然表現(xiàn)為智力成果的開發(fā)、傳播和使用過(guò)程中，不同社會(huì)群體之間的利益沖突，其中尤為突出的表現(xiàn)是智力成果的開發(fā)者和信息網(wǎng)絡(luò)傳播者之間的利益沖突問(wèn)題?！ ∩鲜霭咐澈笏从车膯?wèn)題實(shí)質(zhì)就是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中如何平衡版權(quán)所有者和信息網(wǎng)絡(luò)傳播者之間的利益，而并非傳統(tǒng)的版權(quán)人與社會(huì)公眾之間的利益。因?yàn)閮砂钢械谋桓娌⒎鞘前鏅?quán)權(quán)利的直接侵犯者——網(wǎng)絡(luò)用戶，它們才是真正的侵犯原告合法版權(quán)的元兇(利用被告公司提供的含P2P技術(shù)的軟件，相互間交流共享未經(jīng)權(quán)利人合法授權(quán)的MP3音樂(lè)文件)。不言而喻，這同時(shí)也是版權(quán)制度目標(biāo)中矛盾著的兩方面：一方面保護(hù)作者基于作品創(chuàng)作應(yīng)享有的權(quán)利，旨在刺激他們進(jìn)一步進(jìn)行創(chuàng)作。⑦另一方面要保證版權(quán)作品被快捷、有效地傳播，豐富社會(huì)的財(cái)富，從而方便大眾接觸到這些作品。因此，美國(guó)整個(gè)版權(quán)制度的設(shè)計(jì)歷史過(guò)程中也始終圍繞著如何平衡這兩個(gè)目的所追求的兩種利益來(lái)進(jìn)行考慮。例如，美國(guó)《憲法》授權(quán)國(guó)會(huì)進(jìn)行版權(quán)立法時(shí)要求，“通過(guò)保證作者和發(fā)明者對(duì)其作品和發(fā)明擁有一定時(shí)限的專有權(quán)，促進(jìn)科學(xué)和藝術(shù)進(jìn)步。”透視Napster案和MGM v. Grokster案中所折射出的問(wèn)題，就是必須深入思考，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，如何維持版權(quán)法的兩大目的，即作者版權(quán)的專有性同滿足社會(huì)大眾的需求之間的平衡。而該問(wèn)題在技術(shù)越來(lái)越發(fā)展的今天也越來(lái)越突出地表現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與向社會(huì)公眾傳播權(quán)利人智力創(chuàng)造成果或?yàn)樯鐣?huì)公眾獲取權(quán)利人智力創(chuàng)造成果而提供物質(zhì)幫助的人之間的利益平衡問(wèn)題。此問(wèn)題也正是美國(guó)版權(quán)法當(dāng)前所面臨的重大難題之一?！ ∵@個(gè)問(wèn)題在中國(guó)其實(shí)也是廣泛存在，只不過(guò)由于種種原因，一直未有相關(guān)案件訴諸于人民法院。目前我國(guó)很多IT業(yè)公司如雨后春筍般地涌現(xiàn)出來(lái)，有的IT公司從事的就是相關(guān)含有P2P技術(shù)軟件的開發(fā)工作，因?yàn)橄螺d這種軟件的網(wǎng)絡(luò)用戶可以實(shí)現(xiàn)之間信息資源的共享，從而也帶動(dòng)了軟件開發(fā)公司的研發(fā)。這其中就可能存在著很多國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)用戶利用軟件公司開發(fā)的含有P2P技術(shù)的軟件，進(jìn)行“違法”活動(dòng)(利用該軟件相互間進(jìn)行交流共享含有版權(quán)的作品)的現(xiàn)象。如何解決今后日益增加的版權(quán)權(quán)利人與向社會(huì)公眾傳播權(quán)利人智力創(chuàng)造成果或?yàn)樯鐣?huì)公眾獲取權(quán)利人智力創(chuàng)造成果而提供物質(zhì)幫助的人(如：ISP以及開發(fā)含有P2P技術(shù)軟件的IT公司)之間的利益平衡問(wèn)題，這是上述兩案所引發(fā)的美國(guó)版權(quán)法發(fā)展取向的問(wèn)題，同時(shí)，也確實(shí)值得我們深深思考我國(guó)相關(guān)立法的完善。7 /
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1