刑事訴訟中證人怠于出庭的社會(huì)成因探究-資料下載頁
2025-04-18 04:44本頁面
【正文】 可自由選擇的情況下，容易造成不出庭作證的現(xiàn)象。刑事訴訟法關(guān)于證人出庭的立法過于簡陋，對證人出庭的方式，出庭作證的程序、規(guī)則，證言效力，質(zhì)證權(quán)的行使等均只有原則上的規(guī)定，而沒有具體內(nèi)容。因此司法實(shí)踐中不易掌握，運(yùn)作時(shí)難免存在隨意性，也讓想出庭作證的人無所適從。證人權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任在法條上不平衡。權(quán)利義務(wù)相一致是我國憲法的原則，公民不能只享有權(quán)利而不盡義務(wù)，也不應(yīng)只盡義務(wù)而不享有權(quán)利，違反義務(wù)必須承擔(dān)一定的責(zé)任。刑事訴訟中證人履行法律規(guī)定的作證義務(wù)，承擔(dān)因作偽證或隱匿罪證所應(yīng)負(fù)的責(zé)任，因此他們應(yīng)享有一定權(quán)利。但96年刑訴法中、證人權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任均嚴(yán)重失衡。表現(xiàn)在：(1)證人的權(quán)利與義務(wù)不平衡。96年刑訴法第48條明確規(guī)定證人有作證的義務(wù)，但卻沒有明確規(guī)定證人在履行義務(wù)的同時(shí)應(yīng)享有什么具體權(quán)利。這使得證人在出庭作證的同時(shí)，還要承擔(dān)人身風(fēng)險(xiǎn)，這顯失公平，挫傷了證人出庭作證的積極性。(2)證人的義務(wù)與責(zé)任脫節(jié)。96年刑訴法規(guī)定作證是公民義務(wù)，但是對于證人拒絕作證，卻沒有規(guī)定應(yīng)負(fù)什么法律責(zé)任，受什么懲罰，也沒有規(guī)定對證人拒證可采取什么樣的措施，因此是證人拒絕出庭作證時(shí)，沒有任何后顧之憂。其次，親歷社會(huì)生活的經(jīng)驗(yàn)和通過人際傳播、新聞媒介獲得的關(guān)于證人出庭的案例，難以讓一般社會(huì)大眾滿意，社會(huì)大眾難以從中獲得對出庭的相關(guān)法律制度及人員的不可動(dòng)搖的信任。由于目前部分司法工作人員自身的素質(zhì)并未提高到現(xiàn)行刑訴法所要求的水平上來，沒有充分認(rèn)識到證人出庭的重要性，認(rèn)為既然證人證言已經(jīng)在卷宗中體現(xiàn)，再讓證人出庭就是多此一舉、形式主義。所以他們在執(zhí)行證人出庭制度時(shí)，采取消極應(yīng)付的辦法。長期的低薪和司法獨(dú)立的不完全，影響了司法工作人員對正義事業(yè)的忠誠，對人民大眾的深深同情和理解, 只是機(jī)械地按照法律規(guī)定的程序通知證人出庭。至于證人是否出庭，有什么困難，就一概不管。在庭審過程中，對證人未出庭的案件，質(zhì)證時(shí)也只是走過場、走形式，當(dāng)被告人及其辯護(hù)人在法庭上對證人證言提出異議時(shí)也不聞不問，直接導(dǎo)致了辯護(hù)人和證人對證人出庭作證的意義和信念產(chǎn)生根本的動(dòng)搖。證人逐收回了對法律的忠誠，對所有司法工作人員由此抱有成見，持不信任和不合作態(tài)度，從而在行動(dòng)上制約了證人出庭作證的可能性。以上所有的探討皆建立在筆者對刑訴長時(shí)間的思考之上，這種思考只提出了問題而并沒有提出解決問題的方法、途徑，或許是殘缺的，但它是基于豐富的生活經(jīng)驗(yàn)，直面現(xiàn)實(shí)、勇敢思考的結(jié)果。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1