【正文】 。rent)因素相結(jié)合的動(dòng)勢，由此便產(chǎn)生了“尋租活動(dòng)”(rentseekingactivities)。公共選擇學(xué)派的“尋租理論”(rentseekingtheory)描述了在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中公共權(quán)力與經(jīng)濟(jì)財(cái)富進(jìn)行交換的過程，揭示了腐敗產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)根源?！　∷^“租金”(rent)，是指某生產(chǎn)要素所有者獲得的收入中，超過這種要素的機(jī)會(huì)成本的那一部分剩余。（注：在早期的李嘉圖學(xué)派中，租金是指永遠(yuǎn)沒有供給彈性的生產(chǎn)要素的報(bào)酬，它誘使這種生產(chǎn)要素進(jìn)入市場所必需的最小的額外收益（大衛(wèi)李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，商務(wù)印書館1983年中文版）。馬歇爾發(fā)展了租金的概念，認(rèn)為租金還應(yīng)包括被稱為準(zhǔn)租金的暫時(shí)沒有供給彈性的生產(chǎn)要素的報(bào)酬（馬歇爾《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》上、下卷，商務(wù)印書館1983年中文版。）?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的國際貿(mào)易理論和公共選擇理論發(fā)現(xiàn)，政府對經(jīng)濟(jì)的政策干預(yù)和行政管制，由于抑制了競爭，擴(kuò)大了供求差額，也能形成類似地租的超額收入。租金是由于政府行為（干預(yù)和管制）阻止了供給增加的結(jié)果。按照布坎南(JamesBuchanan)的解釋，所謂尋租活動(dòng)，是指人們在某種制度環(huán)境下，憑借政府保護(hù)而進(jìn)行尋求財(cái)富轉(zhuǎn)移的活動(dòng)，這種努力的結(jié)果不是創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富而是導(dǎo)的社會(huì)的大量浪費(fèi)（注：Buchanan,.,RentSeekingandProfitSeeking,inBuchanan,Tollison,edc.,TowardaTheoryoftheRentSeekingSociety,A.amp。MUniversityPress,p315,1980.）?！　∽饨鸬谋举|(zhì)乃是在政府干預(yù)下，由于行政管制市場競爭而形成的級(jí)差收入，而一切利用行政權(quán)力謀取私利的行為都是“尋租行為”。政府官員的尋租活動(dòng)，一如塞繆爾亨廷頓在《變革社會(huì)中的政治秩序》中指出的：“腐敗的基本形式就是政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)財(cái)富的交換”（注：［美］塞繆爾P亨廷頓著《變革社會(huì)中的政治秩序》華夏出版社1988年版，第66頁。）。在尋租活動(dòng)的過程中，政府官員一般不只僅僅扮演一個(gè)被動(dòng)的、被利用的角色，而是“主動(dòng)出擊”進(jìn)行“政治創(chuàng)租”(politicalrentcreation)和“抽租”(rentextraction)。尋租活動(dòng)與政府對市場過度干預(yù)緊密相關(guān)。沒有政府過度干預(yù)，沒有干預(yù)所提供的特殊壟斷地位，租金便無從尋求。既然政府干預(yù)和行政管制能夠創(chuàng)造租金，尋租活動(dòng)便不可避免?！　ぷ饫碚撽U明了腐敗的深層本質(zhì)。只要公共權(quán)力的存在和經(jīng)濟(jì)生活不停止運(yùn)行，尋租活動(dòng)很難根絕。一如詹姆斯布坎南言：　　純粹租金的因素從而權(quán)力因素，更容易在復(fù)雜交易而不是簡單交易中出現(xiàn)，從而更容易在群體關(guān)系而不是在兩人關(guān)系中，以及在政治協(xié)定中而不是在市場協(xié)定中出現(xiàn)，這應(yīng)該是顯而易見的。因此，科學(xué)勞動(dòng)的正確劃分要求“政治科學(xué)”學(xué)科將更多的注意力集中在政治安排上，而要求經(jīng)濟(jì)學(xué)將更多的注意力集中在市場安排上（注：［美］布坎南著：《自由、市場與國家》，上海三聯(lián)書店1989年版，第40頁。）?！　〔伎材线€指出：　　政治家和官僚……的行為同經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的其他人的行為沒有任何不同。對于這個(gè)簡單觀點(diǎn)的承認(rèn)，以及由此對這個(gè)觀點(diǎn)在現(xiàn)代政治環(huán)境中的含義的實(shí)證分析，是進(jìn)入必定推動(dòng)立憲改革討論的更廣泛的比較分析的基本通道。正是因?yàn)楝F(xiàn)代官僚理論和規(guī)則理論的洞察力，人們才逐漸意識(shí)到新的制度約束的必要性（注：［美］布坎南著：《自由、市場與國家》，上海三聯(lián)書店1989年版，第40頁。）?！　「瘮∽鳛椤罢沃保ㄗⅲ汉卧隹浦骸墩沃l(fā)展中國家腐化問題研究》，中央編譯出版社1995年版。），在空間上是全球性的，在時(shí)間上是歷史性的（注：恩格斯曾認(rèn)為，在古代東方，掌握了政治權(quán)力的“社會(huì)公仆”正是在從事灌溉、治水等公共工程上升為“東方暴君或總督”的。（參見王滬寧主編《政治的邏輯》，上海人民出版社1994年版，第221頁）?！八袡?quán)力都易腐化，絕對的權(quán)力則絕對地腐化。”（注［美］哈耶克著：《通往奴役之路》中國社會(huì)科學(xué)出版社1997年版第129頁。關(guān)于權(quán)力腐敗，法國著名政治學(xué)家莫里斯迪韋爾熱說過一段這樣的話：腐敗在“任何社會(huì)制度中都將如此。馬克思主義的缺點(diǎn)在于，它認(rèn)為這種現(xiàn)象只存在于生產(chǎn)資料私有制的范疇內(nèi)，只要消滅了私有制，這種現(xiàn)象就會(huì)隨之消失。然而，所有的官僚階層、領(lǐng)導(dǎo)階層、比較富?；蛴械匚坏碾A層、特權(quán)集團(tuán)和尖子人物都企圖讓后代子承父業(yè)。要想不讓他們得逞，就必須建立一些制度機(jī)制來阻止他們這樣做。但這些機(jī)制也難以實(shí)施，因?yàn)閳?zhí)行者通常正是這些機(jī)制所有限制的對象。馬克思主義由于相信階級(jí)會(huì)隨著資本主義的消失而消失，因而忽視在社會(huì)主義國家中對這個(gè)問題予以足夠的重視并始終保持必不可少的警惕性?！保ǖ享f爾熱著《政治社會(huì)學(xué)》第157頁，華夏出版社1987年版）迪韋爾熱關(guān)于腐敗普遍存在于當(dāng)今社會(huì)包括社會(huì)主義社會(huì)的判斷，是有警策意義的。但是認(rèn)為馬克思主義把腐敗現(xiàn)象只劃定在私有制社會(huì)的論斷，顯然不符合事實(shí)。當(dāng)然，迪韋爾熱關(guān)于以“制度機(jī)制”“阻止”腐敗的見解，是有參考價(jià)值的。）　　“尋租”預(yù)設(shè)揭示的事實(shí)是，尋租活動(dòng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中公共權(quán)力行為的伴生物。恩格斯曾把政治權(quán)力對社會(huì)經(jīng)濟(jì)的“反作用”概括為三種情況，其中特別指出：“政治權(quán)力能給經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成巨大的損害，并能引起大量的人力和物力的浪費(fèi)。”（注：參閱《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第483頁。）這一論述，非常恰當(dāng)?shù)孛枋龀鰧ぷ饣顒?dòng)對社會(huì)經(jīng)濟(jì)形成的危害?！　≡跈?quán)力界，抑止腐敗的“圣賢道德”路徑和各種非制度化路徑都已難以走通。比較現(xiàn)實(shí)致效的路徑，是通過創(chuàng)設(shè)并且健全各種規(guī)則體系予以設(shè)防、整肅與規(guī)范。這一點(diǎn)，與以上各項(xiàng)預(yù)設(shè)的邏輯結(jié)論是相一致的。這是一種消極的政治觀，然而只有持以這種消極的政治觀，才能尋求到積極的政治成果。　　上述關(guān)于制度設(shè)計(jì)、制定安排的理論預(yù)設(shè)，包蘊(yùn)了人類豐富的政治生活的經(jīng)驗(yàn)，從多方面回答了社會(huì)公共生活對規(guī)則體系的內(nèi)在需求（制度創(chuàng)制價(jià)值）以及如何進(jìn)行制度創(chuàng)制這一重大問題。它們從各個(gè)角度表明：由憲法、法律、制度構(gòu)成的規(guī)則體系以及演繹這些規(guī)則體系的法治(ruleoflaw)，乃是人類智能所能擁有的保持公共領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)正義的最有效率的工具，是人類公共生活難以避免的技術(shù)選擇。這正如美國著名政治學(xué)者漢娜阿倫特(HannahArendt)在《人類狀態(tài)》一書中指出的：“為了防止行動(dòng)的破壞性，需要對它進(jìn)行限制和引導(dǎo)。政治的任務(wù)就是要努力為行動(dòng)的破壞性設(shè)定一個(gè)邊界。國家、法律以及制度的作用就在于此。”24 / 24