民事訴訟法上訴程序中發(fā)回重審制度的法理思考-資料下載頁
2025-04-18 03:41本頁面
【正文】 面能被發(fā)回重審，這樣可能因案件來來回回致使程序反復(fù)被啟動，其迅速性很難得很到保障?！ ∽詈螅瑥脑V訟效益角度來分析發(fā)回重審制度。效益這一概念反映的是成本與收益、投入與產(chǎn)出的比例關(guān)系。“法律上的效益反映的并非完全是狹義經(jīng)濟學上的含義。除了法院和當事人的開支，如訴訟費用、代理費用、法院的人力與物質(zhì)消耗等，還包括因訴訟導致的當事人名譽上的損失和精神神上的損害。”我國民訴法中規(guī)定，二審法院發(fā)現(xiàn)原判決認定事實錯誤或者原判決認定事實不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重審。”這樣規(guī)定不僅由于規(guī)范的不確定性會引起交易費用的增大，而且發(fā)回的情形過多，必然損害了當事人一方或雙方的利益，同時加重了一審法院的負荷。程序規(guī)范如果不確定或者不穩(wěn)定，而當事人對程序的進行不能預(yù)測，這樣會造成人力、財力、物力、時間上的損失。相應(yīng)如果程序規(guī)范確定，保持穩(wěn)定，法院或當事人的訴訟行為的階段性受到嚴格的規(guī)定，由于降低了訴訟行為的無效性，法院和當事人就減少了無謂的消耗，從而實現(xiàn)司法資源的效益最大化。正是鑒于此，“在日本，發(fā)回重審是被謹慎使用的，通常只有在直接改判會剝奪某一方當事人的審級利益的情況下才發(fā)生的”因此從訴訟效益角度考慮，發(fā)回重審的案件必須控制，否則對當事人權(quán)利保護是極不利的，當事人由于長期陷于訟累中，最后可能其寧愿接受不公正判決而不愿再繼續(xù)這拉鋸式的訴訟，無疑這客觀上會控制法律功能的發(fā)揮，削弱法律應(yīng)有國的權(quán)威。 通過以上的分析我們可以得出下面的結(jié)論，當一項程序制度背離了作為程序本身所應(yīng)追求的價值目標時，我們理所當然地可以懷疑它是否還有存在的必要。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1