【正文】 管法律明確規(guī)定上級法院和下級法院僅限于通過訴訟程序渠道來實現(xiàn)的監(jiān)督和被監(jiān)督的關(guān)系，但實際上目前法院系統(tǒng)流行的一些做法是不符合審判獨立要求的，還存在上下級“通氣”、二審法院給一審法院定調(diào)子的做法，下級法院因此喪失審判的獨立性，當(dāng)事人因此失去了程序上獲得救濟的權(quán)利?！　∫环矫媸且驗樵谖覈F(xiàn)階段司法體制建設(shè)不健全，尤其是法院系統(tǒng)。程序開始于訴訟結(jié)果不明確的狀態(tài)，隨著訴訟的進行，起初的預(yù)期不確定性逐步被吸收消化，其結(jié)果形成高度確定化的效應(yīng)。二會影響當(dāng)事人權(quán)利的實現(xiàn)，當(dāng)事人的權(quán)利一旦不能實現(xiàn)，法律所確立的正義信條就失去信奉者。正是鑒于此，“在日本，發(fā)回重審是被謹慎使用的，通常只有在直接改判會剝奪某一方當(dāng)事人的審級利益的情況下才發(fā)生的”因此從訴訟效益角度考慮，發(fā)回重審的案件必須控制，否則對當(dāng)事人權(quán)利保護是極不利的，當(dāng)事人由于長期陷于訟累中，最后可能其寧愿接受不公正判決而不愿再繼續(xù)這拉鋸式的訴訟，無疑這客觀上會控制法律功能的發(fā)揮，削弱法律應(yīng)有國的權(quán)威。民事訴訟程序一旦啟動，就要一個階段接一個階段，一環(huán)扣一環(huán)，層層推進，依法定的次序進行下去，尤其是有明顯區(qū)分的階段，如一審與二審、二審與再審，順序性更強，不可逆性就更加強烈。“在法的價值序列中，法的安定性優(yōu)先于正義和其他價值”，因此越來越多的學(xué)者認為對民事訴訟價值體系的認識僅僅局限于傳統(tǒng)觀念中的公平與效益是遠遠不夠的，程序安定應(yīng)成為民事訴訟制度的又一基本價值取向。二、可以避免給上級法院增加負擔(dān)。我們也很清楚，由原審法院糾正自己的錯誤顯然要比由上級法院來糾正要困難得多：盡管發(fā)回重審的案件需另行組成合以庭，