和完善理念轉(zhuǎn)換與民事訴訟制度的改革-資料下載頁
2025-04-18 03:13本頁面
【正文】 特別是司法機(jī)構(gòu)的障礙。 (2)按照案件類型設(shè)置民事糾紛解決的處理程序。 (3)加大對(duì)違法行為的制裁力度，使訴訟各方的權(quán)益因司法的最終裁決而實(shí)現(xiàn)平衡。另有學(xué)者考察了我國臺(tái)灣地區(qū)的小額訴訟程序，并在兼顧國情的基礎(chǔ)上提出，大陸地區(qū)宜采簡(jiǎn)易程序與小額訴訟程序分立的立法模式，以原有的基層法院派出法庭為框架建立小額法庭?！ ?4)再審程序。圍繞再審程序的改造問題，學(xué)者們傾向于認(rèn)為，應(yīng)通過適當(dāng)強(qiáng)化和規(guī)范當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)，弱化審判監(jiān)督制度所具有的濃重的職權(quán)色彩，達(dá)到既能保障當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)，又能維護(hù)裁判權(quán)威的效果，進(jìn)而在根本上緩解“終審不終”的現(xiàn)象。有學(xué)者指出，完善現(xiàn)有的再審制度應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持保障當(dāng)事人的申請(qǐng)權(quán)與維護(hù)生效裁判既判力并重的立場(chǎng)，同時(shí)注意協(xié)調(diào)安定、秩序與公正，及效率與公正等不同價(jià)值之間的關(guān)系。有學(xué)者在對(duì)大陸法系民事訴訟中的再審之訴與我國學(xué)者主張構(gòu)建的再審之訴進(jìn)行比較后指出，前者強(qiáng)調(diào)再審之訴的特殊性、“非常規(guī)”性，從而與上訴程序區(qū)別開來。后者則相反，試圖將本來不一定成其為“訴訟”的救濟(jì)要求轉(zhuǎn)化為訴訟請(qǐng)求。要使我國的再審之訴盡量與一般上訴拉開距離并且在司法實(shí)踐中也不致輕易地被頻繁啟動(dòng)，至為關(guān)鍵的一個(gè)問題還在于如何設(shè)計(jì)并解釋運(yùn)用作為申請(qǐng)?jiān)賹徃鶕?jù)的法定事由。也有學(xué)者基于模式論的宏觀視角，將民事再審程序的立法模式歸納為三種，即政策形成型的實(shí)體監(jiān)督模式、私權(quán)保障型的實(shí)體監(jiān)督模式、程序救濟(jì)型的再審模式。認(rèn)為隨著再審理念的變遷，我國的再審模式應(yīng)從三個(gè)方面實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)軌： (1)由實(shí)體糾錯(cuò)型再審模式向程序救濟(jì)型再審模式轉(zhuǎn)變。 (2)由職權(quán)型再審模式向訴權(quán)型再審模式轉(zhuǎn)變。 (3)由常規(guī)型再審模式向事后救濟(jì)型再審模式轉(zhuǎn)變?！ 〗Y(jié)語 部門法學(xué)者多樂見其所投身的學(xué)科被冠以“顯學(xué)”之名，以表征該學(xué)科重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。如果借用這一說法，則民事訴訟法學(xué)作為一門實(shí)踐性極強(qiáng)的部門法學(xué)科，亦當(dāng)堪此名?；仡櫭袷略V訟法學(xué)由微而顯的歷程，其初興于民事司法步入正軌之時(shí)，而繁盛于民事司法改革走向縱深之際?？梢哉f，民事訴訟法學(xué)的每一步前行與我國的民事司法實(shí)踐息息相關(guān)。及至今日，無論從學(xué)術(shù)研究的廣度、深度，還是理論體系的自主性、自足性來看，民事訴訟法學(xué)正在逐步走向成熟。是故，當(dāng)我國的民事司法實(shí)踐面臨既有脫胎換骨、超越自我的豪邁，又有前路漫漫、躑躅徘徊的無奈的尷尬局面時(shí)，民事訴訟法學(xué)研究自當(dāng)克盡學(xué)術(shù)的責(zé)任，發(fā)揮理論的睿智，為實(shí)踐提供指引——如是方能回答“什么是你的貢獻(xiàn)”的學(xué)術(shù)追問。7 /
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1